面對全球性的金融海嘯，景氣跌至谷底，而建築業亦面臨消費者購屋意願的低落；因此，建築業無不重視組織績效管理過程中績效評估制度的衡量與建構。
本研究透過對平衡計分卡相關文獻之蒐集與分析並綜合參考，經過初步編制後，本量表共分為4個構面，45個問項，再邀請三位建築業主管實務專家以專家問卷諮詢方式，經因素分析後變成47個問項。本研究採用分層立意抽樣（Stratified Purposive Sampling）中之比例抽樣法抽取研究樣本；研究範圍與對象為全國建築開發商業同業公會會員名單內之建築業公司之高階主管，共計發出350份問卷，回收問卷195份，無效問卷14份，共取得有效問卷181份，整體之有效問卷回收率為51.71%。
四大構面中以「財務」構面平均值最高，顯示在面對金融海嘯下，建築業的高階主管最為重視財務構面的現金比率。「內部流程」構面平均值最低，顯示在面對金融海嘯下，建築業的高階主管較不重視內部流程的材料管理。量表之信度係數多達0.9以上且量表各題項與其所屬構面之相關係數皆在0.5 以上，可見此量表具有充分之內容效度及良好的內部一致性，故建構本量表可供日後欲研究全國建築業的組織績效之量表參考。
此外，本研究發現，組織績效中平衡計分卡「顧客」、「財務」、「內部流程」及「學習與成長」四大構面，在個人基本變項、組織基本變項部份呈顯著差異；本研究將理論與實務相結合，可做為未來擬定建築業的組織績效新制度之參考。

One prominent aspect of the current global economic crisis has been the collapse of the housing market in many countries. One consequence of this has been to focus the attention of the architecture industry on development of a performance evaluation system in order to improve organizational effectiveness.
In this study, an inventory was constructed as a measurement instrument after an analysis of the relevant literature, particularly with reference to the balanced scoreboard method. In the research process, a preliminary inventory was composed of 45 questions in four dimensions, and a questionnaire survey of three architectural business executives was conducted. According to the results of a factor analysis, the inventory was modified, giving a final total of 47 questions. The study adopted proportional sampling, an approach of stratified purposive sampling, to collect its sample of high-ranking executive officials from construction firms listed on the rosters of the real estate development associations across Taiwan. In total, 350 copies of the questionnaire were sent out, and 195 were returned. Of those responses, 181 were usable with 14 invalid, accounting for a valid return rate of 51.71%.
In the four dimensions, finance scored the highest mean, indicating that high-ranking officials in the architecture industry are paying most attention to the rate of cash in the dimension of finance during the current financial crisis. The dimension of interior operational procedure scored the lowest mean, suggesting that these officials are paying less attention to issue of material management. The inventory has a reliability coefficient of above 0.9, with a correlation coefficient of above 0.5 between each question and its dimension. In other words, the inventory has sufficient validity on its contents and an adequate level of internal agreement. Therefore, it can serve as a reference for related future research on the construction of measurement inventories for organizational effectiveness in the Taiwanese architecture industry.
In addition, the study has found significant differences between basic personal variables and organizational variables in the four dimensions of Customers, Finance, Interior Procedure, and Learning and Growth on the balanced scoreboard. With its integration of theory and practical experience, this study can serve as a reference for the future establishment of evaluation systems for organizational effectiveness in the architecture industry.

一、中文
1. ARC 遠擎管理顧問公司策略績效事業部譯（2001），Kaplan, R. S.,and Norton , D . P.著，「策略核心組織：以平衡計分卡有效執行企業策略》，臺北：臉譜。
2. 丁建智，（2008），「營建財務管理」，詹氏出版社。
3. 于泳泓、陳依蘋（2004），「平衡計分卡完全教戰守策」，梅林文化。
4. 王志銘（2003），「我國行政機關組織績效之多元評估模式研究」，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
5. 王秀雨（2007），「公部門導入平衡計分卡之研究－以宜蘭縣政府為例」，國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
6. 丘昌泰（2000），「公共政策基礎篇」，巨流。
7. 朱景鵬、朱鎮明（2006），「政府效能國際評比指標之研究」，研考雙月刊，第256期，第30卷，頁6。
8. 朱道凱譯，Kaplan,Rober t S.& Nor ton, David P著（1999），「平衡計分卡」，臉譜文化。
9. 何永福、楊國安（2005），「人力資源策略管理」，三民書局。
10. 吳安妮（2000），「績效評估之新方向」，主計月報，第530期，頁43－52。
11. 吳安妮(2001)，「公務機關實施平衡計分卡及績效評估及管理制度之探討：以主計處會計作業小組為研究對象」，行政院主計處委託研究計畫。
12. 吳安妮（2002），「淺談平衡計分卡成功實施之精髓概念」，會計研究月刊，第198期，頁26－32。
13. 吳安妮（2003），「平衡計分卡之精髓、範疇及整合(下)」，會計研究月刊，第212期，頁78－93。
14. 吳安妮（2003），「平衡計分卡之精髓、範疇及整合(上)」，會計研究月刊，第211期，頁45－54。
15. 吳安妮（2003），「平衡計分卡在公務機關實施之探討」，研考雙月刊，第27卷，第5期，頁45－61。
16. 吳安妮（2004），「平衡計分卡在公務機關實施之探討，政府績效評估」，行政院研究發展考核委員會編，台北：行政院研究發展考核委員會。
17. 吳安妮等著（2001），「探索實施平衡計分卡可能遭遇之問題」，會計研究月刊，第183期，頁63－74。
18. 吳明隆（2007），「SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計」，知城數位科技。
19. 吳瓊恩、周光輝、魏娜、盧偉斯（2004），「公共行政學」，智勝文化事業有限公司。
20. 李青芬等譯（2002），「組織行為學」，華泰文化公司
21. 李珊珊（2007），「平衡計分卡發展關鍵績效指標之介紹」，國研科技，第15期，頁58~61。
22. 杜佳靜（2004），「行政管理績效指標系統化建構模式之研究」，中原大學工業工程研究所碩士論文。
23. 沈志明（2001），「行政機關績效評估機制之研究：以宜蘭縣地政機關為例」，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
24. 周明慧（2004），「營造業之產業特質及產品異質性探討」，國立中央大學營建管理研究所碩士論文。
25. 柳英莉（2004），「地方政府績效指標之研究－以英、美、日地方 政府績效指標為我國借鏡」，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
26. 韋端、鄧弼文與謝邦昌（2002），「台灣地區地方競爭力評估指標建構之初探」，國政研究報告5月號，財金（研）091-021號。
27. 孫本初（2001），「公共管理」，智勝文化事業有限公司。
28. 張紹勳（2000），「SPSS 高等統計學」，松崗。
29. 許士軍（2000），「走向創新時代的組織績效評估」，績效評估，天下文化，頁3-9。
30. 郭昱瑩（2005），「施政績效評估制度探討」，公務人員月刊，第116 期，頁32-50。
31. 陳依蘋、卡普蘭（2004），「平衡計分卡，驅動績效衡量指標」，經濟日報，93年4月4日22 版。
32. 陳鳳英（2008），「金融海嘯下，台灣5大CEO自救法」，商業週刊，第1091期。
33. 陳德富（2004），「台灣地區營建業轉型與多角化經營研究」，中原大學企業管理研究所碩士論文。
34. 游玉梅著（1999），「邁向二十一世紀人力資源發展部門應有的行動方案」，人事月刊第33 卷第10 期，頁17－25。
35. 黃永吉（2000），「醫院建構平衡計分卡之研究─以雲林某地區教學醫院為例。國立雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。
36. 黃永盛（2001），「營造業的經營策略與管理重點」，現代營建， 第262期，頁39-47。
37. 黃同圳、張火燦、黃英忠、王秉鈞編著（2002），「人力資源管理」，華泰書局。
38. 黃忠發、許文瓊、張力云（2005），「營建業工程人員離職行為之調查與分析」，工程科技與教育學刊，第2卷，第4期，頁427~439。
39. 楊雅惠（2008），「從金融海嘯檢討衍生性金融商品發展機制」，經濟前曕，2008年11月號，頁103~108。
40. 楊錦洲（2002），「服務業品質管理」，品質學會。
41. 詹情雯 (2003)，「落實營建業績效評估以提昇營運績效」，品質月刊，第39卷第5期，頁89-91。
42. 劉明德（2009），「金融海嘯之下的國家經濟戰略」，國政分析，2009年3月4日。
43. 劉福勳（2001），「如何有效運用營建管理技巧提升工程單位營運績效」，營造天下，第64期，頁6-13。
44. 鄭竹園（2009），海峽評論，「金融海嘯衝擊下台灣經濟的困境與出路」，第220期，頁13-16。
45. 餘亞瓊（2003），「專案管理績效指標模式之建構－以國防研發專案為例」，中原大學企管所碩士論文。
46. 蕭丞顯（2001），「不同策略群組下教育訓練與組織績效之關聯性研究」，靜宜大學企業管理系碩士論文。
47. 謝明瑞（2009），「金融海嘯的探討與對策」，國政分析，2009年3月4日。
48. 謝麗秋（2001），「美國聯邦政府政府績效與成果法之研究分析」，國立政治大學公共行政學系碩士論文。
二、英文部份
1. Arveson, P., (1998),Measuring Performance in Government Research Agencies, The Balanced Scorecard Institute (http://www.balancedscorecard.org/)Working paper.
2. Carroll, S.J.& Schneier, C. E. ,(1982), Performance Appraisal and Review System,Maryland : Scott, Foresman.
3. Chow, C.W., Haddad, K. M., & Williamson, J. E.,(1997),Applying the Balanced scorecard to small companies. Management Accounting (August),.pp.21-27.
4. Corrigan,J.,(1996),The balanced scorecard—the new approach to performance measurement, Australian Accountant, August,. pp. 47- 48.
5. Jackson, P. M.,（1999）,Productivity and performance of public sector Organizations, International Journal of Technology Management, 17(7/8),.pp.753-766.
6. Kaiser, H. F., (1996),The Varimax Criterion for Analysis Rotation in Factor Analysis, Psychometrika, p.189.
7. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.,(1996a),Linking the blanced sorecard to strategy,California Management Review, Fall,pp.53-79.
8. Kaplan, R. S., & Norton D. P.,(1996b), The balanced scorecard: Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Press.
9. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.,(1990),Measure for manufacturing excellence: summary, Journal of Cost Management, 4(3),.pp.22-29.
10. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.,(1992),The balanced scorecard- measures that drive performance,Harvard Business Review, Jan- Feb,.pp.71-79.
11. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.,(1996c),Using the balanced scorecard as a strategic management system, Harvard Business Review, Feb,pp.75-85.
12. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.,(1996d),The balanced scorecard：Translating strategy into action. Harvard Business School Press.
13. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.,(2000),The strategy-focused organization: How balanced scorecard companies thrive in the business environment. Harvard Business School Press
14. Kaplan, R. S., &. Norton, D. P.,(1993),Putting the blanced sorecard to work, Harvard Business Review, Sep-Oct,pp.134-147.
15. Kast, F. E.,(1985), Organization and Management, New Youk: MeGraw- Hill Book Company,4thed.
16. Martin, Lawrence L., & Karun K. S.,(2004),Using government performance management data to identify new business opportunities: example from government services outsourcing in the United States,International Review of Administrative Science, 70(1), pp. 65-76.
17. Robbins, S. P., (2005), Organization behavior（11th ed.）. Upper Sabble River: Prentice-Hall.
18. Szilagyi, A. D. (1984), Management and performance (2nd ed.), NewJersey: Scott Foresman and Co.
19. Weiss & Hartlw, (1999), Performance management, McGraw-Hill, New York, U.S.A.
20. Wholey, J S., (1997), Performance–based Management, The Public Manager, 26 (3), p.36.
21. Wise, R I., (1997), The balanced scorecard proachtotrategy management, The Public Manager, Fall, p.47-50.
22. Zaltman, G. & Burger, P. C., (1975),Fundamental & dynamics, Marketing Research, pp.500-509.