台灣目前正值人本交通法政體制與環境轉型關鍵期，在全球極端氣候與台南邁入超高齡社會之雙重挑戰下，舊城區高齡者的公共生活與移動面臨著長年高溫及車本交通的雙重壓力。傳統由上而下、純量化數據導向的交通工程改善，難以精準回應高齡者日常於街區中的真實感知與微觀需求。本研究以台南府城「南美里生活圈」為實踐場域，導入「參與式行動研究」，透過三場系列工作坊集結 22 位在地高齡者、學生與跨域專家作為共創夥伴，旨在汲取並轉譯高齡者的地方知識，以高齡公共需求與活動風險為基礎，探索國際巴塞隆納超級街區 (Superblock)、柏林 Kiezblock 經驗在地化為府城「迷你街區 (Mini-block)」的實踐路徑與參與式治理機制。
研究發現，高齡者在舊城環境中發展出「沿街廓邊緣移動」、「節點導航」與「避暑調適與自然偏好」等行為模式與空間感知，反映除實質空間外，微觀感受與心理認知對高齡公共生活的高度影響，揭示了台南都市規劃長期忽視「氣候調適」及「脆弱族群感知與需求」的困境。
然而，本行動研究最終得出，理想中透過街區內部公共空間大規模調整與車行管制轉型的「迷你街區」模式，在現階段臺南舊城並不具備實質可行性。核心瓶頸為：長期依賴機動車的車本思維、缺乏空間實驗機制之侷限，以及缺乏科學數據成效評估佐證。因此，本研究將府城「迷你街區」重新界定為「以參與式治理為核心的必要溝通歷程與策略共創實驗」，並提出現階段人本街區轉型應採漸進式策略：透過「多元共治平台與民眾參與機制」，促進地方對人本街道與公共生活的理解與對話；導入「戰術都市主義」小範圍彈性實驗機制，創造實際體驗空間轉型之機會；建立多面向的科學量化評估系統與資訊平台，推動數據治理與經驗傳承。
本研究成果不僅將高齡地方知識轉譯為空間調適策略與方向建議，更從實踐經驗出發，提煉出一套「地方知識汲取 → 轉譯共創空間策略 → 驗證與反思調適」的參與式治理路徑，為公共環境與人本交通轉型之政策制定與推行提供實質參考。

Under the ongoing transition toward human-centered transportation and Tainan's entry into a super-aged society, older residents in the historic core face dual pressures from year-round high temperatures and auto-centric environments. Traditional quantitative traffic improvements fail to respond to the lived spatial perceptions of vulnerable populations. Taking Tainan's "Nanmei Living Circle" as an empirical site, this study adopts a PAR approach. Through three workshops, 22 local older adults, students, and interdisciplinary experts co-created local knowledge and explored implementation pathways adapting international "Superblocks" into localized "Mini-blocks".
The findings reveal that older adults exhibit distinct spatial perception patterns: "edge-following movement," "node-based navigation," and "heat-adaptation with natural element preferences". Action research demonstrates that implementing an ideal "Mini-block" model with full-zone vehicular restrictions is currently unfeasible in the historic core. Core bottlenecks include an entrenched auto-centric mindset, lack of spatial experimentation, and a deficiency of open scientific evaluation data.
Consequently, this study redefines the "Mini-block" as a "communicative process and strategy co-creation experiment centered on participatory governance". A phased transformation pathway is proposed, integrating multi-governance platforms, flexible "Tactical Urbanism" pilots, and data-informed governance.

內政部（2024）。提升道路品質計畫（內政部）2.0（修正核定版）。
內政部（2024）。提升道路品質計畫（內政部）2.0（修正核定版）。
內政部國土管理署（2024）。113年度市區道路養護管理暨人行環境無障礙考評評鑑報告。
內政部國土管理署（2025）。都市人本交通道路規劃設計手冊（第二版）。（原著出版於2018年）
內政部營建署（2016）。市區道路人本環境建設計畫：維護管理與工程缺失參考手冊。
自由時報（2014年5月7日）。台南國華街試辦徒步區週末實測成效。ltn.com.tw
國土管理署（2026年4月28日）。提升道路品質（案件完工）。MYWAY 樂活街道自在同行。nlma.gov.tw
王穆衡（2020）。超高齡社會高齡者交通服務新契機智慧運輸系統現況與未來。國土及公共治理季刊，8（1），86–91。
交通部運輸研究所（2023）。人本交通運輸研究發展計畫第一期（112-115年）。
行政院（2023a）。永續提升人行安全計畫（核定版）。
行政院（2023b）。行人交通安全政策綱領（2023-2027）。
行人交通安全設施條例（2024年5月1日）。
陳思妤（2024）。歷史區域高齡者參與社區生活與環境營造之研究－以台南市中西區南美里溫陵社區為例〔未出版之碩士論文〕。國立成功大學。
道路交通安全基本法（2023年12月15日）。
臺南市政府（2024）。台南市行人安全環境總健檢及行動改善方案。
臺南市政府（2019年7月26日）。您對於「本市增設交通寧靜區」有何看法？。公共政策網路參與平臺。join.gov.tw
臺南市中西戶政事務所（2025）。臺南市中西區人口年齡結構重要指標。臺南市政府。tainan.gov.tw
臺南市中西區公所（2010）。永福里舉行簡易羽球場揭牌活動，活化空地空間使用。臺南市中西區公所全球資訊網。tainan.gov.tw
臺南市社區總體營造資訊網（2012）。進駐社區計畫申請：中西區溫陵社區發展協會－風華再起ㄟ鳳凰。臺南市政府文化局。https://community-culture.tainan.gov.tw/
趙永茂（2007）。從地方治理論臺灣地方政治發展的基本問題。政治科學論叢，（31），1–42。
欒景禹（2023）。臺南開元商圈高齡友善步行環境發展困境及可能性〔未出版之碩士論文〕。國立成功大學。
Ajuntament de Barcelona. (2017a). SESSIÓ AMB COMERCIANTS/ES DE SANT ANTONI: Informe de Participació Ciutadana (Resultats de la jornada participativa i de debat)。
Ajuntament de Barcelona. (2017b). SESSIÓ AMB VEÏNS/ES DE SANT ANTONI: Informe de Participació Ciutadana (Resultats de la jornada participativa i de debat)。
Ajuntament de Barcelona. (2024). Urban Mobility Plan (PMU) 2024: Executive summary。
Ajuntament de Barcelona. (2026). Superblocks: Eixample. Superilles. https://ajuntament.barcelona.cat/superilles/en/superilla/eixample#
Appleyard, B. (2020). Livable streets 2.0. Éditions Recherches.
Appleyard, D. (1980). Livable streets. University of California Press.
Bermúdez, L., & Morillo, I. (2023). Assessing the effectiveness of road safety measures in Barcelona (2013-2018). Heliyon, 9(11), Article e23063.
Bezirksamt Mitte von Berlin. (2025). Kiezblock Brüsseler Kiez. Berlin.de. berlin.de
Burt, R. S. (2005). Brokerage and closure: An introduction to social capital. Oxford University Press.
Changing Cities e.V. (2026). So sehen Superblocks aus. changing-cities.org
Chao, T. (2020). Planning for greying cities. Routledge
Cornwall, A., & Gaventa, J. (2000). From users and choosers to makers and shapers: Repositioning participation in social policy (IDS Working Paper 127). Institute of Development Studies.
Duchêne, D. (2019). Superblocks: A study of public life in Barcelona (Master's thesis, KTH Royal Institute of Technology). DiVA Portal.
Eggimann, S. (2022a). Expanding urban green space with superblocks. Land Use Policy, 117, Article 106111.
Eggimann, S. (2022b). The potential of implementing superblocks for multifunctional street use in cities. Nature Sustainability, 5(5), 406–414.
Fischer, F. (2000). Citizens, experts, and the environment: The politics of local knowledge. Duke University Press.
Gaventa, J. (2004). Towards participatory governance: Assessing the transformative possibilities. IDS Bulletin, 35(2), 25–31.
Gehl, J. (2010). Cities for people. Island Press.
Gray, B., & Purdy, J. (2018). Collaborating for our future: Multistakeholder partnerships for solving complex problems. Oxford University Press.
Honey-Rosés, J. (2023). Barcelona’s superblocks as spaces for research and experimentation. The Journal of Public Space, 8(2), 1–20.
Jacobs, J. (1961). The death and life of great American cities. Random House.
Kiezblocks.de. (n.d.). Kiezblock-Karte. kiezblocks.de nd.Aktuell. (2023). Verkehrspolitik: Kiezblocks-Pollerstreit in Mitte. nd-aktuell.de
Lawton, M. P., & Nahemow, L. (1973). Ecology and the aging process. In C. Eisdorfer & M. P. Lawton (Eds.), The psychology of adult development and aging (pp. 619–674). American Psychological Association.
Mahdnejad, H. (2024). Conceptual development of urban super-blocks model in urban planning based on content analysis method. Journal of Urban Sustainable Development, 5(16), 83–102.
Mueller, N., Rojas-Rueda, D., Khreis, H., Cirach, M., Andrés, D., Ballester, J., Bartoll, X., Daher, C., Deluca, A., Echave, C., Milà, C., Marí-Dell'Olmo, M., Tonne, C., Stevenson, M., Foraster, M., & Nieuwenhuijsen, M. (2020). Changing the urban design of cities for health: The superblock model. Environment International, 134, Article 105132.
Nieuwenhuijsen, M., Bastiaanssen, J., Soria-Lara, J. A., Khreis, H., Rojas-Rueda, D., Mueller, N., & Pérez, K. (2024). The Superblock model: A review of an innovative urban model for sustainability, liveability, health and well-being. Environmental Research, 251, Article 118550.
Pérez, K., Olabarria, M., Marí-Dell'Olmo, M., Novoa, A. M., Ariza, C., Borrell, C., & Tobías, A. (2025). Environmental and health effects of the Barcelona superblocks. BMC Public Health, 25, Article 634.
Reason, P., & Bradbury, H. (Eds.). (2008). The SAGE handbook of action research: Participative inquiry and practice (2nd ed.). SAGE Publications.
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
Sifuentes-Muñoz, C., Morillo, I., & Bermúdez, L. (2025). Sustainable mobility in Barcelona: Trends, challenges and policies for urban decarbonization. Sustainability, 17(1), Article 6964.
World Health Organization. (2007). Global age-friendly cities: A guide. WHO. who.int