國土計畫法施行後，各個縣市將分為四大功能分區分別為城鄉發展地區、農業發展地區、國土保育地區及海洋資源地區，在各功能分區下，依據國土計畫法(草案)第三十條規定，至直轄市、縣(市)國土計畫均公告實施後，現行區域計畫法全部予以廢止，這樣的架構改變將影響保存區標的物、周遭環境、景觀之執行與劃設等議題，因此，在新的架構下，如何權衡及訂定保存區劃設與執行，亟須進行探討。另一方面，多數人對於保存區應如何規劃，第一直覺都以為整區要「保存」，但忽略保存區的「適度發展」，而這正是當地居民願意長住永續發展的重要考慮議題。
研究方法將從現有的理論文獻中，彙整成長管理相關理論與現行保存區之劃設、執行及管制上的相關課題，再參酌國土計畫法草擬之土地使用管制架構，檢視目前保存區制度及成長管理內涵之間的關係與新國土發展體制下可能衍生或不足的問題，以建立保存區劃設的基本架構，最後經由綜合分析後，以建構出一套符合新國土發展體制需求的保存區劃設體系與策略。
希望釐清在國土計畫法下保存區的規範層級及方式、引入成長管理理念研擬適於保存區之成長特性策略，以及研提新的國土土地使用管制架構下保存區劃設體系與策略的建議。

After the implementation of the National Territory Planning Act (Draft) in the future, all land is divided into four districts that are National Territorial Preservation district, Agricultural Development District, City-Country Development District, and Marine Resources District. According to the article 30 of the National Territory Planning Act (Draft), after announced the municipality, county (city) land planning, the Regional Planning Act to be repealed. This regulation change will affect the Conservation area building, surrounding environment, landscape etc. Therefore, under the new structure, how to balance planning and implementation for Conservation area , must be deliberated immediately.
On the other hand, when it comes to the planning of the conservation area, preservation is first priority to the majority and ignore the idea of moderate development, which is key issue that makes the locals willing to stay and develop.
This research will be based on existing theory to arrange relevant issues about growth management, planning and strategies for Conservation area . Then referring the land use zoning control of National Territory Planning Act (Draft), This paper analyses the relationship between the existing system and growth management of the conservation area and the problems that may emerge under the new national land resources development scheme. The proposal to meet the new demand for land use zoning based planning and strategies for conservation area will be made.
This research focuses on the standardization through different levels of management, introduces the idea of growth management development that suits the future scheme of the conservation area. Then propose feasible policies and related plans and strategies for conservation area.

一、中文文獻
1. 趙子元主持，2006，《英國「歷史資產保護與管理制度」相關法規資料蒐集與案例分析案》，行政院文建會文化資產總管理處籌備處，p8。
2. 孫全文主持，2009，《德國古蹟保存區及歷史街區保存法令制度資料收集分析案》，行政院文建會文化資產總管理處籌備處， p43。
3. 賴宗裕主持，2004，《建立國土再造之土地使用管制機制》，內政部營建署。
賴宗裕主持，2005，《國土計畫功能分區劃定與土地使用管制機制結合》，內
政部營建署。
4. 華昌宜主持，2010，《擬定縣市區域計畫之計畫範疇》，內政部營建署。
5. 陳妙雲，2001，《古蹟保存區劃設與執行機制之研究》，逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文，p1-4。
6. 李惠圓，2009，《政府政策對推動歷史街區活化之影響》，國立臺灣科技大學建築研究所博士論文。
7. 劉唯亭，2010，《以「轉用」角度探討歷史街區空間再發展之可能性研究—以台南市民生綠園文化園區為例》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
8. 許嘉玲，2007，《剝皮寮歷史街區保存機制之研究》，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
9. 姜禮恩，2007，《古蹟保存區永續經營管理機制之研究》，國立中興大學農村規畫研究所碩士論文。
10. 劉乃瑄，2006，《大稻埕歷史街區復甦研究－對公共空間經營之省思》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
11. 楊政樺，2006，《大稻埕歷史街區保存之省思研究-以背離國際保存理念為論點》，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
12. 塗芳岳，2004，《歷史街區保存規範之研究—以大稻埕及鹿港保存區為例》，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。
13. 黃聖維，2010，《從生態的角度擬定古蹟保存區景觀設計準則－以台南市五妃廟為例》，國立成功大學建築學系碩士論文
14. 張喬棻，2010，《台灣歷史街區都市更新整建維護準則之研擬─以台南總爺老街區為例》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
15. 陳芸楷，2008，《從日本、韓國國土規劃發展對台灣國土規劃發展啟示之研究》，國立中山大學高階公共政策研究所碩士論文。
16. 呂欣潔，2008，《從美國經驗探討台灣國土規劃成長管理之策略》，中國文化大學市政暨環境規劃研究所碩士論文。
17. 謝仕豪，2008，《以新國土規劃之思維探討台灣永續海岸發展管理》，國立成功大學海洋科技與事務研究所碩士論文。
18. 林漢彬，2004，《國土計畫法下城鄉發展區劃設之研究-以台中地區為例》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
19. 蔡昆達，2004，《全國國土計畫永續發展指標系統建構之研究》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
20. 許澤仁，2009，《智慧型成長管理政策對於都市發展影響之情境模擬研究:以嘉義市為例》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
21. 姜瑞菁，2006，《應用智慧型成長概念檢視台北都會區改善空間分散發展機制之研究》，逢甲大學土地管理研究所碩士論文。
22. 郭義林，2003，《農村社區土地開發採行區段徵收之研究:以成長管理為基礎》，國立臺北大學地政研究所碩士論文。
23. 陳鴻明，2003，《山坡地開發成長管理評估系統之建立》，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
24. 李俊霖，2001，《都市成長管理監測之研究:以台北市綜合發展計畫為例》，國立台北大學都市計劃研究所碩士論文。
25. 萬美娟，1998，《成長管理觀點的農地釋出策略研究-以宜蘭縣為例》，淡江大學建築學系研究所碩士論文。
26. 沈燿在，1994，《改善山坡地開發管理制度之研究-應用成長管理之理念》，淡江大學建築學系研究所碩士論文。
27. 林雄生，1989，《美國成長管理的歷史、政策和技術》，林肯土地政策研究中心。
28. 賴宗裕，1996，《以成長管理計畫指導都會發展之研究》，中山大學第七屆環境管理與都會發展研討會。
29. 財團法人國土規劃及不動產資訊中心，2007，《95年度國土規劃總顧問案-議題一：國土規劃成長管理策略、機制與配套措施》，內政部營建署市鄉規劃局委託，p2。
30. 賴宗裕，2003，《從成長管理到智慧型成長-理念與應用的發展》，第一屆土地研究學術研討會。
31. 趙淑德，2006，《建構台灣國土資源規劃之思維模式》，第四屆土地研究學術研討會，第A01-1-A01-9頁。
32. 邱文傑、陳宇進 譯，1997，《舊城再生-美國都市成長政策與史蹟保存》，創興出版，p4。
33. 夏鑄九、林鍬、顏亮一，1992，《古市街與傳統聚落保存方式之研究》，行政院文建會。
34. 徐國城，2006，《緊密都市形態之正負面效益論述-兼論對臺灣城鄉空間發展之參考觀點》，土地問題研究季刊，第5卷(第四期)，32-45。
35. 簡龍鳳、賴宗裕，2005，《論永續發展概念下緊密都市之空間結構思維》，土地問題研究季刊，第4卷(第二期)，16-24。
36. 高佩菁，2002，《都市蔓延發展之研究》，國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。
37. 賴宗裕，2003，《從成長管理到智慧型成長-理念與應用的發展》，第一屆土地研究學術研討會。
38. 王維周主持，2010，《「國定古蹟保存區個案劃設機制及操作計畫」成果報告書》，行政院文化建設委員會文化資產總管理處籌備處。
39. 夏鑄九， 1995，《反發展的先驅，歷史保存的典範，波隆尼亞》，漢聲雜誌76期。
40. 林明鏘主持，2006，《國土規劃前置作業辦理計畫成果報告.子計畫9,國土計畫法施行細則與相關子法之制訂》，內政部營建署市鄉規劃局。
41. 華昌宜主持，2006，《國土規劃前置作業辦理計畫成果報告.子計畫13,直轄市、縣市國土計畫示範計畫》，內政部營建署市鄉規劃局。
42. 葉世文，2009，《國土空間規劃變革-談國土計畫法的研訂》，研考雙月刊，第33卷第4期2009.08，頁97-103。
43. 行政院，國土空間發展策略計畫(核定本)，頁1-3、1-4。
44. 廖淑容、周志龍，2000，《全球化發展下台灣區域計畫功能新意涵》，台灣土地金融季刊，第37卷，第4期，第119-133頁。
45. 朱慶倫，1996年，《我國國土及區域計畫制度改進芻議》，台灣地政，頁5-16。
46. 簡偉倫，2008，《設置休閒農場管理方式之研究-以都市及非都市土地比較分析》，中國文化大學市政暨環境規劃學系碩士論文，台北。
47. 孫可立，1984，《迪化街特定專用區都市設計之研究:傳統市街風貌之重現計畫》，臺北市政府工務局都市計劃處。
48. 夏鑄九、陳章瑞，1989，《迪化街特定專用區現況調查及發展可行性研究》，臺北市政府工務局都市計劃處。
49. 喻肇青主持，1990，《大稻埕特定專用區初步發展構想及都市設計之研究》，臺北市政府工務局都市計畫處委託。
50. 中華民國住宅學會，1997，《大稻埕歷史街區整體發展計畫》，台北市政府都市發展局委託。
51. 臺北市政府都市發展局，2000，《變更台北市大同區大稻埕附近地區主要計畫為大稻埕歷史風貌特定專用區主要計畫案》，p6-7。
52. 臺北市政府都市發展局，2000，《擬訂台北市大同區大稻埕歷史風貌特定專用區細部計畫案》。
53. 賴宗裕，1998，《都會區實施聯合成長管理計畫必要性之探討》，國立政治大學學報，76:231-259。
54. 闕志峰，1997，《以成長管理策略指導土地開發之研究》，國立政治大學地政研究所碩士論文。
55. 吳濟華、屠世亮，1989，《環境規劃與決策》，金名圖書有限公司。

二、外文文獻
1. Brower, David J., Carraway, Candace, Pollard, Thomas, C. Luther (1984). Managing development in small towns. IL: American Planning Association Planner Press, Chicago.
2. Boyle, R. & Mohamed, R.,(2007). State growth management, smart growth and urban containment: A review of the US and a study of the heartland. Journal of Environmental Planning and Management, 50(5), 677-697.
3. DeGrove, J. M. (2005). Planning policy and politics. Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge, Mass.
4. EPA. (2006). This Is Smart Growth. In U. S. E. P. Agency”(Ed.). Environmental Protection Agency, Washington, D.C.
5. Howell-Moroney, M. (2008). A description and exploration of recent state-led smart-growth efforts. Environment and Planning C-Government and Policy, 26(4), 678-695.
6. Jacobs. (1961). The death and life of great American cities. New York: Random House.
7. Knaap, G., & Talen, E. (2005). New urbanism and smart growth: A few words from the academy. International Regional Science Review, 28(2), 107-118.
8. Knaap, G. –J., Haccou, H. a., Clifton, K. J., & Frece, J. W. (Eds.). (2007). Incentives, regulations and plans: the role of states and nation-states in smart growth planning. Cheltenham, UK； Northampton, MA: Edward Elgar.
9. Nelson, A. C. & Moore T. (1994). Assessing Urban Growth Management: The Case of Portland, Oregon, the USA Largest Growth Boundary. Land Use Policy Vol. 10, No. 10, PP. 47-49.
10. Nahoum Cohen. (2001). Urban planning, conservation, and preservation. McGraw-Hill Professional.
11. Paris projet. (1983). Paris-Rome, protection et mise en valeur du patrimoine architectural. n∘23.24, Paris.
12. Port er, D.R. (1988). Management or Meltdown-The Growth Control Issue. Zoning and Eminent Domain.
13. Szold, T. S., & Carbonell, A. (Eds.). (2002). Smart growth: form and consequences. Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy.
14. 日本國立政策研究大學學院大學，2005，〈高山市傳統的建造物群保存區〉，《GRIPS文化政策ケース・ツリーズ-4》。

三、網站資料
1. Minnesota’s Smart Growth Network，http://www.1000fom.org/smart_growth_network.htm
2. 全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/