傳染病的威脅，不僅對人類的生命健康造成侵害，連帶的也對全球經濟社會造成種種影響，亦使人類生活型態發生改變，對於疾病的防治是各國政府應處理的重大議題，透過醫學上治療、行政上之管制措施或許能抑制疾病之傳播。在此則衍生出一項值得討論之議題，政府在防疫時能因疫情的嚴重威脅而忽略法制層面之要求？當面對來勢洶洶的新冠肺炎，我國法制在面對傳染病是否有更加完善之立法，亦或者說，更加完備之執行。近年來，因應疫情之程度，面對著疫情的不可測性，政府所頒佈的各項作為或有因應緊急事態，不得不在尚未完成立法之際便率先實施，但這樣的行為是否符合法治國之要求。從另一個面向而言，在討論政府的防疫措施上，不免牽涉到國民之健康應予保障，落實於我國憲法中，又該從何理解，為何政府負有保護人民健康權之義務。我國大法官雖已在司法院解釋中明確表示人民之健康權應予保障，但綜覽提及健康權之釋字，仍未清楚指明健康權之內容，健康之概念若擴及於全體國民，絕非單純涉及一般個別人民，則與一般對於基本權的詮釋有所不同，則此意涵是否能與人民得主張之基本權利相等？此些疑問更涉及，健康權若作為我國憲法上保障之基本權，則應如何實踐防疫，方符我國保障健康權之核心。

The threat of infectious diseases not only harms human life and health, but also has various impacts on the global economy and society, and also changes human life patterns. The prevention and treatment of diseases is a major issue that governments should deal with. Treatment and administrative controls may curb the spread of disease. Here comes an issue worthy of discussion. Can the government ignore the legal requirements during epidemic prevention due to the serious threat of the epidemic? In the face of the menacing new crown pneumonia, whether my country's legal system has more complete legislation in the face of infectious diseases, or in other words, more complete implementation. In recent years, in response to the extent of the epidemic and the unpredictability of the epidemic, various actions promulgated by the government may be in response to emergencies, and have to be implemented first before the legislation is completed, but whether such actions conform to the rule of law in the country Require. From another perspective, when discussing the government's anti-epidemic measures, it is inevitable that the health of the people should be guaranteed and implemented in our constitution. How can we understand why the government is obliged to protect people's right to health? Although our country's chief justice has clearly stated in the interpretation of the Judicial Yuan that the people's right to health should be protected, but the content of the right to health has not been clearly specified in the overview of the interpretation of the right to health. If the concept of health is extended to all citizens, It is by no means just involving the general individual people, and it is different from the general interpretation of basic rights. Can this meaning be equivalent to the basic rights that the people can claim? These questions further involve, if the right to health is a fundamental right guaranteed by the Constitution of our country, how should the core of the right to health be practiced.

一、中文部分（按中文姓氏筆劃順序排列）
(一)專書
1. 法治斌主持，行政院研究發展考核委員會編，政府行政作為與隱私權保障之探討，行政院研究發展考核委員會，2001年。
2. 法治斌、董保城，憲法新論，元照，2020年，七版。
3. 李惠宗，憲法要義，元照，2012年，六版。
4. 許育典，憲法，元照，2013年，六版。
5. 吳信華，憲法釋論，五南，2021年，四版。
6. 聯邦憲法法院判決──第七輯，司法院，1997年。
7. 陳慈陽，憲法學基礎理論(一)：基本權核心理論之實證化難題及其難題，翰蘆，2002年。
8. 黃俊杰，法治國家之國家緊急權，元照，2001年。
9. 黃錦堂，地方制度法論，元照，2020年，增訂三版。
10. 廖義男，憲法及行政法制，元照，2015年。
(二)專書論文
1. Bernhard Schlink著，張文郁譯，收錄於：蘇永欽等譯注，德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集，國家圖書館，2010年，頁479-499。
2. Christian Starck著，許宗力譯，基本權利的解釋與影響作用，收錄於法學、憲法法院審判權與基本權利，元照，2006年，頁311-336。
3. Christian Starck著，李建良譯，基本權利之保護義務，收錄於法學、憲法法院審判權與基本權利，元照，2006年，頁411-451。
4. Hans D. Jarass著，李建良譯，基本權利：防禦權與客觀之基本規則規範客觀之基本權利內涵，尤其保護義務即形成私法之效力，收錄於蘇永欽等譯注，德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集，國家圖書館，2010年，頁43-64。
5. 王文宇，從財產權之保障論釋字第349號解釋，收錄於：劉孔中、李建良主編，憲法解釋之理論與實務，中研院社科所，1998年，頁421-456。
6. 李建良，基本權利與國家保護義務，收錄於憲法解釋之理論與實務第二輯，新學林，二版，2007年，頁59-125。
7. 李建良，論緊急命令法之制定問題，收錄於憲法理論與實踐(二)，新學林，二版，2007年，頁547-585。
8. 李建良，基本權利的理念變遷與功能體系──從耶林內克「身分理論」談起，收錄於憲法解釋之理論與實踐(三)，學林文化，2004年，頁1-72。
9. 李建良，論基本權利的位階與司法審查標準，收錄於劉孔中、陳新民主編：憲法解釋之理論與實務第三輯，學林文化，2004年，頁75-140。
10. 李震山，憲法未列舉權保障之多元面貌──以憲法第22條為中心，收錄於氏著：多元寬容與人權保障──以憲法未列舉權之保障為中心，元照，2007年，二版，頁1-65。
11. 李震山，從憲法觀點論不受傷害權，收錄於人性尊嚴與人權保障，元照，2020年，五版，頁161-194。
12. 李震山，國際人權規範國內法化的意義──以「禁止酷刑公約」為例，收錄於城仲模教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會，城仲模教授八秩華誕祝壽論文集，新學林，2018年，頁3-30。
13. 李震山，論行政管束與人身自由之保障，收錄於人性尊嚴與人權保障，元照，三版，2009年，頁167-204。
14. 吳行浩，由東日本大震災之啟示論台灣災害防救相關立法之檢討與展望──以台、日、美災害防救相關法規範之比較為探討中心，收錄於：台灣環境法學會主編，21世紀環境國家之新挑戰，元照，2013年，頁257-284
15. 吳秦雯，初探法國「基本權利」之建構與適用──以地方自治團體之契約自由為例，收錄於陳春生主編：法之橋：臺灣與法國之法學交會──彭惕業教授榮退論文集，元照，2016年，頁101-132。
16. 張文貞，當科技遇上憲法──憲政主義的危機與轉機，收錄於部門憲法，元照，2006年，頁176-190。
17. 張嘉尹，基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向，收於當代公法新論（上）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，元照，2002年，頁29-71。
18. 許志雄，一般行為自由的探討──從司法院釋字第689號解釋談起，收錄於氏著：人權論──現代與近代的交會，元照，2016年，頁156-204。
19. 許宗力，基本權的功能與審查，收錄於氏著：憲法與法治國行政，元照，1999年，頁153-178。
20. 許宗力，比例原則之操作試論，收錄於氏著：法與國家權力(二)，元照，2007年，頁119-140
21. 陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權觀念之演變，收錄於劉孔中、李建良主編，憲法解釋之理論與實務，中研院社科所，1998年，頁393-420。
22. 蕭淑芬，我國與日本憲法概括性人權保障規範之初探，收錄於氏著：基本權基礎理論之繼受與展望──台日比較，元照，2005年，頁67-91。
(三)期刊論文
1. Christoph Degenhart著，林明昕譯，聯邦憲法法院的功能與地位，月旦法學雜誌，第98期，2003年7月，頁67-75。
2. Christian Starck著，呂理翔譯，論德國法院對基本權利之保障以及立法者之角色，憲政時代，第41卷第3期，2016年1月，頁457-471。
3. Dirk Ehlers 著，程明修譯，抑制新冠肺炎疫情之國家限制措施之司法審查──來自德國之報導，公法研究，創刊號，2022年6月，頁31-41。
4. Lawrence O. Gostin著，劉汗曦譯，疫苗接種上的法律、倫理與公共衛生辯論：麻疹疫情爆發的政治衝擊，月旦醫事法報告，第34期，2019年8月，頁52-59。
5. Klaus Stern著、蔡宗珍譯，基本權保護義務──法學上的一大發現，月旦法學雜誌，第175期，2009年12月，頁46-59。
6. 王服清，論財產權特別犧牲損失補償原則在行政救濟之實踐問題──無法律，無補償？，興大法學，第14期，2013年11月，頁81-150。
7. 王富仙，論人身自由之保障與替代役役男懲處制度，法令月刊，第68卷第11期，2017年11月，頁75-97。
8. 牛惠之，論國際衛生條例之發展與潛在爭議，國立臺灣大學法學論叢，第38卷第1期，2009年3月，頁111-162。
9. 李仁淼，一般行為自由與一般人格權，月旦法學教室，第207期，2020年1月，頁6-9。
10. 李建良，基本權理論體系之構成及其思考層次，人文及社會科學集刊，第9卷第1期，1997年3月，頁39-83。
11. 李建良，淺析緊急命令之憲法爭議──從「九二五緊急命令」談起，台灣本土法學雜誌，第6期，2000年1月，頁97-102。
12. 李建良，論緊急命令法之制定問題(上)，軍法專刊，第46卷第7期，2000年7月，頁19-26。
13. 李建良，外國人權利保障的理念與實務，台灣本土法學雜誌，第48期，2003年7月，頁92-107。
14. 李建良，從正當法律程序觀點透析SARS防疫相關措施，台灣本土法學雜誌，第49期，2003年8月，頁85-98。
15. 李建良，論人身自由之憲法保障──兼談SARS防疫措施的合憲性，思與言，第41卷第4期，2003年12月，頁111-143。
16. 李建良，人身自由的憲法保障與強制隔離的違憲審查──釋字第690號解釋，台灣法學雜誌，第186期，2011年10月，頁60-79。
17. 李建良，臺灣公法的當代思維──跨入2020年代的回敘與挑戰，月旦法學雜誌，第300期，2020年5月，頁108-117。
18. 李念祖，立法院應制定緊急命令法，律師雜誌，第241期，1999年10月，頁2-3。
19. 李惠宗，論宗教信仰自由及國家保護義務──評司法院大法官釋字第490號解釋，台灣法學雜誌，第5期，1999年12月，頁39-60。
20. 李惠宗，地方自治事項之定性與法規監督──從「台中市行動電話基地台設置管理自治條例」被宣告違法談起，台灣法學雜誌，第100期，2007年11月，頁102-116。
21. 李惠宗，從國家保護義務談監獄受刑人的健康權──談前總統陳水扁保外就醫事件，月旦法學教室，第152期，2015年6月，頁54-67。
22. 李惠宗，疫苗施打權利乎？義務乎？，月旦法學教室，第227期，2021年9月，頁6-9。
23. 李崇禧，在瘟疫蔓延中檢視個資保護法制，台灣法學雜誌，第387期，2020年3月，頁39-43。
24. 李寧修，從憲法觀點論消費資訊公開請求權，憲政時代，第38卷第2期，2012年10月，頁215-244。
25. 李寧修，基於防疫目的之預防性個人資料運用：以實聯制為例，公法研究，創刊號，2022年6月，頁113-152。
26. 李錫棟，外國人之入出國自由，高大法學論叢，第17卷第2期，2022年3月，頁1-43。
27. 李榮耕，居家電子監控於防疫期間之運用及其法源疑義，月旦醫事法報告，第42期，2020年4月，頁93-102。
28. 李震山，基本權各論基礎講座(9)──身體不受傷害權，法學講座，第25期，2004年1月，頁1-25。
29. 吳明孝，傳染病防治法與地方自治體權限分配及問題初探──以COVID─19為例，月旦醫事法報告，第60期，2021年10月，頁7-24。
30. 吳倚晴、陳建煒，全球流行傳染病疫情期間使用個人資料科技防疫措施之法律反省與建議，台灣衛生雜誌，第40卷第3期，2021年，頁245-255。
31. 吳秦雯，強制預防接種之健康權保障，月旦法學教室，第222期，2021年4月，頁10-13。
32. 吳景欽，從防疫視訊追蹤系統談居家監禁引入我國之可行與適法性，法令月刊，第54卷第6期，2003年6月，頁43-56。
33. 吳家林，基本權第三人效力理論於我國法院之實踐──從法律經濟分析及適用利益衡量的觀察，國立中正大學法學集刊，第68期，2020年7月，頁165-227。
34. 邱文聰，在例外與常態間失落的法治原則──論台灣模式防疫的法治問題，法官協會雜誌，第22卷，2020年12月，頁128-145。
35. 周宇修，防疫戰爭中的損失補償：要件與範圍的檢討，月旦醫事法報告，第44期，2020年6月，頁40-52。
36. 林欣柔，防疫？妨疫？疾病監測、接觸者追蹤與個人資訊隱私之平衡，台灣法學雜誌，第387期，2020年3月，頁45-52。
37. 林欣柔，一切皆必要？重新檢視隔離及檢疫手段之權力與界限，月旦醫事法報告，第43期，2020年5月，頁52-70。
38. 林昕璇，論大規模政府監控之資訊隱私保障──評析美國聯邦法院相關裁判，台灣民主季刊，第17卷第2期，2020年6月，頁43-93。
39. 林明昕，健康權──以「國家之保護義務」為中心，法學講座，第32期，2005年3月，頁26-36。
40. 林明昕，基本國策之規範效力及其對社會正義之影響，臺大法學論叢，第45卷，2016年11月，頁1305-1358。
41. 林明昕，論剝奪人身自由之正當法律程序：以「法官介入審查」機制為中心，台大法學論叢，第46卷第1期，2017年3月，頁1-86。
42. 林明昕，行政法院如何審查提審案件──對防疫隔離之即時司法救濟實務的省思，法官協會雜誌，第23卷，2021年12月，頁1-10。
43. 林明昕，2020年行政法發展回顧：權力分立觀點下之實務評釋，臺大法學論叢，第50卷特刊，2021年11月，頁1397-1422。
44. 林明鏘，財產權之特別犧牲與社會義務──評司法院大法官釋字第747號解釋，月旦裁判時報，第64期，2017年10月，頁5-16。
45. 林明鏘，治傳染性肺炎用重典？──以「居家隔離」與「居家檢疫」管制措施為中心，台灣法學雜誌，第388期，2020年3月，頁1-11。
46. 林明鏘，建議旅館火災與國家賠償責任，月旦法學教室，第231期，2022年1月，頁6-9。
47. 林佳和，服公職權與健康權的迷霧？──司法院釋字第785號解釋，月旦裁判時報，第101期，2020年11月，頁26-34。
48. 林昱梅，論我國對聯合國兒童權利公約中兒童社會權與健康權之立法落實，律師雜誌，第278期，2002年11月，頁14-33。
49. 林家暘，電子圍籬作為居家隔離(檢疫)之輔助手段？──合法性的探討，台灣法學雜誌，第413期，2021年4月，頁75-96。
50. 林超駿，非刑事預防性拘禁之法官(院)保留──兼評釋字第690號解釋，月旦法學雜誌，第207期，2012年8月，頁176-200。
51. 卓忠宏，區域協防破功：新冠疫情在歐洲擴散的省思，全球政治評論，第71期，2020年7月，頁1-6。
52. 周佳宥，台灣災害防救法之過去、現在與未來──以2016年修法後之災防業務類型與災防組織為討論中心，月旦法學雜誌，第258期，2016年11月，頁76-87。
53. 周佳宥，德國民防體系之革新──以災害防救任務之重新定位為討論中心，軍法專刊，第57卷第6期，2011年12月，頁62-87。
54. 周函諒，正當法律程序的司法控制與回應──以人身自由為中心，軍法專刊，第66卷第2期，2020年4月，頁123-143。
55. 法治斌，憲法保障人民財產權與其他權利之標準，政大法學評論，第23期，1981年6月，頁1-26。
56. 姚其聖，基本權利保障在台灣的實踐，玄奘法律學報，第16期，2011年12月，頁39-76。
57. 姚其聖，憲法第八條法官保留適用之困境與出路──讀大法官釋字第六九零號解釋有感，全國律師，第18卷第1期，2014年1月，頁56-67。
58. 洪國華，從醫事人員限制出境令論紓困條例的憲法爭議，月旦醫事法報告，第44期，2020年6月，頁53-63。
59. 洪德欽，新冠肺炎期間口罩禁止出口及紓困措施在WTO合致性之研究，月旦法學雜誌，第303期，2020年8月，頁6-26。
60. 洪嘉翎，韓國COVID-19因應與修法，月旦醫事法報告，第43期，2020年5月，頁171-180。
61. 宮文祥，從國家保護義務的角度論土壤及地下水汙染整治法中行為責任承繼的範圍與界線──以國家到國家、國家到私人、私人到國家級私人到私人為例，台灣法學雜誌，第322期，2017年6月，頁79-91。
62. 陳仲妮，從人性尊嚴面向思考之胚胎保護──從德國聯邦憲法法院幾件涉及人性尊嚴之裁判談起，興大法學，第23期，2018年5月，頁1-59。
63. 陳仲嶙，我國憲法上未列舉權利之發展，憲政時代，第44卷第2期，2018年10月，頁51-101。
64. 陳宗憶，言論自由違憲審查模式的變遷──釋字第744號解釋之微言大義，月旦裁判時報，第63期，2017年9月，頁46-56。
65. 陳柏因，國家衛生指揮中心用科技數據守護台灣，衛生福利部季刊，第24期，2020年3月，頁6-9。
66. 陳信安，基本權利觀點下的防疫新生活──以疫苗接種證明為中心，公法研究，創刊號，2022年6月，頁95-112。
67. 陳英鈐，抗煞(SARS)！要人權就不要命？──隔離與人身自由的保障，月旦法學雜誌，第98期，2003年7月，頁193-204。
68. 陳英鈐，SARS防治與人權──保障隔離與疫情發布的憲法界限，憲政時代，第29卷第3期，2004年1月，頁391-443。
69. 陳英鈐，隔離防疫與法官保留，月旦法學教室，第82期，2009年8月，頁8-9。
70. 陳陽升，隔離治療、居家檢疫與提審──以我國憲法上人身自由的保障體系為中心，台灣法律人，第9期，2022年3月，頁
71. 陳清秀，SARS傳染病之疫情防治法制相關問題，台灣本土法學雜誌，第49期，2003年8月，頁43-51。
72. 陳運財，強制檢疫隔離與人身自由之保障──以提審救濟為中心，月旦法學雜誌，第323期，2022年4月，頁6-23。
73. 陳慈陽，地方政府在環境國原則下之國家保護義務，台灣法學雜誌，第213期，2012年12月，頁108-123。
74. 陳顯武、謝建新，論Robert Alexy對主觀基本權利之規範邏輯上之建構，國家發展研究，第11卷第2期，2012年6月，頁85-124。
75. 陳淑芳，憲法第22條與一般行為自由，月旦法學雜誌，第318期，2021年11月，頁45-64。
76. 施明遠，從公共衛生危機到國家安全意識──美國醫療對應措施立法之演進與分析，月旦法學雜誌，第312期，2021年5月，頁46-69。
77. 胡博硯，在經濟領域中的國家保護義務──從金融控股公司法第36條談起，憲政時代，第36卷第4期，2011年4月，頁411-439。
78. 胡博硯，憲法對私有財產權的保障，台灣國際法季刊，第12卷第2期，2015年6月，頁55-68。
79. 胡慶山，公民與政治權利國際公約基本權克減措施之探討，台灣國際法季刊，第9卷第3期，2012年9月，頁73-121。
80. 陳愛娥，憲法對未出生胎兒的保護──作為基本權保護義務的一例來觀察，政大法學評論，第58期，1997年12月，頁65-82。
81. 陳愛娥，疾病控制的憲法問題──以我國政府在SARS事件中的應變措施作為反省基礎，月旦法學雜誌，第105期，2004年2月，頁31-47。
82. 陳靜慧，防疫強制隔離措施之正當法律程序與司法審查──以歐洲人權法院相關裁判為中心兼評釋字第690號解釋，憲政時代，第39卷第1期，2013年7月，頁121-146。
83. 張文貞，演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋，台灣人權學刊，第1卷第2期，2012年6月，頁25-43。
84. 張文貞，你知道甚麼是兩公約嗎？(一)：公民與政治權利國際公約，司法改革雜誌，第75期，2009年12月，頁21-25。
85. 張兆恬，緊急的倫理：新型冠狀肺炎疫苗之臨床試驗及緊急授權的法制與倫理分析，臺大法學論叢，第50卷特刊，2021年11月，頁1073-1165。
86. 張志偉，疫情下的個資保護──以疫調資料處理為檢視對象，法官協會雜誌，第23卷，2021年12月，頁11-34。
87. 張永明，中央與地方分權下電信業務的管理與監督──以行動電話基地臺的設置為例，台灣法學雜誌，第100期，2007年11月，頁122-142。
88. 張永明，一般行為自由與一般人格權作為憲法保障之基本權，月旦法學雜誌，第273期，2018年2月，頁28-29。
89. 張嘉尹，論「價值秩序」作為憲法學的基本概念，臺大法學論叢，第30卷第5期，2001年9月，頁1-32。
90. 張嘉尹，違憲審查中之基本權客觀功能，月旦法學雜誌，第185期，2010年10月，頁17-38。
91. 張陳弘，科技智慧防疫與個人資料保護：陌生但關鍵的資料保護影響評估程序，臺大法學論叢，第50卷第2期，2021年6月，頁337-400。
92. 許宏達，環境風險管制之法律建制：以行政管制方法之變遷為中心，國立中正大學法學集刊，第44期，2014年8月，頁115-202。
93. 許育典，不同於憲法緊急狀態的法治國防疫措施──以法治國的國家保護義務為核心，月旦法學雜誌，第314期，2021年7月，頁182-190。
94. 許育典，釋字第785號解釋後的公務員救濟，月旦法學教室，第227期，2021年9月，頁10-14。
95. 許宗力，從九二一震災看緊急命令相關問題，台灣法學雜誌，第6期，2000年1月，頁85-91。
96. 許宗力，基本權利：第一講──基本權利的起源與發展，月旦法學教室，試刊號，2002年10月，頁84-90。
97. 許宗力，基本權利：第二講──基本權的功能，月旦法學教室，第2期，2002年12月，頁72-80。
98. 許宗力，基本權利：第五講──基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，第9期，2003年7月，頁64-74。
99. 許宗力，論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起，台大法學論叢，第41卷第4期，2012年12月，頁1685-1742。
100. 程明修，禁止過度侵害與禁止保護不足，月旦法學教室，第17期，2004年3月，頁10-11。
101. 黃于玲、羅承宗，新型冠狀肺炎(COVID-19)「數位接觸者追蹤」之法律與倫理議題初探，台灣公共衛生雜誌，第40卷第3期，2021年6月，頁332-345。
102. 黃昭元，大法官解釋審查標準之發展(1996-2011)：比例原則的繼受與在地化，臺大法學論叢。第42卷第2期，2013年6月，頁215-258。
103. 黃俊杰，德國威瑪憲法時代國家緊急權條款之研究，台大法學論叢，第25卷第2期，1996年1月，頁177-219。
104. 黃俊杰，九二五緊急命令之影響評估，台灣本土法學雜誌，第5期，1999年12月，頁203-210。
105. 黃舒芃，社會權在我國憲法中的保障，中原財經法學，第16期，2006年6月，頁1-43。
106. 黃舒芃，比例原則及其階層化操作──一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思，中研院法學期刊，第19期，2016年9月，頁1-52。
107. 黃源浩，嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例與授權明確：與法國法的比較，月旦法學雜誌，第303期，2020年8月，頁27-44。
108. 黃錦堂，疾病控制的行政法問題──以嚴重急性呼吸道症候群(SARS)為討論，月旦法學雜誌，第105期，2004年2月，頁9-30。
109. 單鴻昇，德國新冠肺炎疫苗接種法律爭議，月旦醫事法報告，第52期，2021年2月，頁147-151。
110. 單鴻昇，德國新冠疫情下之不利性強制措施─以傳染病防治法為中心，月旦醫事法報告，第44期，2020年6月，頁165-169。
111. 楊子慧，德國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響──以兩國憲法解釋(裁判)實務解釋基本權利功能為中心，憲政時代，第30卷第1期，2004年7月，頁89-132。
112. 潘俊良，科技防疫與隱私保護之衡平──歐盟與德國之例，科技法律透析，第32卷第4期，2020年5月，頁19-25。
113. 廖元豪，外人的人身自由與正當法律程序，月旦法學雜誌，第228期，2014年5月，頁244-262。
114. 廖欽福，憲法「健康權」法概念之構築，治未指錄：健康政策與法律論叢，第 8 期，2020年1月，頁19-57。
115. 廖福特，國家積極義務與私人生活保障──歐洲人權法院2010年相關判決之檢視，台灣法學雜誌，第180期，2011年7月，頁45-67。
116. 廖緯民，1922實聯制簡訊、通訊監察與個資保護，月旦醫事法報告，第60期，2021年10月，頁25-37。
117. 劉定基，由武漢肺炎條例──論緊急狀態立法，台灣法學雜誌，第390期，2020年4月，頁51-60。
118. 蔡茂寅，經濟自由之保障與限制，月旦法學雜誌，第48期，1999年5月，頁121-126。
119. 蔡維音，「社會權」此概念有何作用？，月旦法學教室，第110期，2011年12月，頁12-14。
120. 蔡維音，駕車之行動自由：一般行為自由、遷徙自由抑或人身自由，月旦法學教室，第120期，2012年10月，頁6-9。
121. 蔡維音，社會基本權之釋義學重構，成大法學，第41期，2021年6月，頁1-51。
122. 蔡震榮，新聞採訪跟拍權與憲法爭議之探討，月旦法學雜誌，第195期，2011年8月，頁5-35。
123. 蔡震榮，國境管制與人權保障，月旦法學雜誌，第204期，2012年5月，頁5-33。
124. 蔡震榮，特殊傳染性肺炎疫情下有關口罩取締與裁罰管轄權之爭議，月旦醫事法報告，第60期，2021年10月，頁59-70。
125. 蕭文生，接種疫苗──主觀公權利、國家保護義務，月旦法學教室，第229期，2021年11月，頁6-9。
126. 謝榮堂、周佳宥，論國家保護義務，軍法專刊，第55卷第3期，2009年6月，頁45-71。
127. 蕭慶瞬，我國生物病原災害應變體系之探討，疫情報導，第32卷第3期，2016年2月，頁52-61。
128. 蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，憲政時代，第24卷第3期，1998年12月，頁19-64。
129. 蘇慧捷，2020年憲法發展回顧，台大法學論叢，第50卷特刊，2021年11月，頁1349-1396。
(四)碩士論文
1. 林高瑩，美國傳染病患隔離與結核病患隔離程序之研究，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2015年。
2. 陳怡凱，基本權之衝突──以德國法為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1995年。
3. 陳仲妮，胚胎保護與基本權衝突──兼論國家對胚胎之保護義務及其司法審查，東吳大學法律學系博士論文，2017年。
4. 楊承燁，論國家之基本權保護義務──以德國憲法法學之發展為中心，台大碩士法律研究所論文，2015年。
(五)研討會
1. 邱文聰主持，科技防疫與個人資料保護(上)，法治國之科技偵查與科技防疫座談會，月旦裁判時報，第106期，2021年4月，頁84-102。
2. 蘇永欽主持，中央主管機關監督地方自治團體之界限，月但裁判時報，第95期，2020年5月，頁80-124。
(六)網路資源
1. Anthony Zurcher，肺炎疫情：美國在這場新冠危機中的對與錯，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-52132644 ，BBC中文網，2020年4月2日。
2. 中央通訊社，陳時中：滯留武漢台人返國都要包機且隔離檢疫，https://reurl.cc/7DAkd5，中央通訊社，2020年2月24日。
3. 中央通訊社，賴清德：台灣中央與地方不同調釀SARS疫情危機https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3991494，台灣英文新聞，2020年8月20日。
4. 中央通訊社，確診多屬輕症 德國5月取消染疫強制隔離令，https://reurl.cc/OAa2Kr，中央通訊社，2022年4月5日。
5. 中央廣播電台，為防疫追蹤定位居家隔離檢疫者，NCC代主委：無違憲問題，https://www.rti.org.tw/news/view/id/2054138，中央廣播電台，2020年3月5日
6. 立法院，緊急狀態法制－國會立法與緊急命令的選擇，https://reurl.cc/d2bDeD
7. 世界衛生組織官方網站，https://www.who.int/
8. 李念祖，中時專欄：該制定緊急命令法了！https://reurl.cc/NA80Re，中時新聞網，2020年5月21日。
9. 邱芷柔，社交距離App取代實聯制？陳時中：進入特定場所會要求出示https://reurl.cc/2ZAL6r，自由時報，2022年4月10日
10. 李榮耕，警察，我在這裡──簡訊實聯制的法律依據何在？，https://reurl.cc/rDbv1N，風傳媒，2021年6月24日
11. 災防告警系統介紹，http://www.emfsite.org.tw/PWS/p1-2.html
12. 居隔3 4！中央地方不同調，https://reurl.cc/Kbz0X9，Yahoo新聞網，2022年4月26日。
13. 侯柏青，各國爭相效法的電子圍籬違憲？法界質疑政府有話說，https://www.storm.mg/article/2523188?page=1，新新聞，2020年4月17日
14. 陳祈，「繼續」實聯制、公布足跡 金門不跟進中央，https://reurl.cc/anbV14，Yahoo新聞網，2022年4月27日。
15. 張淵森，我必須成為吹哨者：「簡訊實聯制」資訊遭利用，指揮中心請儘速反應，https://opinion.udn.com/opinion/story/120701/5542571，鳴人堂，2021年6月19日。
16. 許澤天，他山之石──維護自由與防疫需要，值得借鏡的德國法治與分級規定，https://reurl.cc/ZAdRga，新新聞，2021年7月6日。
17. 楊雅婷，疫情爆炸！即起出入9大娛樂場所需打滿3劑疫苗，https://reurl.cc/3oAOnj，中時新聞網，2022年3月27日。
18. 教育部國語字典，https://reurl.cc/x9baMe
19. 衛生福利部網站，https://www.mohw.gov.tw/mp-1.html
20. 劉哲琪，德國防疫鬆綁！染疫者不再強制隔離 室內購物免戴口罩，https://reurl.cc/GxqzgW，Yahoo新聞網，2022年4月5日。
21. 盧睿鋐，【新冠肺炎】美國醫院病床超載，疫情嚴峻州恐啟動照護分配機制，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=3&SerialNo=123672，上報，2021年9月6日。
22. 謝富凱，防疫若侵害人權，應敦請總統直接發布緊急命令，https://reurl.cc/anbVGl，鳴人堂，2020年3月19日。
二、外文部分
(一)英文文獻
1. Erin M. Page . (2007). Balancing Individual Rights and public health safety during Quarantine: The U.S. and Canada , Case Western Reserve. Journal of International Law, 38, 517-537.
2. Lawrence O. Gostin. (2005). Law and the Public’s Health, Issues, 21(3), 71-77.
3. Markus Kemmelmeier (2021), Mask Wearing as Cultural Behavior: An Investigation Across 45 U.S. States During the COVID-19 Pandemic, froniters in Psychology,12, 1-24.
4. William O. Shults. (2020). Tennessee Law in the Time of Pandemic Disease,，Tennessee Bar Journal，56(3), 14-23.
(二)德文部分
1. Isensee, Josef (2011), Das Grundrecht als Abwehrrecht und als Staatliche Schutzpflicht in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. 9, 3 Aufl., Heidelberg, C.F. Müller, § 191.
2. Krings, Gütter (2003), Grund und Grenzen grundrechtlicher Schutzansprüche. Berlin, Duncker&Humblot.
3. Landmann/Rohmer(2021), Umweltrecht , 96 Aufl., München, C.H.Beck