本研究從《性別平等教育法》在台灣本土的歷史脈絡、社會背景，比較《性別平等教育法》與其他與性別相關法律的差異：試圖指出：個別的法規範都在回應不同的人與事，因此，教育場域的性別相關法律有其特殊性與必要性。《性別平等教育法》法規範的設計與架構，為兼顧校園中性別法律的教育優位、輔導教學導向和懲處機制的需要。《性別平等教育法》的6次修法沿革，也顯示性别概念的演進變化。
本文針對2004年至2023年12月間，最高法院、最高行政法院與「性別平等教育法」此關鍵字相關的208則判決或裁定，分別進行類型分析與個案分析。在最高行政法院對個别案件「案由」的編寫並無規則可依循的情況下，本研究依《刑案彙覽》方式，依照「學校」、「當事人」、「行為樣態」、「處分」四種原則，為各案件重新命名，再依據《性別平等教育法》的法規範架構，將各別案件重新再分為六大類：「差別待遇」、「校園安全」、「師對生」、「生對生」、「師對師或職員」、「性別比例」。透過各案件類型的數量、有無比較分析，以及個别案件的脈絡理解；發現性別平等教育法理論舆實務上的落差；其中最嚴重也最明顯者，是《性別平等教育法》被窄化為消極的校園性侵害、性騷擾或性霸凌處理法。
最後，本文將最高法院、最高行政法院個案加以比較，並綜合未能進入法院系統的校園性别新聞事件；試圖指出《性別平等教育法》，在法院實務外、教育現場裡的困境：學校基於性別刻板印象限制學生服儀或門禁的身體規訓，恐性、去性化的性教育與校園氛圍。局限於陌生人想像的性侵害、性騷擾防治教育，熟人性侵論述與案例經驗缺乏整理與討論，都是性別平等教育未來應改善的方向。

This study compares the differences between the Gender Equality Education Act and other gender-related laws based on the historical context and social background of the Gender Equality Education Act in Taiwan: it attempts to point out that individual laws and regulations respond to different people and things. , Therefore, gender-related laws in the educational field have its particularity and necessity. The design and structure of the legal norms of the "Gender Equality Education Act" are to take into account the educational advantages, guidance and guidance of gender laws on campus, and the needs of the punishment mechanism. The history of the six amendments to the "Gender Equality Education Act" shows the evolution and changes of the concept of gender.
This study conducts type analysis and case analysis on 208 judgments or rulings related to the keyword "Gender Equality Education Act" by the Supreme Court and the Supreme Administrative Court between 2004 and December 2023. Since the Supreme Administrative Court has no rules to follow when formulating "causes of action" for individual cases, this study follows the method of "Criminal Case Summary" and analyzes the categories of "school", "parties", "behavior" and "discipline". Four principles were used to rename each case, and then each case was reclassified into six categories based on the legal framework of the "Gender Equality Education Act": "Differential Treatment", "Campus Safety", "Teacher to Student", "Student to Student", "Teacher to teacher or staff", "Gender Ratio". Through the comparative analysis of the number and presence of each case type, as well as the contextual understanding of individual cases, it was discovered that there are gaps in the legal theory, public opinion and practice of gender equality education; the most serious and obvious one is the narrowing of the Gender Equality Education Act. It is a negative approach to campus sexual assault and sexual harassment.
Finally, this study compares the cases of the Supreme Administrative Court and synthesizes campus gender news events that have not been included in the court system; it attempts to point out the dilemma of the "Gender Equality Education Act" outside the court practice and in the education field: schools are based on gender stereotypes Physical discipline that restricts students’ clothing or access control, and sex-phobic and desexualized sex education and campus atmosphere. Sexual assault and harassment prevention education that is limited to the imagination of strangers, and the lack of collation and discussion of acquaintances’ sexual assault discussions and case experiences are all areas in which gender equality education should be improved in the future.

一、學術專論
A. G. Johnson，成令方／王秀雲／游美惠／邱大昕／吳嘉苓譯，《性別打結：拆除父權違建》，台北：群學，2008年3月。
Earl Babbie，林秀雲譯，《社會科學研究方法》，台北：雙葉書廊，2016年3月，3版。
Mary Holmes，謝明珊譯，《性別社會學導讀》，新北：韋伯文化，2012年1月。
Neil J. Smelser著，陳光中／秦文力／周愫嫻譯，《社會學》，台北：桂冠，1995年。
W. Michael Reisman，高忠義／楊婉苓譯，《生活中的微觀法律》，台北：商周出版，2001年9月。
丘宏達，《現代國際法》，台北：三民，2021年10月，4版。
石之瑜，《社會科學方法新論》，台北：五南，2003年1月。
石宜琳，《正當法律程序與辯護》，台北：新學林，2017年1月。
田蒙潔，《大法官的甲說乙說隨便說—認識正當法律程序》，台北：五南，2014年8月。
刑泰釗，《教師法律手冊》，台北：教育部，2004年6月，2版。
吳宗樑，《國家賠償法基本原理》，台北：三民，1981年7月。
吳庚，《行政法之理論與實用》，台北：三民，2020年10月，16版。
———／陳淳文，《憲法的解釋與適用》，台北：三民，2023年8月，8版。
———／張文郁，《行政爭訟法論》，台北：元照，2018年9月，9版。
李仁淼，《教育法與教育人權》，台北：元照，2020年9月，2版。
李建良，〈台灣行政訴訟法制的沿革、演進與發展課題〉，收於：湯德宗／王鵬翔主編，《兩岸四地法律發展（上冊）》，台北：中央研究院法律學研究所，2007年8月，頁259-323。
———／簡資修，《憲法解釋之理論與實務（第二輯）》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年12月。
李惠宗，《國家賠償法要義》，台北：新學林，2020年8月。
———，《憲法要義》，台北：元照，2022年9月，9版。
李花環，〈性別教育教學之探究~對自己教學的檢視〉。收於周梅雀／謝斐敦／賴誠斌總編輯主編，《幼兒師資與多元文化教育研討會論文集》，台南：崑山科技大學幼兒保育系，2009年7月。
李淑菁，《性別教育：政策與實踐》，台北：學富文化，2015年1月。
中正大學教育學研究所主編，《質的研究方法》，高雄：麗文，2000年。
林明鏘，《行政法講義》，台北：新學林，2022年9月，7版。
法治斌／董保城，《憲法新論》，台北：元照，2021年9月，8版。
洪鐮德，《法律社會學》，台北：揚智文化，2004年10月，2版。
晏涵文，《性、兩性關係與性教育》，台北：心理，2019年12月，3版。
張輝潭，《台灣當代婦女運動與女性主義實踐初探：一個歷史的觀點》，台中：印書小舖，2006年9月。
許玉秀，《論正當法律程序原則》，台北：元照，2011年10月。
許育典，《人權、民主與法治─當人民遇到憲法》，台北：元照，2022年2月，6版。
———，《公民社會與人權導讀》，台北：元照，2021年6月。
———，《為人民說人權故事》，台北：元照，2011年7月。
———，《教育行政法》，台北：元照，2023年9月，4版。
———，《教育憲法與教育改革》，台北：元照，2013年6月，2版。
———，《跨領域的教育法制與教育行政》，台北：元照，2014年7月。
———，《學校法制與學校行政》，台北：元照，2014年6月。
———，《憲法》，台北：元照，2023年9月，13版。
許宗力，《憲法與法治國行政》，台北：元照，2007年1月，2版。
許宗力，〈行政處分〉，收錄於：翁岳生主編，《行政法（上）》，台北：元照，2020年7月，4版。
陳惠馨，〈生命敘事—女學會、女性主義、生命與法學研究反思〉，收於：楊巧玲／張盈堃，《發聲與行動：大學教師的學術勞動與性別運動》，台北：女書文化事業，2016年7月。
———，《性別關係與法律一婚姻與家庭》，台北：元照，2018年9月，3版。
———，〈葉永鋕案與性別的關係一一一個法律人的觀點〉，《擁抱玫瑰少年》，台北市：女書文化事業，2006年12月，頁60-69。
湯德宗，《行政程序法論》，台北：元照，2003年10月，2版。
———／廖福特，《憲法解釋的理論與實務第五輯》，台北：新學林，2007年3月。
謝小芩，〈教育：從父權的複製到女性的解放〉，收於：劉毓秀主編，《臺灣婦女處境白皮書：1995》，台北：時報，1995年10月，頁182-218。
黃俊杰，《行政法》，台北：三民，2019年3月，5版。
———，《權利與權力》，台北：翰蘆，2020年12月。
黃朝義，《刑事訴訟法》，台北：一品，2006年9月。
游美惠，《性别教育最前線：多元文化的觀點》，台北：女書文化，2005年7月。
黃淑玲／游美惠，《性別向度與台灣社會》。台北：巨流，2018年12月，3版。
楊戊龍，《正當法律程序與文官工作權保障》，台北：翰蘆圖書，2004年8月。
葉百修，《國家賠償法之理論與實務》，台北：元照，2012年4月，4版。
董保城／湛中樂，《國家責任法：兼論大陸地區行政補償與行政賠償》，台北：元照，2008年9月，2版。
臺灣大學性別與空間研究室，《性別與空間之教學、研究與政策十年回顧與前瞻》，台北：國立臺灣大學建築與城鄉研究所性別與空開研究室，2005年10月。
劉春堂，《國家賠償法》，台北：三民，2015年10月，3版。
潘慧玲，《性別議題導論》，台北：高等教育，2003年9月。
鍾宛蓉，《學校，請你這樣保護我：校園性侵害、性騷擾、性霸凌防治暨應對指南》，台北：五南，2013年1月。
蘇芊玲，《兩性平等教育的本土發展與實踐》，台北：女書文化，2002年5月。
———主編，《校園現場‧性別觀察》，台北：女書文化事業，2011年3月，2版。
蘇滿麗，《向性騷擾說不一輕鬆解讀性别三法》，台北：元照，2017年6月，3版。
———，《校園性別事件理論概說與處理實務》，台北：元照，2013年9月，4版。
———，《校園性別事件救濟理論與爭議實例概述—正當法律程序》，台北：元照，2012年3月。
———，《校園法律與生活（性別平等教育篇）》，台北：元照，2012年7月。
顧燕翎主編，《女性主義理論與流派》，台北：女書文化，1996年9月。

二、期刊論文
Henry Giroux著，謝小芩譯，〈教師作為知識分子〉，《通識教育季刊》，2卷4期，1995年12月，頁91-104。
王大維，〈提升職前教師性別意識之研究：以「性別教育」課程實踐為例〉，《教育科學期刊》，11卷1期，2012年6月，頁1-24。
王振圍，〈邁步前行：開創性別平等教育新紀元〉，《婦研縱橫》，101期，2014年10月，頁61-67。
王雅玄／蔣淑如，〈書寫歷史—教科書中性别化國族主義的批判分析〉，《教科書研究》，10卷1期，2017年4月，頁101-136。
王儷靜，〈性別主流化在教育機構的實踐：我們可以做些什麼？〉，《城市發展》，性別主流專刊，2010年10月，頁26-44。
王儷靜，〈師範學院兩性教育課程授課教師教學信念的探究〉，《教育學刊》，22期，2004年6月，頁129-150。
白亦方／盧曉萍，〈性別課程的回顧與前瞻〉，《課程與教學》，8卷4期，2005年10月，頁117-130。
成令方，〈性別研究建制十年：回顧與前瞻〉，《台灣文學研究》，2期，2012年6月，頁31-43。
吳志光，〈校園性侵害性騷擾或性霸凌事件調查結果之執行—以教師法之相關規定為核心〉，《教育暨資訊科技法學評論》，7期，2021年10月，頁183-200。
———，〈校園性侵害及性騷擾事件防治之困境與挑戰〉，《性別平等教育專業發展研討會論文集》，2017年1月，頁45-48。
———，〈法入校園《性別平等教育法》處理校園性別事件之回顧與展望〉，《性別平等教育季刊》，67期，2014年8月，頁41-46。
———，〈校園性侵害或性騷擾事件調查及處理之正當法律程序及實務困境（上）〉，《環球法學論壇》，8期，2010年12月，頁1-31。
吳素霞／張錦麗，〈十年磨一劍 我國家庭暴力防治工作之回顧與展望〉，《社區發展季刊》，133期，2011年3月，頁328-345。
李仁淼，〈學習權與教育場所之選擇〉，《月旦法學教室》，78期，2009年4月，6-7。
李元貞，〈臺灣婦運—百草千花的躍動〉，《國史館館刊》，34期，2003年6月，頁3-15。
李右婷，〈日本職權騷擾規範之研究〉，《東亞論壇》，510期，2020年12月，頁7-18。
李佳玟，〈女性犯罪責任的敘事建構—以鄧如雯殺夫案為例〉，《台大法學論叢》，34卷6期，2005年11月，頁1-56。
李建良，〈基本權釋義學與憲法學方法論—基本權思維工程的基本構圖〉，《月旦法學雜誌》，273期，2018年2月，頁5-27。
李淑菁，〈性別教育的論述角力：教師的詮釋與想像〉，《教育與社會研究》，22期，2011年6月，頁39-92。
李懷農，〈建構進步性審查之正當法律程序〉，《專利師》，32期，2018年1月，頁1-15。
沈美真，〈兩性平等教育法草案立法精神與重要條文介紹（第一、五、六章）〉，《兩性平等教育季刊》，14期，2001年2月，頁34-37。
林三欽，〈國家賠償法：第一講國家賠償請求權基礎之一—「執行職務型」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，53期，2007年3月，頁30-45。
———，〈國家賠償法：第二講國家賠償請求權基礎之二—「怠於執行職務型」之國賠請求權〉，《月旦法學教室》，55期，2007年5月，頁30-39。
林明鏘，〈我國行政契約理論與實務發展趨勢—以全民健保醫療契約為例〉，《法學叢刊》，58卷2期，2013年4月，頁1-53。
———，〈都市更新之正當法律程序—兼論司法院大法官釋字第709號解釋〉，《法令月刊》，67卷1期，2016年1月，頁1-27。
林秋燕，〈性侵害受害者之復原〉，《諮商與輔導》，264期，2007年12月，頁18-22。
施銀河，〈性別工作平等法實施現況與展望〉，《研考雙月刊》，32卷4期，2008年5月，頁22-31。
張雯婷／楊幸真，〈校園性別主流化的推動─記「學校性別平等教育委員會實務運作與經驗座談會」〉，《性別平等教育季刊》，74期，2016年3月，頁70-76。
許玉秀，〈論正當法律程序原則（十三）〉，《軍法專刊》，2011年6月，57卷3期，頁1-5。
許育典，〈人權與法治教育作為友善校園的建構〉，《人文與社會科學簡訊》，14卷3期，2013年6月，頁41-47。
———，〈不友善的反霸凌「校清專案」〉，《台灣法學雜誌》，168期，2011年1月，頁3-4。
———，〈突破性平會調查報告非屬行政處分的救濟困境──兼評高雄高等行政法院104年度訴字第280號判決〉，《裁判時報》，63期，2017年9月，頁5-12。
———，〈校園霸凌的法律分析〉，《月旦法學雜誌》，192期，2011年5月，頁97-107。
———，〈消逝的教師權利救濟請求權一評最高行政法院103年度裁字第891號裁定〉，《月旦法學雜誌》，234期，2014年11月，頁278-295。
———，〈從性別平等教育法的立法與案例探討救濟程序爭議〉，《行政訴訟制度相關論文彙編》，9期，2019年12月，頁349-430。
———，〈從特別權力關係中解放的學生〉，《月旦法學教室》，216期，2020年10月，頁6-9。
———，〈教師因學校措施受侵害的權利救濟爭議—兼評釋宇第736號解釋〉，《月旦裁判時報》，53期，2016年11月，頁5-13。
———，〈教師性侵害作為當然解聘事由的憲法正當性〉，《月旦法學雜誌》，175期，2009年12月，頁122-141。
———，〈學習自由、教育基本權與二一退學〉，《教育研究月刊》，97期，2002年5月，頁44-62。
———／林維毅，〈不適任教師條款適用於中小學之法律分析〉，《高大法學論叢》，15卷2期，2020年3月，頁179-226。
———／黃宗菁，〈台南啟聰學校性侵案的法律分析—以身心障礙學生教育基本權為核心〉，《高大法學論叢》，13卷2期，2018年3月，頁273-340。
陳怡如，〈司法院大法官正當法律程序原則違憲審查標準之探究〉，《弘光人文社會學報》，6期，2007年5月，頁179-206。
陳惠馨，〈台灣法律的認同與變遷—以憲法的觀點出發〉，《當代》，229期，2005年9月，頁101-121。
———，〈認真對待性別平等教育法—性別平等教育法之立法與展望〉，《國家政策季刊》，4卷1期，2005年4月，頁21-32。
———，〈性別平等教育法—台灣性別教育之繼往與開來〉，《性別平等教育季刊》，30期，2005年2月，頁115-129。
———，〈性別平等教育法通過的時代意義一一以法律的有限創造教育的無限〉，《全國律師》，9卷2期，2005年2月，頁74-87。
———，〈教育部「兩性平等教育法草案」的立法過程與內容〉，《兩性平等教育季刊》，14期，2001年2月，頁25-33。
陳襄睿／張嘉育，〈校園性騷擾事件的通報與執行困境〉，《性別平等教育季刊》，67期，2014年8月，頁90-93。
游美惠，〈情感教育：仍待積極開展的研究領域與教學實踐〉，《婦研縱横》，2014年10月，頁40-44。
湯德宗，〈論正當法律程序—從大法官解釋第709號談起〉，《中央研究院簡報》，2014年6月，頁1-78。
程修明，〈對公務人員職務調動處分的行政訴訟〉，《法學講座》，16期，2003年4月，頁18-31。
焦興鎧，〈我國防治性騷擾法制之建構〉，《法令月刊》，57卷5期，2006年5月，頁4-27。
黃惠婷，〈從性自主權檢視刑法保護兒童及少年之規定與修法建議〉，《司法新聲》，97期，2011年1月，頁62-77。
楊智傑，〈校園性侵害之學校賠償責任探討〉，《軍法專刊》，57卷5期，2011年10月，148-169。
楊嘉宏，〈性別平等不只是法治教育：一個國中基層教師對於性別平等教育的觀察筆記〉，《性別平等教育季刊》，67期，2014年8月，頁25-29。
董保城，〈中小學生受教育權權利救濟保障之再審思—臺北高等行政法院105年度訴字第386號裁定評釋〉，《月旦裁判時報》，57期，2017年3月，頁23-30。
廖元豪，〈平等權—第四講—可疑分類之嚴格審查—種族歧視相關案例研析及比較〉，《月旦法學教室》，83期，2009年9月，頁32-44。
劉可屏，〈虐妻問題〉，《輔仁學誌：法管理學院之部》，19期，1987年，頁375-391。
劉淑範，〈論公務員職務調動之概念及法律性質：揮別我國特別權力關係思維之遺緒〉，《臺大法學論叢》，42卷1期，2013年3月，頁1-48。
蔡宏富，〈同志教育進，出校園之問：以台灣同志諮詢熱線的實作方式為例〉，《女學學誌：婦女與性別研究》，30期，2012年6月，頁83-136。
顏國樑／簡安茹，〈性別平等教育法的立法背景、過程、內涵及啟示〉，《學校行政》，46期，2006年11月，頁279-299。
羅傳賢，〈實質正當不可取代程序合法〉，《公務人員月刊》，85期，2003年7月，頁2-3。
羅燦煐，〈政策面v.s.執行面：校園性侵害及性騷擾防治之政策分析、現況檢視及實務芻議〉，《國家政策季刊》，4卷1期，2005年3月，頁101-140。
蘇芊玲，〈臺灣推動兩性平等教育的回顧與前瞻〉，《兩性平等教育季刊》，14期，2001年2月，頁13-18。
蘇益志，〈一個性侵害少年之性心理異常探究〉，《諮商與輔導》，264期，2007年12月，頁11-17。

三、學位論文
王紹倫，《警察人員對於家庭暴力防治法第63條之1執法現況之研究》，國立中正大學犯罪防治硏究所在職專班碩士論文，2018年6月。
何慧卿，《性別平等教育法下的校園性騷擾暨性侵害調查之程序正義：受害人保護及行為人權益之兼顧》，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文，2007年7月。
吳坤城，《男女平等的研究—以勞動領域的落實為中心》，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1997年6月。
林芝立，《國家與社會的互動—家庭暴力防治法立法過程研究》，國立政治大學政治系碩士論文，2004年6月。
范欣蘋，《性別平等教育的憲法建構與檢討—以性別平等教育法在國民中小學的實踐為例》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2009年8月。
張鉯雯，《法入家門—家庭暴力防治法之沿革與回顧》，南臺科技大學財經法律研究所碩士論文，2019年6月。
陳瞻吾，《性別工作平等法、性別平等教育法、性騷擾防治法之研究—以大學校園之適用為中心》，中原大學財經法律研究所碩士論文，2011年1月。
黃佳平，《日出天未亮—1990年代以來台灣的大學學生自治作為一種霸權計畫》，世新大學社會發展研究所碩士論文，2011年8月。
黃宗菁，《身心障礙學生教育基本權的憲法保障：以台南啟聰學校性侵案為例》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2016年2月。
楊程琇，《性別平等教育法的實踐困境—以最高行政法院裁判為中心》，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文，2017年7月。
楊璿圓，《國家賠償責任與校園性別平等事件之政策研究：以學生教育基本權的落實為核心》，國立成功大學政治學系政治經濟學碩士在職專班碩士論文，2022年1月。
熊慎敦，《基層教師性別意識發展與覺醒歷程之研究--以台北市高中職教師為例》，國立臺北大學社會學研究所碩士論文，2004年。
劉惠文，《學校事故的國家賠償責任》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2008年1月。
盧瑞芳，《論學校於校園性平事件之國家賠償責任—以教育人員怠於執行職務為中心》，國防大學法律學系研究所論文，2015年12月。
鍾宛蓉，《處理校園性侵害或性騷擾事件正當法律程序之研究一以性別平等教育法為核心》，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2007年6月。
羅文妗，《性別平等教育法中訴訟程序的爭議與檢討：以臺北高等行政法院106年訴字第567號判決為中心》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2020年7月。
蘇滿麗，《法規範建構與實踐分析一以性騷擾為核心》，國立中正大學法律研究所博士論文，2012年12月。

四、政府出版文獻
王麗容，《大專院校性騷擾防治工作手冊》，教育部委託專案研究計畫，2001年5月。
性別平等政策綱領編輯委員會，《性別平等政策綱領》，2011年12月，內政部社會司執行。
林昀嫺／黃囇莉，《性別平等基本法委託研究案》，內政部社會司委託研究報告，2012年6月。
林昱梅，〈公務人員保障法複審標的之探析〉，100年保障法制研討會，2011年9月27日，保訓會主辦。
陳惠馨，《「兩性平等教育法草案」研擬計畫期末報告》，教育部委託研究計畫，2001年2月。
———，《研訂性別平等教育法施行細則計畫》，教育部委託研究計畫，2005年1月。
顧燕翎，《性別平等專責機制之研析》，行政院研究發展考核委員會，2009年9月。

五、網路資源
Yahoo奇摩新聞編輯室，〈Yahoo奇摩2023年度台灣十大新聞 「MeToo」打敗總統大選 COVID-19降級、「行人地獄」影響全台上榜〉，《Yahoo新聞》，2023年12月5日，https://ynews.page.link/Sk6aC，最後瀏覽日：2024年4月30日。
中央大學性別研究室，http://intermargins.net/repression/theorv/17htm，最後瀏覽日：2024年4月30日。
王怡蓁，〈【細聽孩子在呼救】校園性犯罪8年通報逾3萬件為何被輕縱？〉，《上報》，2024年1月3日，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=61677，最後瀏覽日：2024年4月30日。
李美奇，〈國小學生性別意識之分析〉，http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/54/54-47.htm，最後瀏覽日：2024年4月30日。
張麗麗，〈男孩？女孩？—談幼兒性別意識的培養〉，http://www.sdchild.cn/list.asp?id=1081，最後瀏覽日：2024年4月30日。
楊毅竹，〈學校進行性别意識教有的必要性及其途徑〉，nttp://www.cgedu.net/forum/030213006.htm，最後瀏覽日：2024年4月30日。
婦女新知基金會，〈保障工作權，從消除職場的性別／性傾向歧視做起〉， http://www.awakening.org.tw/chhtml/qna_dtl.asp?id=92&qtype=&qtypel=&qtype2=&，最後瀏覽日：2024年4月30日。
楊桂華，〈同志學生：被罰抄金剛經。金甌女中教官：是心靈輔導〉，《蘋果日報》，2004年3月4日，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20040304/758969/，最後瀏覽日：2024年4月30日。
徐夏蓮／吳仁捷／王乙徹，〈高一男穿女泳装遭開除〉，《自由時報》，2004年9月21日，http://old.ltn.com.tw/2004/new/sep/21/today-so6.htm，最後瀏覽日：2024年4月30日。
周富美／胡世澤，〈女生不穿裙 就是性別錯亂？〉，《自由時報》，2005年2月19日，http://news.ltn,com.tw/news/life/paper/6117，最後瀏覽日：2024年4月30日。
廖雅玉／盧宏昌，〈「脫裙換褲更糟」 北一女生爭褲權〉，《TVBS新聞》，2008年10月5日，http://news.tvbs.com.tw/other/183343，最後瀏覽日：2024年4月30日。
胡清暉，〈男舍禁發保險套 台師大生嗆「性教獄」），《自由時報》，2009年10月30日，http://news.ltn.com.tw/news/ife/paper/346836，最後瀏覽日：2024年4月30日。
郭顏慧，〈取消女生宿舍門禁 輔大學生連署〉，《自由時報》，2009年10月31日，http://news.Itn.com.tw/news/local/paper/347274，最後瀏覽日：2024年4月30日。
郭美瑜／陳威廷，〈搭帳篷睡台大 推男女混住 募200 大學生後天行動 籲設性別友善宿舍〉，《蘋果日報》，2009年12月28日，http://www.appledaily.com.tw/appledaiv/article/headine/20091228/32192378/，最後瀏覽日：2024年4月30日。
綜合報導，〈北市禁同志社團，性別團體反彈〉，《自由時報》，2010年3月1日，http://news.Itn.com.tw/news/society/breakingnews/336503，最後瀏覽日：2024年4月30日。
黄文鍠／林曉雲／陳怡靜，〈台南女中近2千學生 集體「脫褲」抗議〉，《自由時報》，2010年3月18日，http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/380717，最後瀏覽日：2024年4月30日。
何展旭／呂啟元／黎家維，〈校園反霸凌法立法問題之探討〉，《國家政策研究基金會》，2011年1月4日，https://www.npf.org.tw/2/8602，最後瀏覽日：2024年4月30日。
林良哲，〈國小男師性侵4男童國賠每人400萬〉，《自由時報》，2011年2月25日，https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/471253，最後瀏覽日：2024年4月30日。
李宇欣，〈特教生性侵案3人國賠達協議 分獲百餘萬〉，《自由時報》，2012年11月8日），https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/628850，最後瀏覽日：2024年4月30日。
宋宇涵，〈特教性侵案國賠530萬人本提代位求償遭拒〉，《風傳媒》，2014年6月18日，https://www.storm.mg/article/32405，最後瀏覽日：2024年4月30日。
張萍，〈從「沉默」到「無聲」：求償後續無聲，全民買單的國家賠償？〉，《性別力》，2020年11月2日，https://womany.net/read/article/25577，最後瀏覽日：2024年4月30日。
陳俊華，〈兒少性侵調查研究 監委：18歲以下被害男童增加〉，《中央社》，2021年8月30日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202108300196.aspx，最後瀏覽日：2024年4月30日。
劉力仁／謝文華，〈台大生狂送情趣潤滑液 驚動校方〉，《自由時報》，2008年10月7日，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/248428，最後瀏覽日：2024年4月30日。