本文之研究係以屏東縣內埔鄉地區基地租賃爭議為例，試圖以經濟分析角度探討台糖公司定型化契約及租金調整等相關問題。法律經濟分析於我國學界發展以來，尚處於理論階段之研究，於我國實務判決應用較少。又我國學界中有關契約之法律經濟分析多聚焦於商業契約或買賣不破租賃之規定，關於此上開研究議題涉及應重視土地資源之分配抑或保障承租戶等項，尚乏本土化之研究。本文希透過法律經濟分析，針對此一議題提供相對較為客觀之分析和判準，包含定型化契約之公平性，以及租金標準之合理性等。
本文首先分析本案相關法院見解，並運用經濟理論和成本分析以探討本件所涉及之法律制度和法律關係，例如債權契約法之經濟理論。又本案台糖公司為國營事業，本文亦探討本件契約有無獨占及濫用經濟力之行為、契約本身是否有不平等議約力之存在，定型化契約是否有締約過程不公平或實質內容不公平等情事。再者，本文由地租理論及地價稅之轉嫁等理論，並以租金之市場行情、財富極大觀點等分析合理之租金認定標準；此外再透過基準點分析法為本案整體之優劣分析，最後以賽局理論探討違約與履約之效率分配。本文以經濟分析為基礎，並權衡效率及正義等面向，主張國營事業之成立目的係為發展國家資本促進經濟發展，其土地資產屬公共財，國家僅為資產管理的代理人，以私人利益犧牲國家權益，不但無法表現其公共性，反將成為整體社會的外部成本，為保護個案正義而犧牲公平和效率恐非妥適。

This article researches the standard form contracts and lease rate adjustment by economic analysis based on a case of base leasing disputes of Taiwan Sugar Company in Neipu Township of Pingtung County. The economic analysis of law is still at the stage of theoretical research in academia, and it is rarely practiced in judgments. Furthermore, the economic theory of contract law usually focuses on commercial contracts or rules of the transfer of ownership not annulling lease, and land resource allocation or the protection for lessee are rarely researched in our country. This article objectively analyzes and determines above issues with the economic analysis of law including the fairness of standard form contracts and rationality of rent standard.
This article analyzes the judgment of the courts and discusses the system of law with the economic theory of contract law and cost analysis. Moreover, Taiwan Sugar Company is a state-owned corporation, so this article discusses the issues about monopoly, abuse of economic ability, pressure of negotiation, procedural and substantive unfairness for the standard form contract. Then, this article analyzes rationality of rent standard from the aspect of land rent theory, land value tax shifting, leasing market quotation, and wealth maximization. In addition, this article analyzes costs and benefits with benchmark approach. Finally, it discusses the efficient allocation of breach and performance in game theory. This article judges between efficiency and justice with economic analysis, and it claims that the purpose of establishing state-owned enterprise is to develop national capital and promote economic development. The government is only a deputy of property management, because the land of state-owned enterprise is public property. If the government sacrifices the benefits of country for individual interests, the failure of public policy would cause the external cost of the whole society. If the policy of government serves individual, the failure of public policy causes the external cost of the whole society. It is not appropriate to sacrifice justice and efficiency for protection of justice of individual case.

一、書籍
汪渡村，公平交易法，第6版，五南，2015年。
林立，波斯納與法律經濟分析 : 一個批判性的探究，學林文化，2004年。
林森田，土地經濟理論與分析，三民書局，2001年。
林洲富，公平交易法:案例式，第3版，五南，2018年。
陳政雄，經濟學，五南，1999年。
馮玉軍，法律的成本效益分析，蘭州大學出版社，2000年。
馮玉軍，中國法經濟學應用研究，法律出版，2006年。
熊秉元，熊秉元漫步法律，第2版，商周，2013年。
熊秉元，法學的經濟思惟，華藝學術，2013年。
謝哲勝，財產法專題研究，三民書局，1995年。
謝哲勝，法律經濟學，三民書局，2007年。
簡資修，經濟推理與法律，元照，2017年。
陳宗波、陽方、蔣團標，法律的經濟解釋，廣西師範大學出版社，2004年。
二、譯著
David D. Order著，徐源豐譯，經濟學與法律的對話，先覺，2002年。
Robert Cooter和Thomas Ulen著，溫麗琪和顧慕堯譯，法律經濟學，第6版，華泰文化，2013年。
Posner, Richard A.著，蔣兆康譯，法律經濟學，五南，2010年。
三、專書論文
科華慶，格式合同的經濟分析，收錄於：馮玉軍，中國法經濟學應用研究，法律出版，2006年，頁590。
張芝梅，波斯納的法律經濟分析，收錄於：馮玉軍，中國法經濟學應用研究，法律出版，2006年。
謝哲勝，以經濟分析突破概念法學的困境-兼回應熊秉元教授的幾個觀點，收於:法律哲理與制度-基礎法學（馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集），元照，2006年。
四、期刊論文
王文宇，財產法的經濟分析與寇斯定理從一則古老的土地相鄰判決談起，月旦法學雜誌，第15期，1996年7月，頁6-15。
王文宇，從經濟分析觀點論保障財產權的方式-以財產法則與補償法則為中心-民法研究會第十三次研討會記錄，法學叢刊，1999年7月，頁121-142。
王鵬翔；張永健，論經濟分析在法學方法之運用，國立臺灣大學法學論叢，第 48 卷第 3 期，2019年9月，頁791-871 。
何之邁，公平交易法:第一講獨占（上），月旦法學教室，第60期，2007年10月，頁71-77。
何之邁，公平交易法:第一講獨占（下），月旦法學教室，第61期，2007年11月，頁86-94。
林誠二，債權契約法之經濟方法論，中興法學，第18期，1982年3月，頁191-244。
林三元，法律經濟學之發展特別報導-從有效率的公平正義出發，科技法學評論，第1卷第2期，2004年10月，頁 249-293。
林忠義，法律經濟分析的實際運用與極限，律師雜誌，第352期，2009年1月，頁76-84。
林英彥，地租學說之研究（一），土地經濟年刊，第23期，2012年7月，頁113-170。
胡天賜，買賣不破租賃制度之法律經濟分析，國立台灣大學法學論叢，第33卷第1期，2004年1月，頁131-182。
張永健；陳恭平；劉育昇，無權占有他人土地與相當於租金之不當得利—實證研究與政策建議，政大法學評論，第144期，2016年3月，頁81-153。
陳彥希，效率、正義與契約，日新半年刊，第5期，2005年9月，頁9-23。
許惠峰，跨越法學與經濟學之鴻溝，華崗法粹，第42期，2008年11月，頁53-124。
梁仁旭，不確定市場下以地價稅調節土地利用之研究，都市與計劃，第30卷第2期，2003年8月，頁145-155。
黃國昌，律師代理對民事訴訟結果之影響－理論分析與實證研究間之激盪，中研院法學期刊，第1期，2007年9月，頁45-104。
楊宏暉，資訊誘因、資訊價值與先契約的資訊揭露義務──兼論契約法的經濟功能面向，成大法學論叢，第19期，2010年6月，頁136-172。
楊宏暉，市場經濟秩序下的契約失靈調整模式，法學新論，第25期，2010年8月，頁67-101。
熊秉元，台灣「法律經濟學」的現在與未來，月旦法學雜誌，第113期，2004年10月，頁204-214。
熊秉元，法律的經濟分析:方法論上的幾點考慮，國立台灣大學法學論叢，第29卷第1期，1999年10月，頁215-238。
熊秉元，司法案件、法律經濟學和公共選擇，經社法制論叢，第30期，2002年7月，頁121-140。
熊秉元，正義和效率-法學和經濟學的對話，法令月刊，第54卷第7期，2003年7月，頁74-81。
蔡吉源，論土地稅制改革:地價稅與增值稅，財稅研究雜誌社，第29卷第4期，1997年7月，頁77-87。
簡資修，法律經濟分析（六）─市場、法院或政府：法律實踐的制度面向，月旦法學雜誌，第107期，2004年4月，頁204-209。
簡資修，法律經濟分析（七）─習慣：游移於事實與法律之間，月旦法學雜誌，第110期，2004年7月，頁172-177。
簡資修，法律經濟分析（八）─法律經濟分析的倫理價值與法學方法：一個簡要調和的說明，月旦法學雜誌，第114期，2004年11月，頁207-210。
簡資修，寇斯的法律經濟學，台灣法學雜誌，第191期，2012年1月，頁80-85。
五、研究報告
楊松齡，國營事業土地利用方向之研究，行政院經濟建設委員會委託研究成果報告書，2003年12月。
謝哲勝，法務部 100 年「民法債編商品責任及定型化契約規範之檢討─以交易地位的不對等及消費者保護的發展趨勢」委託研究成果報告書，2010年12月。
六、學位論文
胡天賜，從法律經濟分析試論我國民法第四百二十五條，東吳大學法律學系碩士論文，2002年4月。
施筱靖，買賣不破租賃制度之法律經濟分析，中國文化大學法律學系碩士論文，2015年6月。
張浩然，小客車租賃業『甲地租車，乙地還車』服務之手續費策略，中華大學運輸科技與物流管理學系碩士論文，2009年8月。
七、網路資源
簡資修，零交易成本的假設性思考-法律經濟分析之殤，假設性思考工作坊，2017年10月，頁1-18，https://ppt.cc/fvP99x（最後瀏覽日期：2020年6月24日）。
簡資修，華文的法律經濟學道路，中央研究院法律學研究所法學叢書，2018年1月，頁513-549，https://ppt.cc/fqM7Nx （最後瀏覽日期：2020年6月24日）。
簡資修，法律經濟學上的假設性思考，臺灣法理學會專文論壇，2018年4月，頁1-21，https://ppt.cc/f0i5Ax（最後瀏覽日期：2020年6月24日）。
屏東縣政府財稅局網站，私有一般土地超過累進起點地價二十倍以上者，就其超過部分課徵千分之五十五地價稅，https://ppt.cc/fDVZgx （最後瀏覽日期：2019年8月26日）。
花敬群專欄：不動產稅會如何轉嫁？轉嫁成甚麼？，https://reurl.cc/lLlk0Q（最後瀏覽日期：2019年11月26日）。
內政部不動產交易實價查詢服務網，https://ppt.cc/fP7szx（最後瀏覽日期：2020年6月24日）。
591租屋網，https://www.591.com.tw/（最後瀏覽日期：2020年6月24日）。
八、法院判決（按引用順序排列）
屏東地方法院101年度訴字第363號民事判決
最高法院33年上字第3763號判例
臺灣高等法院高雄分院 102 年度上字第 379 號民事判決
最高法院69年度台上字第2901號民事判決
屏東地方法院104年度訴字第55號民事判決
臺灣高等法院高雄分院 105 年度上字第 9 號民事判決
屏東地方法院105年度潮簡字第160號民事判決
最高法院46年臺上字第855號判例
最高法院68年臺上字第3071號判例