九０年代後半的台灣小劇場，已逐漸擺脫八０年代激進美學的二元對立觀，開始能夠視身體／劇本為兩股交互作用（interaction）的引力，不再只以「抵制說」、「顛覆說」、「後現代說」做為革命的口號。這三個源自西方顯學的論述標籤，自八０年代以來一直主導台灣小劇場的美學走向，甚至反影響成了小劇場的政治正確；尤其九０年代前半「小劇場已死」一說甚囂塵上，更突顯「小劇場」被定位的窄化政治：難道不抵制就不足以前衛？不顛覆就不足論為小劇場？
台灣小劇場在解嚴後的時代激情中，與西方的人文思潮之間的關係，儘管都是對一段威權體制的反動與反思，但若不釐清論述的歷史場景，便容易導致便宜挪用外來語彙、寫在羊皮紙上的歷史幻視等質疑。本文首先釐清美國前衛劇場雖曾在六、七０年代大力捨棄語言、排斥神學性劇場（theological theatre）、以亞陶（Antonin Artaud）所庇護的「姿勢的聲音形式（a vocal form of gesture）」為身體美學的最高指標，然而八０年代後，他們又已開始反省「反傳統」、「反語言」所帶來的困境。語言經過高度的自我檢視後，已成一個更多元的指涉系統。
「語言」至此已不僅僅指涉劇本對白，還包括身體做為舞台上的敘述主體之時，而評論對自己的發言立場也應具備這種自我檢視的能力。依此本文提檢四齣當代台灣小劇場的作品，分別是劇本傾向（drama-oriented）的《台灣人間（兼）神／1996》、身體傾向（non-text-oriented）的《瑪麗瑪蓮》、以及較身體傾向更純粹的莎士比亞的妹妹們的劇團的《給下一輪太平盛世的備忘錄──動作》的動作（movement）美學，和既融合劇本、又增補以肢體的《無可奉告》。這四齣戲經由更廣義的劇場「語言」概念釋義後，不僅可反映當代台灣小劇場的多元面向，本文亦期許為仍執於出編／收編、抵拒／接收的論述模式，提供另一種思考方向。

none

中文：
Artaud, Antonin著，谷桂芳譯，《殘酷戲劇──戲劇及其重影》，北京：中國戲劇出版　　　　社，1993。
────── 著，劉俐譯注，《劇場及其複象》，台北：聯經，2003。
Bakhtin, Mikhail Mikhailovich著，白春仁、顧亞玲譯，《杜斯妥也夫斯基的詩學問　　　　　題》，收錄於《詩學與訪談》，石家庄：河北教育出版社，1998，頁1-363。
Calvino, Italo著，吳潛誠譯，《給下一輪太平盛世的備忘錄》，台北：時報，1998。
Damus, Martin著，吳瑪俐譯，《造型藝術在後資本主義裡的功能》，台北：遠流，
　　　1996。
Fokkema, Douwe & Ibsch, Elrud著，袁鶴翔等譯，《二十世紀文學理論》，台北：書林，　　　1987。
Heaton, John著，朱侃如譯，《維根斯坦》，台北：立緒，1998。
Jameson, Fredric著，吳美真譯，《後現代主義或晚期資本主義的文化邏輯》，台北：時　　　　報，1998。
───────著，呂健忠譯，〈後現代主義與消費社會〉，《反美學》，台北：立緒，　　　　2001，頁161-192。
Macdonell, Diane著，陳墇津譯，《言說的理論》，台北：遠流，1990。
Krauss, Rosalind E著，連德誠譯，《前衛的原創性》，台北：遠流，1995。
王墨林，〈小劇場運動的迷思－關於1987的劇場總結〉，《都市劇場與身體》，台北：稻　　　　鄉，1990，頁155-167。
───，〈小劇場的成長與消失──小劇場史是一場「表演」或是一場「運動」？〉，
　　　《1986-1996台灣小劇場：台灣現代劇場研討會論文集》，台北：文建會，1996，頁　　　101-117。
───，〈寫在羊皮紙上的歷史──《台灣小劇場運動史》的歷史幻視〉，《表演藝術》，　　　1999年10月，頁58-63。
石光生，《台灣人間〈兼〉神／1996》，台北：書林，1997。
田啟元，〈身體、語言與意識型態〉，《台灣現代劇場研討會論文集1986-1996》，台北：　　　文建會，1996，頁227-250。
───，〈瑪莉瑪蓮〉，《狂睡五百年》，台北：臨界點劇象錄，2002，頁77-92。
朱靜美，《意象劇場：非常亞陶》，台北：揚智，1999。
行政院文建會，《1986-1996台灣小劇場：台灣現代劇場研討會論文集》，台北：文建會，　　　1996。
李立亨，鄭志偉記錄，〈台灣有沒有「導演劇場」？〉，《表演藝術》，1996年4月，頁39-　　　43。
汪耀進，〈羅蘭‧巴特和他的《戀人絮語》〉，《戀人絮語》，台北：桂冠，1998，頁9-　　　　16。
吳靜吉，〈後現代主義的先鋒〉，《在後現代主義的雜音中》，台北：書林，1989，頁序1-　　　3。
吳瑪俐，〈序〉文，《造型藝術在後資本主義裡的功能》，台北：遠流，1996。
吳潛誠，〈文學的辯護書〉，《給下一輪太平盛世的備忘錄》，台北：時報，1998，頁5-　　　　6。
吳錫德，〈「新戲劇」的過去與未來〉，《法國新浪朝》，阮若缺著，台北：麥田，2002。
林盈志，〈對《台灣人間（兼）神／1996》的後設運用再商榷〉，《國立成功大學藝術研究　　　所八十八學年度下學期論文發表會會議資料》，台南：成功大學藝術研究所，2000　　　　年，頁74-89。（未出版）
───，《當代台灣後設劇場研究》，成功大學藝術研究所碩士論文，2002。
周維培，《當代美國戲劇史》，南京：南京大學，1999。
周慧玲，〈語言的混沌與認同的困境〉，《表演藝術》，1996年3月，頁76-78。
───，〈演出好不燦爛，說理真箇艱難？當代美學論述的失語症〉，《表演藝術》，2002　　　年7月，頁20-23。
紀蔚然，〈座談四：小劇場的困境與出路〉，《1986-1996台灣小劇場：台灣現代劇場研討　　　會論文集》，台北：文建會，1996（a），頁251-272。
───，〈歷史脈絡中的小劇場〉，《表演藝術》，1996（b）年9月，頁98-99。
───，《夜夜夜麻》，台北：元尊，1997。
───，〈探索與規避之間──當代台灣小劇場的些許風貌〉，《中外文學》，2002年11　　　　月，頁41-58。
紀慧玲，〈紀蔚然的語言，語境中有深沈的思索〉，《民生報》，2001年4月20日。
高行健，〈要什麼樣的劇作〉，發表於一九八八年瑞典諾貝爾基金會暨瑞典皇家劇院舉辦　　　　「斯特林堡、奧尼爾與當代戲劇國際學術研討會」，收錄於《對話與反詰》，台北：　　　聯經，2001年，頁125-132。
馬　森，《中國現代戲劇的兩度西潮》，台北：文化生活新知出版，1991。
───，《東方戲劇‧西方戲戲》，台北：文化生活新知出版，1992。
───，《西潮下的中國現代戲劇》，台北：書林，1994。
───，《戲劇－造夢的藝術》，台北：麥田，2001。
張靄珠，〈國家認同與歷史傷痕再現──台灣解嚴初期小劇場的政治劇〉，《一九九九台灣　　　現代劇場研討會論文集：社區劇場》，台北：文建會，1999，頁45-66。
陳正熙，〈一個政治性的問題：對「反劇評」現象的一點思考〉，《表演藝術》，1998
　　　年7月，頁60-62。
───，〈沈默的聲音〉，《表演藝術》，2001年6月。頁64-66。
陳品秀，〈讓動作的歸動作〉，《表演藝術》，1999年6月，頁9-11。
陳梅毛，〈一場即將消失的風暴？──紀念田啟元〉，http://www.taiwanwalker.com
───，〈甜的？酸的？還是發臭的？台灣劇場的三種味道和聞久了的冷漠〉，
　　　http://www.taiwanwalker.com
───記錄，〈世紀交替承受「輕」：記「台北小劇場年終藝術節」港台劇評人座談會〉，　　　《表演藝術》，2000年4月，頁92-95。
焦　桐，〈小劇場〉，《台灣文學的街頭活動（一九七七～世紀末）》，台北：時報，　　　　　1998，頁200-220。
傅月庵，〈觀「評」不語真君子？起手無「毀」大丈夫？〉，《表演藝術》，1998年6月，　　　頁46-48。
───，〈在肢體與文字之間遊戲〉，《表演藝術》，2001年12月，頁70-71。
傅裕惠整理，〈觀「評」不語真君子？起手無「毀」大丈夫？〉，《表演藝術》，1998
　　　年6月，頁46-49。
黃美序，〈台灣小劇場拾穗〉，《中外文學》，1994年12月，頁61-70。
───，《台灣人間〈兼〉神／1996》序，台北：書林，1997，頁5-9。
黃麗如，〈帶刺的語言〉，《表演藝術》，2001年5月，頁10-13。
楊婉怡，〈凝望‧純粹〉，《表演藝術》，2001年10月，頁52-54。
楊　澤，〈天使、罌粟及蕩娃惡少〉，現代主義與台灣文學學術研討會會議論文，台北：政　　　治大學主辦，2001。
廖炳惠，〈導讀：詹明信與後現代〉，《後現代主義或晚期資本主義的文化邏輯》，台北：　　　時報，1998，頁v-xiii。
蔡源煌，《從浪漫主義到後現代主義》，台北：雅典，1994。
蔡依雲，〈別著一朵紅花的卡爾維諾〉，《表演藝術》，2001年12月，頁67-69。
賴廷恆，〈冷面喜劇，無可奉告〉，中國時報，2001年3月27日。
鴻　鴻，《跳舞之後，天亮以前──台灣劇場筆記1987-1995》，台北：萬象，1996。
鍾明德，《在後現代主義的雜音中》，台北：書林，1989。
───，《從寫實主義到後現代主義》，台北：書林，1995。
───，《繼續前衛：尋找整體藝術和當代台北文化》，台北：書林，1996。
───，《台灣小劇場運動史（1980～1989）－尋找另類美學與政治》，台北：揚智，　　　　　1999。
───，《神聖的藝術》，台北：揚智，2001。

英文：
Aston, Elaine. & Savona, George. Theatre as Sign System: A Semiotics of Text 　　　　and Performance. London and New York: Routledge, 1991.
Abrams, M. H. A Glossary of Literary Terms. Orlando: Harcourt Brace Jovanovich, 　　　1993.
Fuchs, Elinor. “Presence and the Revenge of Writing: Re-thinking Theatre After
　　　Derrida,” in PAJ 26/27 (1985), 163-173.
Dahl, Mary Karen. Political Violence In Drama. Ann Arbor & Michigan: UMI
　　　Research press, 1987.
Derrida, Jacques. Writing and Difference. Chicago: U of Chicago press, 1978.
────── . Position. Chicago: U of Chicago press, 1981.
Esslin, Martin. The Theatre of the Absurd. Harmondsworth, Middlesex: Penguin
　　　Books, 1968.
Elam, Keir. The Semiotics of Theatre and Drama. London and New York: Methuen,
　　　1980.
Fergusson, Franics. The Idea of a Theater, Study of Ten Plays: The Art of Drama 　　　in Changing Perspective. Princeton University Press, 1969.
Grotowski, Jerzy. Towards a Poor Theatre. St Edmundsbury Press Ltd, 1993.
Goggans, Thomas H. “Laying Blame: Gender and Subtext in David Mamet’s
　　　Oleanna,” in Modern Drama 40: 4 (1997), 433-441.
Hutcheon, Linda. A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art
　　　Forms. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1985.
Heuvel, Michael Vanden. “Complementary Space: Realism, Performance and a New
　　　Dialogics of Theatre,” in Theatre Journal 44 (1992), 47-58.
───────── . Performing Drama/ Dramatizing Performance. Ann Arbor:
　　　U of Michigan press, 1994.
Malkin, Jeannette R. Verbal Violence in Contemporary Drama. Cambridge: U of
　　　Cambridge, 1992.
Piette, Alain. “The Devil’s Advocate: David Mamet’s Oleanna and Political
　　　Correctness.” in Staging Difference: Cultural Pluralism in American 　　　　　Theatre and Drama. Marc Maufort ed. New York: Peter Lang, 1995, 173-87.
Porter, Thomas E. “ Postmodernism and Violence in Mamet’s Oleanna,” in Modern　　　Drama 43: 1(Spring 2000), 13-31.
Styan, J. L. The Elements of Drama. Cambridge: Cambridge University Press, 1960.
Sontag, Susan. ed. Antonin Artaud: Selected Writings. Berkeley and Los Angeles: 　　　U of California press, 1976.
Short, M. H. “ Discourse Analysis and the Analysis of Drama, ” in Applied
　　　Linguistics 2: 2 (1981), 180-202.
Showalter, Elaine. “Acts of Violence: David Mamet and the Language of Men,”
　　　review of Oleanna at the Orpheum, Times Literary Supplement (6 November,
　　　1992), 16-17.
Wiles, Timothy. The Theatre Event: Modern Theories of Performance. Chicago and
　　　London: U of Chicago press, 1980.
Vannier, Jean. “A Theatre of Language,” trans. Leonard C. Pronko, in Tulane 　　　　Drama Reiew 7: 3 (1963), 180-186.
Yu, Sen-Iun. “Saying a Lot but Saying Nothing,” in TAIPEI TIMES, (27 April, 　　　　2001)

網站：
http://mktheatre.uhome.net/theory/TheatreOfCruelty.htm
http://creative.microtheatre.org.tw（創作社）
http://www.taiwanwalker.com（台灣渥克）
http://bewild.xxking.com/down.htm（莎士比亞的妹妹們的劇團）