本研究旨在藉由單層單跨之實尺寸鋼筋混凝土造構架屋模擬單層樓建物住宅發生火災後之受震行為，並驗證其模擬之可行性，其中包括一座無火害之構架屋作為火害後構造屋之振動台實驗對照組，另一座則先進行辦公室火載量之火害實驗，其火載量依據《火載量評估技術之研究-以辦公空間為例》中所記載之辦公室最大火載量案例1279MJ/m2為設計火載量，火害條件則以四面白磚牆及 110x210cm 單開口設計。後續則進行火害後構架屋之振動台實驗，藉由於樓板上添加兩塊國震中心載重塊共計66tf給予柱 0.1之軸壓比，並進行 EL Centro及Chi-Chi TCU063震波試驗。火害實驗結果顯示:辦公室火載量下，柱表面最高溫度為501℃，保護層最高溫度為255℃ ，混凝土中心點最高溫度為135℃，而火害後試體裂縫及保護層剝落嚴重，對於勁度折減貢獻也相當大，並依Ingberg提出之面積等效法回推本次火害實驗相當於在標準升溫曲線下燃燒167分鐘；振動台實驗結果則顯示：本次構架屋皆為接頭區剪力破壞，並根據設計當下以及110年新版規範進行進行檢核，發現本次設計之構架屋之剪力需求介於新舊版規範所訂的接頭剪力容量之間，因此舊版規範對於實際接頭剪力容量過於樂觀，表現在此次振動台實驗上；在相同地震歷時(0.1g TCU063)下有火害構架屋之層間位移為無火害構架屋之層間位移的2.587倍，並從系統識別下之週期判斷火害使構架屋側向勁度折減為原來的36%，且在破壞位移設定為3%下依實驗結果判斷耐震能力下降27.1%，最後再以ETABS套裝軟體模擬火害後之構架屋振動台實驗，使用系統識別結果搭配Eurocode2的500度等區間法設定折減上下限進行分析，其結果可以適當模擬火害後結構物反應並經比較使用折減下限模型來模擬最為適當，在模擬接頭不破壞情況下的火害後非線性靜力側推中，發現火害後初始勁度折減0.54，最大側力折減0.82，總體耐震能力下降約28.1%。

In this study,there are two specimen ,which are based on same design, to simulate the earthquake behavior after an office fire occured. There is a non-fire-hazardous specimen as the control group of the shaking table experiment, another will suffer fire disaster which fire load is 1279 MJ/m2 then do shaking table test. The fire conditions are designed with four white brick walls and a single openings which size about 1.1m ×2.1m. Later, the shaking table experiment of the framed house after fire damage was carried out. The axial compression ratio of the column was given by adding two central load blocks of the National Earthquake on the floor, and the EL and TCU063 seismic wave tests were carried out. The fire damage test results show that under the office fire load, the highest temperature of the column surface is 501℃, and the highest temperature of the protective layer is 255℃,and and the highest temperature of the core concrete is135℃. After the fire, the specimen cracks and the protective layer peeled off seriously, which contributes to the reduction of stiffness. The results of the shaking table experiment show that the inter-story displacement of a fire-damaged framed house is 2.587 times that of a non-fire-damaged framed house under the same earthquake duration. System identification from white noise revealed that the lateral stiffness of the fire-damaged specimen was 36% of that of the non-fire-damaged specimen. Finally, the ETABS package software was used to simulate the frame house shaking table experiment after the fire.

[1]European Committee,“Eurocode 2:Design of concrete structures-Part 1-2:General rules-Structural fire design,”EN 1992-1-2:2004:E
[2]沈進發、沈得縣、黃世建、高金盛、楊旻森，陳舜田，「鋼筋混凝土結構物火害後安全評估程序之研究」，內政部建築研究所專題研究計畫成果報告，國立台灣科技大學營建系，台北(1997)。
[3]陳舜田、林英俊、楊旻森，「火害後鋼筋混凝土桿件之扭力形為」，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，國立台灣工業技術學院營建工程技術系，台北(1995)。
[4]劉靖國，「高強度鋼筋混凝土梁火害後撓曲行為之研究」，國立台灣科技大學營建工程技術研究所碩士論文，1992年6月。
[5]Edward, W. T., et al., 1986”Strength of Grade 60 Reinforceing Bars after Ecposure to Fire Temperatures” ,Concrete International, pp. 17-1
[6]張雲妃，「火害後雙軸彎曲鋼筋混凝土柱之試驗與分析」，博士論文，國立成功大學建築研究所，台南(2006)。
[7]Lie,T.T.,Rowe,T.T.and Lin,T.D.,1987,“Residual Strength of Fire Exposed Reinforced Concrete Columns”,ACI Special Publication SP-92.
[8]Abrams, M.S.,1968,“Compressive Strength of Concrete at Temperatures to 1600 F”, American Concrete Institute, Special Publication SP-25, Temperature and Concrete, Detroit, pp. 33-58.
[9]Tsai, W. Y., “Uniaxial compressional stress-strain relation of concrete,” Journal of Structural Engineering, Vol. 114, No. 9, pp.2133-2136, (1998).
[10]趙文成、黃國立，「鋼筋混凝土角柱與內柱火害行為探討」，中國土木水利工程學刊，第十八卷，第三期，第363-375頁，2006。
[11]Jau, W.-C. and K.-L. Huang (2008). "A study of reinforced concrete corner columns after fire." Cement and Concrete Composites 30(7): 622-638.
[12]李其忠、方一匡、王天志、陳建忠、蔡銘儒，「鋼筋混凝土梁一邊柱接頭在高溫中後之行為研究」，中國土木水利工程學刊，第八卷，第二十四期，第41-52頁，2012。
[13]Demir, U., et al. (2020). "Postfire seismic performance of reinforced precast concrete columns." PCI journal 65(6): 62-80.
[14]Demir, U., et al. (2020). "Effect of Fire Damage on Seismic Behavior of Cast-in-Place Reinforced Concrete Columns." Journal of Structural Engineering 146(11).
[15]Han, L.-H., et al. (2016). "Performance of Steel-Reinforced Concrete Column after Exposure to Fire: FEA Model and Experiments." Journal of Structural Engineering 142(9): 04016055.
[16]中華民國國家標準 CNS 12514-1 (2014)，「建築物構造構件耐火試驗法－第 1 部:一般要求事項」，經濟部標準檢驗局。
[17]ISO 834 (1999) “Fire resistance tests-elements of building construction, Part 1,General requirements.” International Standard ISO 834, Geneva.
[18]European Committee,“Eurocode 1: Actions on structures - Part 1-2: General actions - Actions on structures exposed to fire,” EN 1991-1-2:2002:E.
[19]Feasey, R, and Buchanan, A.,“Post-flashover fires for structural design,”Fire Safety Junioral, 37,pp. 83-105, 2002.
[20]余立偉，「1/2縮尺非韌性鋼筋混凝土建築受近斷層地震之振動台實驗與分析」，碩士論文，國立成功大學土木所，台南(2019)。
[21]翁元滔、蕭輔沛、周中哲、楊元森、楊卓諺、王仁佐、郭俊翔、趙書賢、賴晉達、張家銘、林沛暘、吳文華、林子剛、葉勇凱、周德光、林瑞良、翁樸文、沈文成(2019),「三層樓RC試體構架振動台實驗、量測、監測識別與非線性動力分析模擬」,NCREE-19-004。
[22]蘇鴻奇、張尚文、王鵬智，《火載量評估技術之研究-以辦公空間為例》，內政部建築研究所。
[23]趙翊翔，「實尺寸鋼構實驗屋之複合鋼承樓版於自然火災下結構行為研究」，碩士論文，國立成功大學土木所，台南(2016)。
[24]Spearpoint M., Mowrer F.W., McGrattan K., “Simulation of a compartment flashover fire using hand calculation, zone model and field model”, October 4-8, 1999, Chicago, IL, Society of Fire Protection Engineers, Boston, MA, 3-14 pp, 1999.
[25]陳煜，「水泥基質材料的剪-壓波速特徵及其人工智能分析於火場熱源調查與構材傷損判識-地上建築與地下隧道為例」，碩士論文，國立台北科技大學土木工程系土木與防災碩士班，台北(2020)。
[26]Ingberg, SH. (1928). Tests of the severity of building fires. NFPA Quarterly, 22(1), 43-61.
[27]楊旻森、陳舜田、林英俊，「火害後混凝土之殘留應變」，中國土木水利工程學刊，第九卷，第二期，第327-333頁，1997。
[28]胡曜騰，「扭轉不規則建築結構之耐震能力詳細評估」，碩士論文，國立成功大學土木所，台南(2020)。
[29]中國土木水利工程學會，「混凝土工程設計規範與解說」，科技圖書股份有限公司，中華民國，p15-1-15-4，2011。
[30]中國土木水利工程學會，「混凝土工程設計規範與解說」，科技圖書股份有限公司，中華民國，p183-185，2021。