本研究採質性研究設計，經過立意取樣找到六名女同志進行深度訪談，藉由敘事研究之方式，蒐集她們的生命故事，探討她們的自我認同歷程以及所面臨的現身壓力。在自我認同歷程上，以Cass提出的女同志自我認同發展理論為參考架構，且比較六名女同志的自我認同歷程與Cass發展理論的差異。
研究結果發現：六名女同志在察覺性傾向的當下，皆伴隨著渾沌與疑惑，她們均恐懼自己與社會價值體系相違背，進而對同儕和社會產生疏離感、且又不敢對外尋求幫助。每位女同志的自我認同發展階段與Cass的理論大致相同，但是大部分的女同志尚未發展到統合時期，仍然在同志身分上掙扎與迷惘，尤其在心境上的變化與轉折，不侷限在某個自我認同階段時期才會發生，甚至是一直延續下去的感受，例如：疏離感。因此在自我認同歷程中，六位女同志充分展現了個人的獨特經驗與歷程，而歷程將會不斷的修正與調整，甚至極有可能是沒有休止符的。
就現身壓力層面而言，本研究針對同儕、家庭、及職場三方面探討，並加入女同志自身所面臨的其他可能壓力。研究結果發現：「同儕」往往是她們首要現身的對象，亦是第一個給予支持的力量，女同志身處的環境與同儕氛圍，將會影響其自我認同能否順利開展。相對的，「家人」是最難坦白的關卡。女同志認為家人仍然持著保守且傳統的觀念，因而選擇極力地隱藏自己的性傾向，不希望因此發生家庭抗爭。而知情的父母，也會選擇以不說破的方式，逃避自己孩子不符合社會期望的同志傾向。在職場方面，女同志會選擇以「不揭露」及「選擇性的揭露」的方式保護自己。
根據六位女同志的自我認同與現身壓力之分享，本研究可歸結出：(1).Cass的模式雖無法套用在每個人身上，但能提供輔導工作者一個重要參考作為協助女同志之自我認同發展，(2).無論社會傳媒所提供的同志資訊正確與否，許多對同志議題持反對意見者，往往將全部資訊接收，而不願進一步探究此議題。若能夠獲得更多正確的資訊，則對同志議題所抱持的偏見、歧視將會逐漸減少。

SUMMARY
This research was aimed to realize lesbians’ self-identity and their pressure of coming-out by interviewing 6 lesbians’ sharing their life experiences. This study compared the interviewees’ self-identification with Cass’ model, and discussed what pressures they had to face. The results in the study showed that each lesbian had her own unique self-identity because the inimitable background, but when they became aware of their sexual orientation, they all felt the sense of alienation. For the reason that life comes with many changes and challenges, the process of self-identity would be endless. Moreover, there were multiple pressures they had to confront, inclusive of peers, family, and workplace, and the pressure of families was the heaviest burden for lesbians.
Keywords: lesbians, sexual orientation, self-identity, coming-out

參考文獻

一、中文文獻：

王文科(1994)。質的教育研究法。台北：師苑。

台灣同志諮詢熱線協會(2007)。出櫃停看聽。台北：女書文化。

成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓(譯)(2008)。性別打結：拆解父權違
建(原作者：Allan G. Johnson)。台北：群學。(原著出版年：1997)。

何英奇(1988)。大學生之責任感與自我統整：艾利克森青年自我統整理論之倫理
分析。教育心理學報，21，77-98。

李淑敬(2004)。女男都愛的女性之伴侶選擇(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所，彰化。

周華山(1995)。同志論。香港：香港同志研究社。

吳昱廷(2000)。同居伴侶家庭的生活空間：異性戀V.S.男同性戀同居伴侶的比較
分析(未出版碩士論文)。台灣大學建築與城鄉研究所，台北。

林欣億(2003)。女同志在原生家庭中的性慾認同空間策略(未出版碩士論文)。台
灣大學建築與城鄉研究所，台北。

林淑馨(主編)(2010)。質性研究：理論與實務。台北：巨流出版社。

邱妙津(1994)。鱷魚手記。台北：時報出版社。

邱勝濱(2008)。質性研究方法在教育上的應用。網路社會學通訊期刊，75。取自：
http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/75/75-09.htm

胡幼慧(2009)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流出版社。

洪雅琴(民86)。女同性戀者性取向認同發展歷程個案研究(未出版碩士論文)。
國立台灣師範大學輔導與諮商學系。台北。
畢恆達、游美惠(民95)。性別解碼全紀錄。台北：教育部。

張春興(民73)。青年的認同與迷失。台北：東華書局。

張娟芬(譯)（1997）。同女出走。(原作者：Cheshire Calhoun)。台北：女書文化。

張德勝、游家盛、王彩薇(2013)。大學生對男同志和女同志人際關係態度之調查
研究。教育心理學報，44，411-432。

黃婉玲(2002)。上班族女同志「現身」經驗與策略(未出版碩士論文)。花蓮慈
濟大學人類研究所，花蓮。

黃怡妙(2002)。Together:台美女同志的故事。文化研究月報，17。取自：
http://in.ncu.edu.tw/csa/oldjournal/17/journal_park117.htm#b0

黃玲蘭(民94)。 從「同性戀認同歷程」談女同志的現身壓力與因應策略。元
培學報，12，33-51。

黃淑玲、游美惠(2012)。性別向度與台灣社會。新北：巨流。

黃德祥(2016)。青少年發展與輔導。台北：五南。

陳怡如(2009)。自我的再現與重構——論邱妙津與陳雪的女同志小說(未出版
碩士論文)。國立中央大學中國文學研究所。桃園。

陳艷紅(1997)。台灣原住民青年生涯發展歷程及其影響因素之分析研究--以四位
新竹泰雅族男性青年的生命故事為例(未出版碩士論文)。台北師範大學心理
輔導研究所，台北。

陳彤昀(2014)。同性戀壓力源、壓力因應策略與心理健康狀態之調查研究-以身
分認同程度高低者為例(未出版碩士論文)。中國文化大學教育學院心理輔
導學系，台北。

陳向明(2015)。社會科學質的研究。台北：五南。

甯應斌(2007)。同性戀是社會建構嗎？-保守與革命的社會建構論。政治與社會哲
學評論，20，1-55。
游美惠(2003)。同性戀恐懼症。兩性平等教育季刊，25，120- 122。

游美惠(2005)。身分認同與認同政治。性別平等教育期刊，31，58-61。

賈紅鶯(1996)。青少年同性戀傾向的認識與輔導。諮商與輔導月刊，126，10-16。

趙旭東、方文(譯)(2002)。現代性與自我認同(原作者：Anthony Giddens)。台北：
左岸文化。(原著出版年：1991)

劉杏元、黃玉、趙淑員(2009)。當性別遇見同志：女同志性取向認同發展相關理
論探討。長庚科技學刊，10，137-154。

劉安真(2001)。「女同志」性認同形成歷程與污名處理之分析研究(博士論文)。
取自：台灣博碩士論文系統。

劉安真、程小蘋、劉淑惠(2002)。「我是雙性戀，但我選擇做女同志！」~兩位
非異性戀女性的性認同形成歷程。中華輔導學報，12，153-183。

劉杏元(2005)。跨越性取向的校園對話：技專女同志學生性取向認同發展與校
園同異互動經驗之研究(博士論文)。取自：台灣碩博士論文系統。

劉玉鈴(2011)。妖？與蝶～酷兒理論與臺灣跨性別族群處境之初探。社會發展季
刊，135，368-378。

劉芮菁、張芳瑜(2012)。。「輕」聲細語話同儕：青少年透過輕小說形塑同儕認
同的過程。犢：傳播與科技，4，30-43。

劉彥佐(2015)。同志的身分認同歷程：男、女同志之比較(未出版之碩士論文)。
國防大學政治作戰學院心理及社會工作學系心理碩士班：桃園。

鄭美里(1997)。女兒圈：台灣女同志的性別、家庭與圈內生活。台北：女書文化。

駱俊宏、林燕卿、王素女、林蕙瑛(2005)。從異性戀霸權、父權體制觀看同性戀
者之處境與汙名。台灣性學學刊，11(2)，61-74。

羅玉容(2005)。學校經驗對大學生自我認同發展影響之探討(未出版碩士論文)。東海大學教育研究所，台中。
二、英文文獻：

Allan, G. J. (2005). The gender knot: Unraveling our patriarchal legacy. Philadelphia, PA : Temple University Press.

Anthony, G. (1991). Modernity and self-Identity: Self and society in the late modern age. Cambridge, U.K: Polity Press in association with Basil Blackwell

Bilodeau, B. L., & Renn, K. A. (2005). Analysis of LGBT identity development models and implications for practice. New Directions for Student Services, 111, 25-39. DOI: 10.1002/ss.171.

Broido, E. M. (2000). Constructing identity: The nature and meaning of lesbian, gay, and bisexual identities. In R. M. Perez, K. A. DeBord, & K. J. Bieschke (Eds.), Handbook of counseling and psychotherapy with lesbian, gay, and bisexual clients.(pp.13-33). Washington, DC: American Psychological Association.

Cass, V. C. (1979). Homosexual identity formation : A theoretical model. Journal of
Homosexuality, 4, 219-235.

Cass, V. C. (1984). Homosexual identity formation: Testing a theoretical model. Journal of Sex, 20,143-167.

Cato, J. E. & Canetto, S. S. (2003). Young adults' reactions to gay and lesbian peers
who because suicidal following “coming out” to their parents. Suicide & Life
– Threatening Behavior, 33, 201-210.

Clarke, V., Hayfield, N. and Huxley, C. (2012) Lesbian, gay, bisexual and trans appea-
ance and embodiment: A critical review of the psychological literature. Psychology of Sexualites Review, 3 (1). pp. 51-70. ISSN 2047-1467

Coleman, E. (1981). Developmental stages of the coming out process. Journal of Homosexuality, 7(2-3), 31- 43.

Erikson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. New York, N.Y.: Norton.

Grotevant, H. D., Bosma, H. A., De Levita, D. J. & Graafsma, T. L. G. (1994). 　　　Introduction. In H. A. Bosma, T. L. G. Graafsma, & D. J. De Levita (Eds.), Identity and development: An interdisciplinary approach (pp. 1-20). CA: Sage.

Johnson, D. (1996). The developmental experience of gay/lesbian youth. Journal of
College Admissions, 152-153, 38-41.

Johnson, R. B. (1997). Examining the validity structure of qualitative research. Education, 118(2), 282-292.

Kenneady, D. A., & Oswalt, S. B. (2014). Is Cass's model of homosexual identity formation relevant to today's society? American Journal of Sexuality Education,9(2), 229-246.

McCarn, S. R. & Fassinger, R. E. (1996). Revisioning sexual minority identity formation: A new model of lesbian identity and its implications for counseling and research. Counseling Psychologist, 24, 508-535.

Monteflores, C. D. & Schultz, S. J. (1978). Coming out: Similarities and differences for lesbians and gay men. Journal of Social Issues,34(3),59-60.

Newman, B. S., & Muzzonigro, P. G. (1993). The effects of traditional family values on the coming out process of gay male adolescents. Adolescence, 29, 213-226.

Padesky, C. A. (1989). Attaining and maintaining positive lesbians self-identity: A cognitive therapy approach. Women & Therapy, 8(1,2), 145-156.

Riessman, C. K. (2000). Analysis of personal narratives. In J. F. Gubrium and J. A. Holstein (Eds.). Handbook of interview research: Context and method. (pp695-710). Thousand Oaks: Sage, 2000.

Richardson, D. (1983). The dilemma of essentiality in homosexual theory. Journal of Homosexuality, 9, 79-90.

Sophie, J. (1985). A critical examination of stage theories of lesbian identity
development. Journal of Homosexuality ,12(2), 39-51.

Troiden, R. R. (1989). The formation of homosexual identities. Journal of Homosexuality, 17, 43-73.