有鑑於台灣目前的藥物濫用問題十分嚴重，因此本論文研究目的在探索戒治體
系成效，所謂成效是指藥物濫用者是否停止濫用。本研究從「資訊」（藥物濫
用者的相關資訊是否被及時掌握）、「資源」（掌握相關資源的相關機構，是
否有即時介入，針對個案進行戒治工作），以及「組織間合作」（不同機構之
間的是否進行有效地分工）等自變項，藥物濫用戒治成效（依變項）進行評
估。研究方法主要採用「深度訪談法」、「次級資料分析法」以及「個案研究
法」。次級資料包括：媒體報導、期刊論文、碩博士論文、研討會論文、政府
公開的政策報告書、書籍、網路資料；訪談對象主要是在戒治機構內的工作人
員。主要研究發現有二。第一，台灣目前的藥物濫用戒治體系，確實有發揮其
功效（證據為內文當中提到的戒治成功之個案）；第二，台灣現行的藥物濫用
戒治體系，的確有發揮其功效，然而實際上存在著「缺乏一個強而有力的統合
領導中心」，以及「相關機構缺乏強制力能夠針對個案當事人進行有效監督」
（除了地檢署之外，其他戒治機構皆不具備強制力），台灣目前的藥物濫用情
況依舊嚴重，就能夠說明線也得體系仍然存在有待改進之處。而針對研究發
現，本論文提出兩點建議。第一，「多元處遇」才能夠提升藥物濫用戒治之成
效，因此未來的政策應當朝向此方向。第二，建議設立「毒品法庭」，透過司
法機關的介入，整合各個相關單位，並且針對個案當事人的戒治進行有效的監
管。

“Drug abuse” is a serious problem in Taiwan. Drug abuse will cause serious
physical and psychological harm to drug addicts. Apart from this damage,
drug abuse will damage reputation about drug addicts, because people
consider that drug abuse is something unethical, even think that is criminal
behaviour. Drug abuse will not only cause physical and psychological harm
and damage reputation, but also will reduce economic productivity, and cause
other crimes for get money to buy drugs(for example: doing robbery, doing
theft, even commit a murder), so that’s why the study choose “drug abuse
addiction treatment system in Taiwan” to be research topic. The purpose of
this study is to explore effectiveness of the drug abuse addiction treatment
system in Taiwan. The independent variables of this study are” information”,”
resource”, and “cooperation between concerned organizations” In-depth
interview was used in this study. Except in-depth interview, the study also
adopts “literature review” and “case study”. Interview method is to talk with
related people to understand actual situation in-depth. Case study is to focus
on specific case, to investigate and discuss the question: ”what happened”,
“why happened”, ”how happened”, “where is the place about the case
happened”, and “when the case happened”. Case study can analyze the case
in-depth, so it is an important method on social science research. The study
combine the methods above, the purpose is to reduce mistakes , and increase
credibility of this paper. There were two main research findings. Firstly, it was
found that drug abuse addiction treatment system in Taiwan was effective.
Secondly, there were both advantages and disadvantages for the system. How
to detoxification(abstain from drug abuse) effectively is an important issue in
most nation over the world, according to the data , there is high recurrence rate
about drug abuse , most cases of drug abuse suffered a failure to abstain from
drug abuse . Although there are some cases about successfully abstain from
drug abuse in the paper , drug abuse is still a serious problem in Taiwan . The
study suppose that the reason is about “system”. Most organizations under the iv
system such as public health bureaus and hospitals had no authority.
Therefore, it was difficult to work on coordination and integration among
different departments. In addition, they also have no authority to regulate drug
addicts. In response to research findings, there were two suggestions. Firstly,
stop drug addiction through a variety of methods is the most effective way.
Secondly, it is better to set up a special agency─ drug courts, and
empowerment drug courts, because “drug courts” could integrate related
organizations such as Courts, District Attorney Office, Police agency,
Hospital, and Public Health Bureau. And it could also promote cooperation
among related stakeholders such as judges, police officers, doctors, social
workers, prosecutors. The study compares “deferred prosecution addiction
treatment in Taiwan” with “drug court”, the effect of “drug court” is better
than “ deferred prosecution addiction treatment in Taiwan”, because “drug
court” can integrate all concerned institute(Court, Public Prosecutor's Office,
Police agency, hospital, public health bereau), and promote cooperation
between related people(judge, police officer, doctor, social worker,
prosecutor). “ deferred prosecution addiction treatment in Taiwan” is only
responsible for execution prosecutor, it lack of court assistance, so its effect is
worse than “drug court”. That is the reason about this study suggest
government to set up the “drug court” in conclusions

一. 論文（期刊、碩博士、研討會）
1. 賴玉真 著。〈我國毒品買賣犯罪之研究〉。東海大學法律學研究所碩士班論文。2012年7月出版。

2. 簡珮如 撰。〈成年毒癮者戒癮改變階段、用藥信念與復發意向之關係研究〉。國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士學位論文。2012年7月出版。

3. 楊永年 著。〈八八水災救災體系之研究〉。《公共行政學報》；第32期。2009年9月1日。

4. 李思賢、林國甯、楊浩然、傅麗安、劉筱雯、李商琪 著。〈青少年毒品戒治者對藥物濫用之認知、態度、行為與因應方式研究〉。《青少年犯罪防治研究期刊》第一卷，第一期；1-28頁。2009年。

5. 林坤霄 著。〈毒品累犯再犯危險因子之研究～以臺灣雲林監獄為例〉。中正大學犯罪防治學系碩士學位論文。2012年。

6. 吳永達、周柏源 著。〈台灣毒品氾濫情形之比較研究〉。《法務通訊》第2758期，頁3-6。法務部司法官學院犯罪防治研究中心出版。2015年7月24日。

7. 林健陽、陳玉書、柯雨瑞。〈毒品犯罪戒治成效影響因素之追蹤研究〉。《犯罪矯正與觀護研討會》，頁 131-161。2003年。
8. 柯雨瑞 著。〈百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究〉。中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。2006年12月19日。

9. 莊苹 著。〈也是戒癮—一位戒除美沙冬個案案例分析〉。《護理雜誌》，第56卷第6期。2009年12月。

10. 梁雅莉 著。〈鴉片類藥物成癮者對美沙冬及丁基原啡因/納洛酮舌下錠維持治療選擇之現況及看法〉高雄醫學大學藥學系碩士在職專班論文。2018年出版。

11. 江小茹 著。〈分析美沙冬門診靜脈注射藥癮個案之HIV盛行率及相關危險因子〉。臺北醫學大學醫學檢驗暨生物技術學系碩士論文。2013年6月。

12. 張仁鴻、王裕惟、蘇世斌 著。〈美沙冬之臨床用途及副作用〉。《家庭醫學與基層醫療》。第二十四卷，第七期。2009年7月25日。

13. 黃彥芳 著。〈臺灣美沙冬替代治療計畫評價〉。臺灣大學健康政策與管理研究所博士學位論文。2015年。

14. 郭玟蘭 著。〈從矯正社會工作者角色論戒毒資源之使用〉。《社區發展季刊》第129期。2010年3月。

15. 李柏諭 。〈跨部門治理的理論與實踐：以蓮潭國際文教會館的委外經驗為例〉。《公共行政學報》第四十期，頁41-76。2011年9月。

16. 陳明珍 著。〈毒癮美沙冬治療者之社工處遇-以臺南市佳里據點為例〉。《社區發展季刊》第138期；2012年6月。

17. 劉國盛 著。〈丁基原啡因及其前驅藥新型長效製劑在止痛及戒癮之研究〉。國立成功大學化學系博士學位論文。2006年出版。

18. 張芝庭 著。〈門診美沙冬藥癮個案中斷治療因素之探討〉。中國醫藥大學醫務管理學研究所碩士學位論文。2010年出版。

19. 李志恒、馮齡儀 著。〈由臺灣戒毒歷史發展軌跡及亞洲鄰近國家戒毒處遇之作為談我國未來戒毒處遇策略〉。《刑事政策與犯罪防治研究專刊》第13期。2017年。

20. 吳耘嫚、陳心怡 著。〈從生物心理社會模式探究實務社工服務毒品戒癮處預知影響因素〉。《當代社會工作學刊》第10期，頁38-78。2018年9月。

21. 黃俊能、賴擁連 著。〈毒品犯再犯暴力犯罪之危險因子與社區處遇對策〉。《刑事政策與犯罪研究論文集》，第21期。2018年10月。

22. 邱士峰 著。〈自願戒毒者之生命歷程相關研究－以更生保護會屏東輔導所學員為例〉。國立中正大學犯罪防治學系學位碩士論文。2015年。

23. 姜俊豪 著。〈就業歧視中之前科問題研究〉。國立政治大學勞工研究所碩士學位論文。2014年6月。

24. 蘇志強 著。〈高雄戒治所處遇制度與毒品戒治成效相關之研究〉。樹德科技大學經營管理研究所碩士學位論文。2016年。

25. 林健陽、呂豐足 著。〈減害計畫的省思—毒品替代療法相關問題探討〉。《警察通識與專業學術研討會論文集》。2008年。

26. 朱群芳 著。〈正向心理學對於毒品處遇應用之探討〉。《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，第20期，頁24-33。2019年3月。

27. 蔡明彥 著。〈美國毒品問題與歐巴馬政府反毒戰略走向〉。《2010非傳統安全──反洗錢、不正常人口移動、毒品、擴散」學術研討會》。2010年。

28. 傅雅懌 著。〈符合科學實證精神的制度：概述毒品法庭的組成與執行〉。《矯政期刊》第8卷，第1期。2019年3月。

29. 林達 著。〈澳洲毒品法庭及多元處遇之介紹與啟發〉。《軍法專刊》第67卷，第1期。2021年2月1日。

30. 楊冀華 著。〈美國毒品法庭計畫與我國附命完成戒癮治療緩起訴處分之比較〉。《矯政期刊》第6卷，第2期。2017年7月。

31. 黃建裕、彭瑋寧、詹惠雅 著。〈荷蘭矯正機關參訪及毒品政策考察紀實〉。《矯正期刊》第8卷，第3期。2019年7月。

二. 書籍
1. 楊士隆，李思賢 著。《藥物濫用、毒品與防治》。五南圖書出版股份有限公司。2012年3月初版一刷。

2. 邁克爾．庫赫 著；蔡承志 譯。《成癮的大腦：為什麼我們會濫用藥物、酒精及尼古丁》。本事出版社。2018年8月28日。

3. 威爾基．威爾遜、辛西雅．庫恩、史考特．舒瓦茲維德、雷．海瑟．威爾遜、傑瑞米．福斯特 合著；林慧珍 譯。《藥物讓人上癮：酒精、咖啡因、尼古丁、鎮靜劑與毒品如何改變我們的大腦與行為（全新增修版）》。大家出版。2019年11月27日。

4. 蘇瓦茲 著；葉偉文 譯。《蘇老師化學五四三：懂3點化學很有用》。天下文化。2004年10月1日。

5. 陳逸飛 著。《監獄學（概要）》。高點出版社。2020年9月21日。

6. 瑪亞．莎拉維茲 著，鄭谷苑 譯。《成癮與大腦：重度毒癮者的自白及成癮行為的形成和治療》。遠流出版社。2018年11月29日。

7. 蔡清田 主編。《社會科學研究方法新論》。五南圖書出版股份有限公司。2013年1月。

8. Robert K. Yin 著；周海濤、李永賢、張蘅 譯。《個案研究：設計與方法》。五南出版社。2009年11月18日。

三. 媒體報導
1. 柯毓庭 報導。〈缺錢買毒搶檳榔攤得手7萬，男逃亡8小時就被警方逮捕〉。《聯合報》。2020年9月25日。

2. 楊士隆 總編輯；許華孚 執行編輯；馬躍中 副執行編輯；鄭元皓、許茵筑 編輯。〈國立中正大學犯罪研究中心─防制藥物濫用教育中心電子報〉第三十期。2018年9月1日發行。

3. 吳柏緯 發稿。〈阿祥：銜接輔導助復歸，藥癮個案不漏接〉。台南市政府衛生局毒品防制中心心理健康科新聞稿。

4. 林俊宏 著 。〈成功輔導542位個案　解癮戒毒協會獲新北市領航金獎〉。《鏡週刊》。2018年8月15日。

5. 李靚慧 台北報導。〈中信反毒基金會 推毒品法庭救少年〉。《自由時報》。2019年6月13日。

6. 張文川 台北報導。〈大法庭統一毒品觀察勒戒見解 逾3600「卡關」案件將解套〉。《自由時報》。2020年11月8日。

7. 吳柏緯 發稿。〈[輔導] 阿祥：銜接輔導助復歸，藥癮個案不漏接〉。2021年4月26日。臺南市政府毒品防制中心心理健康科新聞稿。

8. 臺南市政府新聞及國際關係處 發布。〈「永新幸福農場中途之家」揭牌 黃市長:為迷途知返的復歸者找出新活路〉。《臺南市政府新聞》。2019年9月20日。

9. 劉缺 發稿。〈[輔導] 小妤：戒癮復歸路，毒防中心伴您行！〉。臺南市政府衛生局毒品防制中心心理健康科。

10. 賴郁薇 高雄報導。〈毒品多元處遇又超前部署 雄檢、橋檢與9家醫院攜手治毒〉。《聯合報》。2020年7月23日。

11. 李賢華 著。〈美國毒品法庭介評〉。《人民法院報》。2011年6月24日。

12. 陳慰慈 台北報導。〈毒品嚴重動搖國本 司改委員推毒品法庭〉。《自由時報》。2017年8月12日。

13. 林俊宏 著。〈【毒品法庭借鏡美國】掃毒政策變革不可擋　林達提三大點建議〉。《鏡周刊》。2018年12月1日。

14. 林偉信 台北報導。〈提升審判專業 可望設毒品法庭〉。《中國時報》。2018年8月26日。

四. 政府政策報告書（包含委託研究以及出國考察報告）
1. 行政院研究發展考核委員會編印，《毒品問題與對策》(臺北市：行政院研考會，2006 年)，頁19。

2. 行政院研究發展考核委員會。〈毒品防制政策整體規劃報告〉。2005年10月。

3. 楊士隆、顧以謙、鄭凱寶。〈藥物濫用監測與系統整合研究〉。衛福部食品藥物管理署補助專題研究計畫（計畫編號: DOH102-FDA-61302）。

4. 行政院106 年7月21日院臺法字第1060181586號函核定。

5. 法務部主管109年度矯正機關作業基金及毒品防制基金附屬單位預算報告。

6. 行政院法務部─法務統計。〈勒戒處所及戒治所收容情形〉。2021年。

7. 葉耀群 著。〈國際反毒實務及相關法制之研究－以日本毒品犯罪者處遇模式為中心〉。臺灣臺北地方法院檢察署出國報告（出國類別：研究）。2017年11月7日。

五. 網路資料庫
1. 全國法規資料庫，《毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準》，第2條。

2. 全國法規資料庫，《刑事訴訟法》第253-1條。

3. 全國法規資料庫，《刑事訴訟法》第253-2條。

4. 全國法規資料庫，《毒品危害防制條例》第24條。