近年來詐騙集團犯罪日漸猖獗，詐騙手法推陳出新，社會大眾防不勝防，觀諸詐騙犯罪可以發現，若要成功詐騙他人取得款項，需要多重腳色分工，其中最基礎的角色為人頭帳戶提供者。詐騙集團為了逃避司法追訴，施行詐騙前，通常透過各式手法，諸如協助信用不佳者辦理貸款、提供家庭代工等工作機會、向他人租、售帳戶等方式，藉以取得人頭帳戶，並繼續下一步的詐騙手段。由上可知，提供人頭帳戶之行為人為整個詐騙行為最基層的一環，雖扮演著重要角色，惟因追查人頭帳戶所有者十分容易，加以詐騙集團多半在款項流入帳戶後隨即轉出，形成金流斷點，司法偵查上要追查至真正的首腦實屬不易，故提供人頭帳戶者常常成為了實務上唯一受罰之人。
提供人頭帳戶之行為人在司法實務上目前最常面臨的刑事責任為幫助詐欺以及涉犯洗錢防制法之洗錢罪，且司法判決上提供人頭帳戶者一旦遭檢察機關起訴，其遭判決有罪率幾乎高達百分之九十以上，觀諸判決書可發現，實務上對於交付人頭帳戶之行為人，涉犯幫助詐欺之主觀要件理由卻趨於一貫，令人不解究竟實務對於交付人頭帳戶之幫助故意評價標準為何。
洗錢防制新法於於民國106年6月28日施行後，洗錢行為定義的擴大使得交付人頭帳戶者除原先的幫助詐欺以外，更面臨了受洗錢罪追訴的可能。實務與學者針對交付帳戶之行為是否為洗錢行為也出現不同見解，雖然最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號刑事裁定針對本項爭議做出統一見解，惟仍並未解決所有疑義。
本文將透過蒐集實務判決、政府單位統計資料、學者發表之學術論文及碩博士論文，藉由數據統計及文獻分析方式綜合剖析探究，提供人頭帳戶之行為人應如何在法律上評價以及設法提出防堵人頭帳戶氾濫致使淪為詐騙工具之方法。

In recent years, the crime of fraudulent groups has become more and more rampant. In order to evade judicial prosecution and to obtain mule accounts, fraud groups usually use various methods before committing fraud, such as assisting people with poor credit to apply for loans, providing job opportunities, renting or selling accounts to others, etc. From the above, it can be seen that the perpetrator who provides the mule account is the most basic part of the whole fraud. It is very easy to trace the owner of the mule account, and most of the fraudulent groups transfer the money immediately after the money flows into the account. It is not easy to track down the real leader in judicial investigation, so the person who provides the mule account often becomes the only person to be punished in judicial prosecution.
In judicial practice, the most common criminal responsibilities faced by those who provide mule accounts are being the aider of fraud and committing money laundering crimes under the Money Laundering Control Act. Looking at the judgment, it can be found that in practice, for the perpetrator of the mule account, the subjective elements of the crime of helping fraud tend to be consistent, which is confusing. After the Money Laundering Control Act was drastically amended on June 28, 2006, the expansion of the definition of money laundering made the person who delivered the mule account, in addition to the original help fraud, face the possibility of being prosecuted for money laundering. Practitioners and scholars also have different opinions on whether the act of handing over the account is money laundering. Although the Grand Court for Criminal Matters in the Supreme Court 108 Tai-Shang-Da-Tzu No. 3101 criminal ruling has made a unified opinion on this dispute, it still does not resolve all doubts.
This article will collect practical judgments, government statistics, academic papers published by scholars, master and doctoral theses, and comprehensively analyze and explore through data statistics and literature analysis and trying to find a method to prevent the flood of mule accounts from becoming a fraudulent tool.

一、專書
1. 王皇玉，刑法總則，八版，新學林出版，臺北市，2022年8月。
2. 古承宗，刑法分則:財產犯罪篇，修訂二版，三民出版，臺北市，2020年9月。
3. 林書楷，刑法總則，修訂第5版，五南圖書出版，臺北市，2021年10月。
4. 馬躍中，經濟刑法-全球化的犯罪抗制，增修三版，元照出版，臺北市，2021年10月。
5. 許澤天，刑法分則(上):財產法益篇，四版，新學林出版，臺北市，2022年2月。
6. 張麗卿，刑法總則理論與運用，十版，臺北市，五南圖書出版，2022年8月。
7. 盧映潔，刑法分則新論，十八版，新學林出版，臺北市，2022年8月。
二、專書論文
1. 古承宗，中性職業行為與可罰的幫助，收錄於:幫助犯，甘添貴、黃惠婷、蕭宏宜、古承宗、蔡聖偉、吳天雲、蔡蕙芳編，元照出版，2019年9月，頁39-45。
2. 李聖傑，洗錢罪的可罰基礎與釋義，收錄於:新洗錢防制法-法令遵循實務分析，楊雲驊、王文杰主編，元照出版，2017年8月，頁33-49。
3. 許恒達，收受、持有、使用洗錢罪之解釋疑義，收錄於:經濟刑法的在地實踐，吳俊毅、薛智仁主編，新學林出版，2021年12月，頁195-233。
4. 黃惠婷，幫助故意，收錄於:幫助犯，甘添貴、黃惠婷、蕭宏宜、古承宗、蔡聖偉、吳天雲、蔡蕙芳編，元照出版，2019年9月，頁6-13。
5. 蔡聖偉，論幫助行為之因果關係，收錄於:幫助犯，甘添貴、黃惠婷、蕭宏宜、古承宗、蔡聖偉、吳天雲、蔡蕙芳編，元照出版， 2019年9月，頁46-92。
6. 蕭宏宜，擇一故意與幫助故意，收錄於:幫助犯，甘添貴、黃惠婷、蕭宏宜、古承宗、蔡聖偉、吳天雲、蔡蕙芳編，元照出版，2019年9月，頁14-23。
7. 薛智仁，詐欺集團的洗錢罪責:新洗錢防制法的難題，收錄於:經濟刑法的在
地實踐，吳俊毅、薛智仁主編，新學林出版，2021年12月，頁151-193。
三、期刊論文
1. 王乃彥，洗錢罪的保護法益與體系地位⎯以洗錢防制法第11條第1項為主題，檢察新論，第3期，2004年1月。
2. 王皇玉，洗錢罪之研究－從實然面到規範面之檢驗，政大法學評論，第132期，2013年4月。
3. 呂昀叡，提供人頭帳戶者之刑事責任-幫助詐欺之判決分析，全國律師，24:4期，2020年4月
4. 李聖傑，洗錢罪在刑法上的思考，月旦法學雜誌，第115期，2004年12月。
5. 李秉錡，分析洗錢犯罪之構成要件-兼評數則交付帳戶案件之判決，檢察新論，第24期，2018年8月。
6. 林東茂，詐欺罪的財產損害，中央警察大學法學論集，第3期，1998年3月。
7. 林志潔，洗錢防制法中人頭帳戶案件之適用，月旦法學雜誌，2019年11月。
8. 林鈺雄，經濟刑法：第一講-普通洗錢罪之行為類型-評析洗防法第2條，月旦法學教室，第224期，2021年6月。
9. 林臻嫺，從 108 台上大 3101 號裁定談防制「人頭帳戶」之修法建議，國會季刊，第 49 卷 2 期，2021年 6 月。
10. 柯耀程，人頭帳簿，月旦法學教室，第36期，2005年10月。
11. 柯耀程，「車手」共同正犯的共同性研判-兼論最高法院一○○年度台上字第二八三三號刑事判決，月旦裁判時報，第17期，2012年10月。
12. 陳冠仁，論金融帳戶詐騙之犯罪手法及實務評析，全國律師，(24:11期)，2020年11月。
13. 陳重言，人頭帳戶案件與幫助詐欺之適用，月旦法學雜誌，第294期，2019年11月。
14. 徐偉群，提供人頭帳戶之詐欺罪責⎯⎯兼評台灣高等法院九十六年度上易字第二六四一號暨台北地方法院九十六年度易字第八十號刑事判決，月旦法學雜誌，第168期，2009年05月。
15. 許恒達，「行為非價」與「結果非價」-論刑事不法概念的實質內涵，政大法學評論，第114期，2010年04月。
16. 許恒達，評新修正洗錢犯罪及實務近期動向，臺大法學論叢，第48卷特刊，2019年11月。
17. 許恒達，人頭帳戶提供者的洗錢刑責-評最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定，月旦法學雜誌，2021年12月，第319期。
18. 梁家豪、楊沛錦，殺雞焉用牛刀？-論詐欺幫助行為與洗錢防制法之洗錢罪，全國律師，第24卷第11期，2020年11月。
19. 黃惠婷，幫助故意，台灣法學雜誌，第111期，2008年9月。
20. 黃惠婷，中性行為之幫助性質，台灣法學雜誌，第114期，2008年10月15日。
21. 黃士元，德國刑法第261條洗錢罪之解釋適用-兼論我國洗錢罪之修法建議，軍法專刊，第67卷第5期，2021年10月。
22. 楊雲樺，提供人頭帳戶與洗錢罪，月旦法學雜誌，第294期，2019年11月。
23. 慶啟人，如何防制人頭帳戶成為洗錢管道芻議，國會月刊，第35卷，第4期，2007年4月。
24. 謝立功，試論兩岸金融機構反洗錢之法律責任，月旦法學雜誌，第115期，2004年12月。
25. 薛智仁，2019年刑事法實務回顧：詐欺集團的洗錢罪責，臺大法學論叢，第49卷特刊，2020年11月。
四、博碩士學位論文
1. 古慧珍，我國網路詐欺防制之研究-以使用人頭帳戶為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2006年6月。
2. 吳勇君，論單一正犯概念於我國刑法適用之可能性－以實務上提供人頭帳戶案為論述中心，中國文化大學碩士論文，2011年6月。
3. 林玟均，人頭帳戶提供者的刑法規制-以參與詐欺集團案利為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班論文，2021年11月。
五、政府機關報告
1. 李傑清，洗錢防制的客體與展望，法務部調查局編印，2006年2月。
2. 何弘光，存款靜止戶相關法制問題之研析-以銀行、信用合作社及中華郵政公司為例，立法院法制局專題研究報告，摘要，2013年5月。
3. 陳茂益，金融交易「人頭戶」洗錢犯罪問題探討與建議，法務部調查局中華民國九十一年洗錢防制工作年報，2003年4月。
4. 劉宜姈，法務部主管110年度單位預算評估報告，2020年10月。
六、網路資源
1. 立法院法律系統網站，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^26066013180391060660032F030C460662139B034CA666701318，最後閱覽日:2022年9月4日。
2. 行政院洗錢防制辦公室網站，https://www.amlo.moj.gov.tw/，最後閱覽日:2022年4月10日。
3. 「17歲少女誤信求職慘為人頭戶遭通緝員警找上門才驚覺事情大條」，CTWANT網站，資料來源:https://www.ctwant.com/article/111088 (最後瀏覽日:2021年 12 月 20 日)。
4. 「女子應徵工作提供薪轉帳戶竟變成詐騙集團人頭帳戶」，yahoo新聞網，資料來源: https://reurl.cc/qNNGzq (最後瀏覽日:2021 年 12 月 20 日)。
5. 「女子欠錢當詐騙集團人頭獲利1萬被判4月徒刑」，聯合新聞網，資料來源:https://udn.com/news/story/7321/5482888 (最後瀏覽日:2021年 12 月 20 日)。
6. 「女借「網路男友」提款卡 戶頭竟多百萬元險成詐騙人頭」，自由時報網站，資料來源:https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3315436 (最後瀏覽日:2021年 12 月 20 日)。
7. 「應徵會計師事務所員工變車手大學生誤入詐騙集團判無罪」，自由時報網站，資料來源:https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3443813 (最後瀏覽日:2021 年 12 月 20 日)。
8. 「82元存款帳戶交給詐騙集團用法院判他賠64萬多元」，CTWANT網站，資料來源:https://www.ctwant.com/article/111088 (最後瀏覽日:2021年 12 月 20 日)。
9. 「借錢反被騙走存摺 逾百人淪人頭帳戶」，自由時報網站，資料來源:https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2510773 (最後瀏覽日:2021 年 12 月 20 日)。
10. 「金融博覽會爆棚金管會揭六關鍵數據」，工商時報，資料來源:https://ctee.com.tw/news/finance/377834.html (最後瀏覽日:2021年12月22日)。
11. 日本政府借用民眾6000億休眠存款台灣會跟進？」，中時新聞網，資料來源:https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181017002997-260405?chdtv (最後瀏覽日:2021年 12 月 27日)。
12. 「98%的人頭帳戶被判有罪！只是出借帳戶真的會變成詐騙集團的詐欺幫助共犯嗎？」，財團法人民間司法改革基金會網站，資料來源: https://www.honganlaw.com.tw/head-account/、https://www.jrf.org.tw/keywords/29# (最後閱覽日:2021年8月15日)。
13. 詐欺罪案件統計分析，中華民國法務部統計分析，資料來源；https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebListFile.ashx?list_id=1802 (最後閱覽日:2022年8月28日)。
14. 違反洗錢防制法案件統計，中華民國法務部統計分析，資料來源；https://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWeb/common/WebListFile.ashx?list_id=1683 (最後閱覽日:2022年8月29日)。
15. 「第3輪洗錢防制評鑑 台灣獲佳績—金流透明 世界好評」，行政院網站，資料來源:https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/bdf44d9a-f4f0-43aa-99f2-771f612983ac (最後閱覽日:2022年4月12日)。