近年來人類賴以生存的全球氣候及環境異變，使得永續發展議題開始受到全球的重視，其概念自從1980年代提出（IUCN、UNEP and WWF，1980），便受到全世界注目與關心，並於1992年巴西里約地球高峰會議後，永續發展更是成為世界各國對於環境的共識。在「永續建築」議題上，2000年永續建築國際會議中曾定義：永續思考操作事項是從建材、建築物到都市尺度，並具備生態、經濟、社會文化因素，更需反映區域性特色，以建構適當的模型執行與達成。

　　台灣屬於環亞熱帶的國家，擁有特殊的地理氣候環境條件，故其推動永續建築的方向與內容，應與寒、溫帶或OECD國家有所區別。故本研究由國際積極發展的永續建築評估工具中，建議一個經本土化修正而適合亞熱帶台灣的永續發展的因應技術觀念與操作方向；提供國內、外的相關研究，與國內永續建築的政策推動方向之參考。而經相關文獻整理，GBTool永續建築評估系統強調其具有建築多面向廣度及「因地制宜」之特性，故本研究以GB-Tool評估系統為研究之對象與範圍。以轉化修正適合台灣本土的評估指標系統。並簡化修正程序以增加其可運用性。

　　本研究使用專家問卷及運用層級分析法（Analytic Hierarchy Process）分析，針對GB-Tool評估系統的評估內容架構，設計專家諮詢問卷，經過層級分析法的層級計算，挑選出適合台灣在建築永續性的評估項目，以建立適合台灣地區應用之評估系統。

　　根據案例初步操作評估之分析結果，108個評估細項國內可操作之項目達99項（91.7％），在台灣具適用性，但研究結果可發現對於「能源與資源消耗」、「耐久性」、「社會與經濟面」之看法因地區的不同有顯著差異。影響永續的層面包含環境、經濟、社會三個重要面向，台灣地區適用性之探討以此三項具有其獨特性，更應該依據其特點去做轉化應用。

　　In Recent years，global climate and environment changes badly. Therefore, the issue of sustainable development becomes more and more important. This concept has been emphasized from 1980.（IUCN、UNEP nad WWF，1980）It has been taken more concerns from all over the world. After the “Earth Summit” in Brazil, there is a conclusion about sustainable development in the world. With the issue of “sustainable development”, there is a definition in 2000 Sustainable Building International conference: Sustainability is operated in material 、building and urban, and it should conclude the ecology, the economical, the society cultural element, and must also reflect the regional characteristic to achieve the sustainable goal.

　　Taiwan is in the subtropics zone. It has its own regional characteristic. Therefore, while we impetus the direction and the content of sustainable building, it is different from the cold temperate zone the OECD country. This study attempts to suggest a sustainable building assessment tool in Taiwan which adjusted form international sustainable building assessment system. According to the research from aboard, the GBTool assessment system is used wide and emphasized on regional operation. Therefore, this study analysis the GBTool assessment system and revise to use in Taiwan.

　　This study use “Analytic Hierarchy Process” to analysis. According to the content and construction of the GB-Tool assessment system, the expert consultative survey is designed. With the calculation of AHP method, this study suggests that the assessment category is suitable in Taiwan, and build the assessment system in Taiwan.

　　According to this study, it can be testified that there are 99 assessment categories can be used in Taiwan from 108 assessment categories in GBTool. It show the customization of GBTool in Taiwan is suitable. However, this study show that the assessment issue of Energy and Resource Consumption、Long-Term Performance、Social and Economic aspects are different in Taiwan. Those assessment issues should be revised and than manipulate in Taiwan.

一、中文部份

C1 江哲銘，2004，永續建築導論，建築情報雜誌社出版
C2 江哲銘、張桂鳳等人，2004，GB-Tool整體建築環境評估工具本土化應用之初探—以2002永續建築國際會議之案例分析，中華民國建築學會第十六屆建築研究成果發表會論文集
C3 張桂鳳、江哲銘等人，2004，國外永續建築評估系統GBTOOL 與CASBEE的比較，中華民國建築學會第十六屆建築研究成果發表會論文集
C4 賴啟銘，1999，建築物理環境DSR指標之研究，博士論文—國立成功大學建築研究所
C5 王秀芳，1998，永續都市建築物理環境因子之研究—以亞熱帶氣候台灣地區為例，碩士論文—國立成功大學/建築研究所
C6 Dianna Lopez Barnett and William D. Browning（劉安平 譯），2004，永續建築入門(A Primer on Sustainable Building）C7 李公哲等1998年，永續發展導論，教育部環境保護小組策劃
C8 張益誠應用因子分析法為台灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統，博士論文—國立台灣大學環境工程學研究所
C9 許卜仁，2003，永續運輸指標與策略之整合模式，碩士論文—國立交通大學交通運輸研究所
C10 林青蓉，2001，利用模糊理論建構永續性都市競爭力評估架構，碩士論文—中華大學建築與都市計畫研究所
C11 郭彥宏，2003，環境永續性指數之計算分析與在台灣之應用，碩士論文—暨南國際大學/土木工程學系
C12 陳育甄，2002，模糊層級分析法應用於城際運具選擇模式之研究，碩士論文—國立成功大學都市計畫研究所
C13 柳雅瀞，2002，模糊德菲層級分析法應用於岩體分類之研究，碩士論文—國立成功大學資源工程學系
C14 葉晉嘉，1997，應用模糊理論於公共政策研究，碩士論文—國立中興大學公共行政及政策研究所
C15 林政賢，2004，綠建築評估指標適用性之研究，成功大學建築研究所碩士論文
C16 謝玉玲，2001，文化展演設施建設需求評估指標之研究，成功大學建築研究所碩士論文
C17 永續運輸之量化指標研究，（91年交通部運輸研究所、淡江大學運輸科學研究所合作計畫）
C18 台灣永續發展指標（for CEPD） （國科會）
C20 劉兆漢，2003，「永續台灣的願景與策略」整合計畫：辦公室計畫，2003永續發展科技與政策研討會
C21 葉俊榮，2003，永續台灣評估系統—永續指標與政策檢討，2003永續發展科技與政策研討會
C22 馮正民、吳玉珍、曾國雄，2003，台灣永續運輸的願景與發展策略，2003永續發展科技與政策研討會
C23 陳家豪、李育明等人，2003，本土化生命週期評估技術及其應用之研究，2003永續發展科技與政策研討會

二、英文文獻
E1 Nils K. Larsson and Raymond J. Cole, 2001, Green Building Challenge:the development of an idea, Building Research & Information (2001) 29(5),
336–345
E2 Shuzo Murakami, Kazuo Iwamura, Masaaki Sato, Toshiharu Ikaga, and Junko Endo, Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency (CASBEE)
E3 IbSteen Olsen. Ministry of Housing and Urban Affairs，“Green Building and Life-Cycle Economy”，GBC98
E4 Joel Ann Todd and Susanne Geissler，Gail Lindsey, Regional and cultural issues in environmental performance assessment for building (1999)
E5 Raymond J. Cole and Laura Mitchell ,Customizing and using GBTool：Two Case-study Projects,（1999）
E6 Joel Ann Todd，Drury Crawley，Susanne Geissler，Gail Lindsey，2001，Comparative Assessment of Environmental Performance tools and the role of the Green Building Challenge，(SCI)Building Research & Information
E7 Raymond J. Cole and Nils K. Larsson，1999，GB’98 and GBTool：Background，(SCI)Building Research & InformationE1 Meadows, Donella (1998)Indicators and Information Systems for Sustainable Development, The Sustainability Institute.
E8 Hardi, P. and Zdan, T. (ed.) (1997) Assessing Sustainable Development, Winnipeg: International Institute for Sustainable Development.
E9 Dagmar B. Epsten, M.Arch Sandra M.Estrada, Arquitecta, A National Tatiing System（LEED 2.0）as a Source of Benchmarks and Data for GBTool
E10 Tomonari Yashiro,2004, ISO/AW121931 Sustainability in building constructions --Framework for methods of assessment for Environmental performance of construction works
E11 ISO/AW14031
E12 ISO/AW14040 Series
E13 Joel Ann Todd，Drury Crawley，Susanne Geissler，Gail Lindsey，Comparative Assessment of Environmental Performance tools and the role of the Green Building Challenge, Building Research & Information（2001）29（5）,324-335
E14 Drury Crawley and Ilari Aho, Building Environmental assessment methods：applications and development trends, 0961-3218 ©1999 E ＆ FN Spon
E15 Raymond J. Cole,2001, Lessons learned, futre directions and issues for GBC, Building Research & Information（2001）29（5）,355-373
E16 Shailja Chandra, 2002,Quantifying uncertainty in whole building assessment methods, Sustainable Building 2002 3rd International Conference
E17 Shailja Chandra, 2002,GB Tool：Scope for User Interface project assistance Diversifying the end-use）, Sustainable Building 2002 3rd International
Conference
E18 Wayne B. Trusty, 2002, Integrating LCA Tools in green building rating systems, Sustainable Building 2002 3rd International Conference
E19 Saaty, R.W., 1987，"The Analytic Hierarchy Process-What it is and how it is used", Mathl. Modeling, Vol. 9, No. 3-5, pp. 161-176.
E20 Saaty, Rozann, 1996，"The Analytic hierarchy process and utility theory: Ratio scales and interval scales", Proceedings of the Fourth International Symposium on the Analytic Hierarchy Process, Simon Frasier University, Burnaby, B. C., Canada, July 12-15, pp. 22-27.
E21 Bill Bordass, Adrian Leaman and Paul Ruyssevelt,2001,Assessing building performance in use 5: conclusions and implications, Building Research & Information (2001) 29(2), 144–157