學習一套軟體時，可以發現圖像所扮演的角色，往往是讓我們更快速學習或是可以更直覺的操作軟體功能，所以圖像設計扮演著重要的角色。因此本研究選定了四套電腦繪圖軟體，針對其中的圖像進行整體設計的研究。
　　本研究先蒐集CorelDraw、Corel Photo-paint、Illustrator、Photoshop 四套繪圖軟體圖像，篩選出實驗樣本，並用專家討論的方式建構出圖像的形態分析表。另外，設計混淆矩陣問卷，將統計後的正確率作為X軸，「錯誤次數／錯誤格子數」作為Y軸，建構出圖像分佈圖，並歸納圖像間正確率的高低、混淆情形集中或分散的原因。同樣地用Visual Basic設計的測試程式，和主觀評估的聯想性與滿意度問卷，可以得到反應時間、錯誤次數、聯想性和滿意度四個數據作為目的變數，再和圖像在形態分析表中各個項目下的編碼，進行數量化一類分析，找出圖像形態分析表中哪個項目以及其中的類目，影響圖像的辨識性、聯想性和滿意度最多，將結論整理歸納提供給圖像設計師作為設計時的參考。
　　本研究成果發現在正確率與「錯誤次數╱錯誤格子數」座標圖中，散佈在「正確率高、混淆情形分散」的圖像最多，而「正確率高、混淆情形集中」的圖像最少。在數量化一類分析中發現，影響受測者反應時間與錯誤次數的項目以圖像的「轉換方式」與「呈現方式」為主，而影響圖像聯想性與滿意度以「轉換方式」、「箭頭的用途」、「輔助體」為主。

　　While studying a suit of software, we can find the role acted of icon. It lets us learn fast or can use software intuitively, so the icon design plays an important role. In this way, the research selects four sets of computers graphic software, carry on the studying of global design to the icon among them.
　　First, we collect icons of four suits of computer graphic software including CorelDraw, Corel Photo-paint, Illustrator, Photoshop, and screen the experiment sample. Second, discuss the morphological analytical table by experts. In addition, design the questionnaire of confusion matrix. The correct rate after counting is regarded as X axle, “the wrong number of times / the amount of wrong checks” as Y axle, and constructs out the distribution map of icons. Then sum up the reason about the correct rate among the icons, and obscurity situation are centralized or scattered. We utilize the program of testing icons by Visual Basic, and the association and satisfaction questionnaire assessing subjectively, can get the four data including reflect time ,wrong number of times , associating and satisfaction as the purpose parameter. We take the four data with icons code in every categories of morphological analytical table, and carry on “Quantification I” analysis. We can find which item and which category in morphological analytical table influencing the distinguishing of icons, associating, and satisfaction is most. We put the conclusion in order and sum up and offer a icon designer the reference while regarding as the design.
　　The Research find that in the coordinate map of “the wrong number of times / the amount of wrong checks”, the most icons are ”high correct rate, obscure situation disperse”, and the least are ”correct to lead high, obscure situation centralized”. By “Quantification I” analysis we can find influence the react time and wrong number mostly is “the way of conversion” and “present the way”. Influence the associate and satisfaction of icons is “the way of conversion”, “the use of the arrow point”, and “the auxiliary body”.

中文部份
1.何子弘，2001，「我國低視認率洗燙處理標示(洗標)之改良設計研究」，大同大學工業設計研究所碩士論文。
2.林榮泰、莊明振，1991，「從圖像語意探討人機介面圖像的設計」，工業設計，第二十期，第85-93頁。
3.林榮泰，1993，「評估圖像符號方法的研究」，明志工專學報，第二十五期，第239-256頁。
4.林振陽、陳中聖，1993，「本省家庭警示性圖像認知之研究」，工業設計，第二十二卷，第四期，第231-239頁。
5.林敬欣，2000，「網頁介面中動態型態對圖像意義傳達影響之研究」，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
6.林家維，2001，「網頁瀏覽器指標圖像之研究—以數位博物館圖像介面設計為例」，大葉大學工業設計研究所碩士論文。
7.卓良政，2000，「圖像式操作介面之研究--以數位相機為例」，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
8.范曉康，1997，「隨身視訊產品介面開發之研究」，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
9.黃俊英，1998，多變量分析，中國經濟企業研究所。
10.張悟非，1992，「從’’認知心理’’的觀點來探討視覺資訊設計的方向」，工業設計，第二十一卷，第一期(76期)，第2-11頁。
11.張繼文，1995，「從認知心理觀點探討記號設計」， 屏東師院學報，第八期，第472-500頁。
12.陳俊宏、楊東民，1999，視覺傳達設計概論，全華出版社，台北。
13.陳建志，1994，「電腦輔助產品安全標誌的設計的研究」，明志工專學報，第二十六期，第209-218頁。
14.湯永成，1992，「家電機械與記號圖案」，工業設計，第二十一卷，第一期，第47頁。

15.管倖生、謝育仁，2000，旅遊地圖上圖示之評估，設計學報，第五卷，第一期，pp.63-74。
16.劉家銘，2000，「圖像式功能介面開發模式之研究－以護理記錄系統為例」，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
17.謝毅彬，1994，「電腦操作圖像(ICON)設計」，工業設計，第二十三卷，第二期，第107-113頁。
18.謝承勳，2003，「資訊科技產業商標感性意象之研究」，國立雲林科技大學視覺傳達研究所碩士論文。

西文部份

1.Paul, D T. Piamonte & John D.A . Abeysekera & Kjell Ohlsson, 2001,”Understanding small graphical symbols:a cross-cultural study”, International Journal of Industrial ergonomics, Vol.27, pp.399-404.
2.Gittins, D., 1986, ”Icon-based Human-Computer Interaction”，International Journal of man-Machine Studies，Vol.24，p.p.519-543.
3.Shih, H. M. & Ravindar S. Goonetilleke, 2001, ”Effect of training and representational characteristics in icon design”, Human-Computer Studies, Vol.55 , pp.741-760.
4.Nielsen, J., Darrell Sano, 1995,”Sun Web：user interface design for Sun Microsystem’s internal Web”, Computer Networks and ISDN Systems, Vol.28, p.p179-188.
5.Julie, A. Jacko and David J. Rosenthal, 1996, “The Effect of age on mapping auditory icon to visual icon for computer interface design”, 19th International Conference on Computer and Industrial Engineering, Vol.31, No1/2, pp.529-532.
6.Bocker, M., 1996,”A multiple index approach for the evaluation of pictograms and icons”, Computer Standards & Interfaces, Vol.18, pp.107-115.
7.Nielsen, J., 1993,”Usability Engineering” , United Kingdom edition publish by Academic Press LTD, p38.
8.Rogers Y., 1989,”Icons at the interface：their usefulness”, Interacting with Computers, Vol.1, pp.105-117.
9.Satomi Kaneko, Hiroyuki Ikemoto, Yoichi Kusui, 1991, ”Approach to Design Easy-to-Understand Icon”, IEEE System and Software Engineering Laboratory, Toshiba Corporation. pp.246-253.
10.Shin-Miao Huang & Kong-King Shieh & Chai-Fen Chi, 2001,”Factors affecting the design of computer icon” , International Journal of Industrial Ergonomics, Vol.29, pp.211-218.
11.Horton, W., 1994,”The Icon Book”：Visual Symbols for Computer Systems and Documentation, John Wiley& sons, Inc.
12.Wood, W. T., Wood, S.K., Icon in everyday life, In G.Salvendy, S.L.Sauter, and J.J，Hurrell，Jr.(Eds.)，Social，ergonomic and stress aspects of work with computer, pp.97-104.
13.Yee-Yin Choong, Gavriel Salvwndy, 1998,”Design of icons for use by Chinese in mainland China”, Interacting with Computers, Vol.9, pp.417-430 .
14.Zwaga, H.J, Boersema, T., 1983,“Evaluation of a set of Graphic Symbols”, Applied Ergonomics, Vol.14 No.1, p46.