在全球化和都市化背景下，國際社會開始關注全球南方城市因政策移轉所引發的複雜政策互動現象，並呼籲對此進行深入調查。受早期政策移轉所產生之都市計畫道路劃設方式影響，臺灣的建築基地常因臨接非計畫道路，而難以指定建築線進行開發利用。非計畫道路於指定建築線時所使用之名詞應已有所定義，惟公眾仍常有混淆；作為現有巷道來源之最的既成道路，其公用地役關係之從嚴認定傾向，將對毗鄰建築基地開發權益，產生難以開發利用之影響。本研究以文本分析、專家訪談、田野調查及GIS空間分析，探討非計畫道路於指定建築線時，令公眾產生名詞混淆之原因；何種型態之建築基地與道路關係，較難以指定建築線開發利用；透過空間面向分析公用地役關係認定，對於非計畫道路周邊建築基地開發權益之影響。
本研究為全球南方城市之政策移轉研究，提供了臺南市都市計畫道路規劃方式與土地開發利用之影響情形案例，以作為對政策移轉所導致的複雜現象進行檢視。指定建築線時所使用之非計畫道路名詞，因透過法規沿革而逐漸形成其定義，故公眾容易產生混淆；當前有於法規修正現有巷道、既成道路及私設通路之舊時稱呼，並明確定義名詞之必要。建築基地臨接全數計入法定空地之私設通路，或臨接涉及公用地役關係認定之通路，因難以直接指定建築線，於開發利用時須特別注意，而後者為政府得以進行改善之開發利用困境。透過空間化分析顯示，公用地役關係認定對於毗鄰建築基地開發權益之影響，高於對通路之影響，惟以往較常僅關注於通路本身權益；政府應儘速提供令公眾查詢現有巷道空間資訊之平台，使公眾得直觀地了解都市內總體及累積之現有巷道資訊；應可透過都市計畫定期通盤檢討，使都市計畫道路能依循既有發展紋理進行劃設與開闢，進而避免大尺度街廓產生，並由源頭改善建築基地未能臨接都市計畫道路所衍生之難以指定建築線問題。

In the context of globalization and urbanization, the international community has started to pay attention to the complex policy interactions caused by policy transfer in Global South cities and has called for in-depth investigations into this topic. Policy transfer in Taiwan’s early years has shaped the way its urban roads are planned, resulting in building lots that are often connected to non-planned roads, making it difficult to designate building lines for development. The terms used in the designation of building lines for non-planned roads have ostensibly been defined, but the public still finds it confusing. In addition, most existing laneways (sianyousiangdao, 現有巷道) originated from established roads (jichengdaolu, 既成道路), but the tendency of using conservative criteria to identify these roads’ public easement has impeded the development of the adjacent building lots. This research employed text analysis, expert interviews, field surveys, and GIS spatial analysis to examine the reasons for the public’s confusion when designating building lines on non-planned roads and to identify the lot-road relationships that make designating building lines much harder for development. Using a spatial approach, the study also analyzed the impact of public easement identification on the development rights of the building lots adjacent to non-planned roads.
This research examines the impact of urban road planning methods on land development in Tainan City as a case study of the complex phenomenon of policy transfer in Global South cities. The terms related to non-planned roads used in the designation of building lines have gradually formed their definitions through the evolution of laws, so the public is prone to be confused. Thus, it is necessary to amend the old terminology used in the laws and clearly define the terms, including existing laneways, established roads, and private access roads (sihshetonglu, 私設通路). Two situations merit special attention because the designation of the building lines is often difficult here: 1) private access roads that are connected to building lots and are fully included in a statutory vacant land and 2) building lots that are connected to access roads (tonglu, 通路) that are involved in the public easement identification. However, the latter is a development dilemma that the government can improve. Through spatial analysis, the study showed that public easement identification has a greater impact on the development rights of the adjacent building lots than it has on the access roads. However, the rights of the access roads have been the primary focus until now. The government should provide as soon as possible a platform that allows the public to inquire about the spatial information on existing laneways so that they can intuitively understand the overall and accumulative existing laneway information in the city. The government’s Periodical Overall Review of Urban Planning should enable the planning and construction of urban roads that follow the existing urban fabric. This way, the formation of large blocks can be avoided, and the problem of designating building lines to lots that are unconnected to planned roads can be solved at its root.

Beattie, M. (2004). Sir Patrick Geddes and Barra Bazaar: competing visions, ambivalence and contradiction. The Journal of Architecture, 9(2), 131-150.
Caniggia, G., & Maffei, G. L. (1979). Composizione architettonica e tipologia edilizia. Venezia: Marsilio.
Chalana, M., & Hou, J. (Eds.). (2016). Messy urbanism: Understanding the “other” cities of Asia. Hong Kong University Press.
Clarke, N. (2012). Urban policy mobility, anti-politics, and histories of the transnational municipal movement. Progress in Human Geography, 36(1), 25-43.
Conzen, M. R. (1969). Alnwick, Northumberland. Institute of British Geographers..
Gatheru, S.W., & Nyika, D. (2015). Application Of Geographic Information System In Property Valuation. International Journal of Scientific & Technology Research, 4, 61-71.
Ghose, R., & Huxhold, W. E. (2002). The role of multi-scalar GIS-based indicators studies in formulating neighbourhood planning policy. Journal of URISA, 14(2),5–17.
Griffiths, J. (2009). Were there municipal networks in the British world c. 1890–1939?. The Journal of Imperial and Commonwealth History, 37(4), 575-597.
Harris, A., & Moore, S. (2013). Planning histories and practices of circulating urban knowledge. International Journal of Urban and Regional Research, 37(5), 1499-1509.
Healey, P. (2013). Circuits of knowledge and techniques: the transnational flow of planning ideas and practices. International journal of urban and regional research, 37(5), 1510-1526.
Home, R. (1997). Of Planting and Planning: The Making of British Colonial Cities. London: E&FN Spon.
Home, R. K. (1990). Town planning and garden cities in the British colonial empire 1910-1940. Planning Perspective, 5(1), 23-37.
Huxhold, W. E. (1991). An introduction to urban geographic information systems. New York: Oxford University Press.
King, A. D. (1977). Exporting 'Planning': The Colonial and Neo-Colonial Experience. Urbanism Past & Present, (5), 12-22.
Kropf, K. (2019). Plots, formalism and the limits of the minimal. Int Seminar Urban from Univ Chicago, Committee Geographical Studies, University of Chicago.
Lemmens, M. J. P. M., & Kurm, J. (2000). Integrating GIS with a Land Valuation Information System: some non-technical considerations for the Estonian case. In Proceedings of UDMS 2000, 22nd Urban Data Management Symposium, Delft, pp. IX. 15-IX. 23. Delft University of Technology, Faculty of Civil Engineering and Geosciences, Department of Geodesy, Section GIS technology.
Martínez, J. A. (2009). The use of GIS and indicators to monitor intra - urban inequalities, a case study in Rosario, Argentina. Habitat International, 33(4), 387-396.
Moudon, A. V. (1986). Built for change: neighborhood architecture in San Francisco. Mit Press.
PERERA, N. (2004). Contesting visions: hybridity, liminality and authorship of the Chandigarh plan. Planning Perspectives, 19(2), 175-199.
Sanyal, B. (Ed.). (2005). Comparative planning cultures. New York: Routledge.
Shih, M., & Chang, H. B. (2016). Transfer of development rights and public facility planning in Taiwan: An examination of local adaptation and spatial impact. Urban Studies, 53(6), 1244-1260.
Vialard, A., & Carpenter, A. (2015). Building density of parcels and block-faces from a syntactical, morphological and planning perspective. Paper presented at the Proceedings of the 10th international space syntax symposium.
Vialard, A., & Carpenter, A. (2015). Building density of parcels and block-faces from a syntactical, morphological and planning perspective. In Proceedings of the 10th international space syntax symposium (p. 100).
Volait, M., & Nasr, J. (2003). Urbanism: Imported or exported? Native aspirations and foreign Plans. Wiley-Academy.
Webster, C. J. (1993). GIS and the scientific inputs to urban planning. Part 1: description. Environment and Planning B: Planning and Design, 20(6), 709-728.
Worrall, L., & Bond, D. (1997). Geographical information systems, spatial analysis and public policy: the British experience. International statistical review, 65(3), 365-379.
中國土地改革協會（2017）。土地改革回顧與展望：兼慶祝土地改革協會70週年（初版）。臺北市：現象文化。
尤重道（1994）。透視公用地役權（初版）。臺北市：永然文化出版股份有限公司。
王文吉（2016年7月7日）。35年既成道路遭地主封成S型路 中市建設局通知拆除。中時新聞網。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160707003404-260402?chdtv
王服清（2019）。「現有巷道」的認定標準、法律定性以及司法救濟。月旦法學雜誌，287，43-62。
王珍玲（2019）。現有巷道認定之目的及標準--內政部訴願決定書第1070053699號。月旦裁判時報，80，45-54。
王琬宜（2000）。地理資訊系統在不動產查詢與分析上之應用。國立政治大學地政學系碩士論文，臺北市。
王華琪（2008）。近代都市計畫道路開發對台南歷史市區發展之影響─以大銃街與米街沿線市區為例。國立成功大學建築學系碩博士班碩士論文，臺南市。
台北綜合報導（2020年4月3日）。有地卻蓋不了房？ 土地買賣不可忽略「這條線」。蘋果即時。取自https://tw.appledaily.com/property/20200403/RYPPZTQELTZKKAAKZUDZLFEFLE/
成大研究發展基金會（2005）。台南市中區既成道路基本資料普查。政府部門委託之專題研究成果報告。
朱柔若（譯）（2002）。社會研究方法一質化與量化取向。（原作者：W. Lawrence Neuman）臺北市：揚智文化。
何世昌（2015年10月12日）。未徵收既成道路 有公安疑慮須強制修繕。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/923002
佟振國（2019年12月6日）。埔里安七街土地糾紛 協調卡關。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1337026
吳光明（2013）。不動產役權之變革與發展。月旦法學雜誌，218，73-98。
吳俊鋒（2018年2月12日）。意氣之爭？既成道路上 圈圍私有地惹議。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2340369
巫啟后（2006）。台灣省既成道路徵收作業之研究。國立成功大學工學院工程管理專班碩士論文，臺南市。
李立達（2006）。以荷式標法替代徵收補償取得私有既成道路之合法性分析。逢甲大學土地管理所碩士論文，臺中市。
李宜庭、陳志宏（2018）。舊市區再發展觀點之街廓類型初探——以臺南市區為例。國土規劃論壇。
林三欽（2017）。現有巷道相關法律問題之研究-聚焦於公用地役關係。月旦法學雜誌，266，107-122。
林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析（初版）。新北市：心理出版社股份有限公司。
林秀雲（譯）（2016）。社會科學研究方法。（原作者：Earl Babbie）臺北市：新加坡商聖智學習。
林怡雨（2019年5月7日）。8電線桿圍地！惡地主逼買1坪110萬 市府全拆了。東森新聞。取自https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/house/79212
林明鏘（2004）。私有既成道路與損失補償請求權。月旦法學雜誌，112，47-56。
林泊志（2018年09月27日）。既成道路被拍賣淪私人地 居民怒：不給封。蘋果即時。取自https://tw.appledaily.com/local/20180927/SAJFOXLAW7WV2YCYH255AOJ7CQ/
林芳儀（2019）。公用地役關係徵收補償價格之基準 ─ 以既成道路為核心。逢甲大學土地管理學系碩士論文，臺中市。
林茂盛（2019）。現有巷道廢道之相關法律問題－以公用地役關係成立要件為中心。東吳大學法律學系碩士論文，臺北市。
林倩羽（2015）。淺析現有巷道與不動產地役權。臺南市政府都市發展局電子報。52。
林悅（2020年4月2日）。男指控「強搶民地」當道路 台南市府：既成道路！逐步徵收。ETtoday新聞雲。取自https://www.ettoday.net/news/20200402/1682612.htm
林敬倫（2020年7月11日）。頭城中崙路既成道路遭撤銷 居民怨影響救護。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1385520
邱植培、王龍韜（2020年9月3日）。台中大里通行30多年巷道突封 民眾詫異。公視新聞。取自https://news.pts.org.tw/article/492723
俞家雄（2020年8月6日）。家門口為鐵籬成籠中鳥 住戶不滿地主封路。東森新聞。取自https://www.youtube.com/watch?v=ZTdqkKu8uqg
胡主均（1994）。都市計畫內現有巷道建築糾紛處理之研究。淡江大學建築（工程）學系碩士論文，新北市。
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北市：巨流圖書。
范榮達（2019年1月30日）。都市計畫既成道路不徵收 土地正義迢迢難以期待。聯合新聞網。取自https://news.housefun.com.tw/news/article/214135218763.html
翁瑞麟（2006）。形成公用地役關係既成道路之損失補償救濟－－以行政法院判決為中心。國立政治大學地政研究所碩士論文，臺北市。
張菁雅（2019年5月30日）。地主討地致巷道剩2.5米寬 居民：給我們一條救命的路。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2807065
張意正（2017）。現有巷道意旨說明。臺南市政府都市發展局電子報。57。
許文昌（2018）。土地經濟學（圖形分析）（十一版）。臺北市：高點文化事業有限公司。
許世迪（2005）。取得私有既成道路相關措施之研究-以捐地節稅與競價收購為例。國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文，新北市。
郭佳妮（2020）。臺灣非都市計畫地區校園閒置空間再利用之地權地用類型研究—以國小廢校為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文，臺南市。
郭怡伶（2019）。道路屬性霧煞煞！一次搞懂建築線指定之道路種類（都計區）。臺南市政府都市發展局電子報。96。
陳立夫（2004）。既成道路相關法律問題研討會，臺北大學教學大樓。
陳明和（2018）。現有巷道認定及其法律問題之研究。國立中正大學法律學系碩士在職專班碩士論文，嘉義縣。
陳明燦（2004）。既成道路相關法律問題研討會，臺北大學教學大樓。
陳冠廷（2020）。開源地理資訊系統Quantum GIS於地政領域之應用及分析。地籍測量：中華民國地籍測量學會會刊，39（4），47-67。
陳建志（2020年6月16日）。《台中》大里既成道路 地主放障礙物惹議。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1379973
陳清秀（2004）。既成道路相關法律問題研討會，臺北大學教學大樓。
陳清秀（2004）。既成道路相關法律問題探討。月旦法學雜誌，112，57-70。
陳湘琴（2005）。日治至戰後時期台灣都市細部規劃法制的功能與特性之變遷歷程（1895-1976）。都市與計劃，32（3），253-275。
陳新民大法官。司法院釋字第七○五號解釋不同意見書。
陳毅（2009）。既成道路土地補償之研究。中國文化大學建築及都市計劃研究所碩士論文，臺北市。
陳毅（2016a）。路&建築線（二版）。新北市：縱橫測量有限公司。
陳毅（2016b）。路與建築線對土地估價的影響。土地問題研究季刊，59，105-120。
陳毅、陳志宏（2016）。土地開發陷阱36忌（初版）。新北市：縱橫測量有限公司。
陳錦賜（2012）。不動產開發專題教材研發計畫-土地開發概論。中國文化大學教師教學創新暨教材研發獎勵期末成果報告，未出版。
喻珊（2002）。既成道路相關法律問題之探討-以司法院釋字第四00號解釋衍生之問題為中心。國立政治大學地政研究所碩士論文，臺北市。
游明煌（2019年11月16日）。基隆地主封社區通路 引爆「既成道路」爭議。聯合新聞網。取自https://udn.com/news/story/7328/4169766
游振輝（2005）。既成道路徵收補償問題之探討~以大法官釋字第四○○號解釋為中心。土地問題研究季刊，4（2），61-73。
程鵬（2013）。由大法官相關解釋論台北市政府就已喪失功能既成道路處理之研究。中國文化大學法律學系碩士在職專班碩士論文，臺北市。
黃世孟（1985）。臺灣都市計畫歷史之初探（1895~1945年）。都市與計劃，12（1），1-20。
黃世孟（1992）。臺灣都市計劃講習錄。臺北市：胡氏圖書出版社。
黃美珠（2020年7月28日）。竹縣原鄉建物 擬免除「指定建築線」。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1389200
黃茂榮大法官。司法院釋字第七○五號解釋協同意見書。
溫嘉楷（2019年7月9日）。財產署出售後被地主圍起 既成道路難通行。公視新聞網。取自https://news.pts.org.tw/article/437088
葉永騫（2020年1月21日）。慘！大門被建商圍住 2住戶難出入。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3075529
葉秦寧（2005）。不動產時效取得相關問題之法律經濟分析。國立政治大學地政研究所碩士論文，臺北市。
廖光奇（2020）。我國不動產相鄰關係之研究 -以不動產役權與土地開發權之折衝為中心。逢甲大學財經法律研究所碩士論文，臺中市。
甄慧（2020）。土地法攻略本（地政士、不動產經紀人）。臺北市：考用出版股份有限公司。
監察院91年4月29日既成道路專案調查報告附表一。
臺南市政府文化局（2017）。臺南市府城歷史街區計畫書。
臺南市政府地政局（2020）。臺南市110年公告土地現值調整2.52%，110年1月1日公告!。2020年12月23日，取自https://www.tainan.gov.tw/News_Content.aspx?n=13370&s=7735795
劉厚連（1998）。建築容積轉移制度運用於解決既成道路問題之研究。國立政治大學地政學系碩士論文，臺北市。
劉厚連（2002）。既成道路估價方式之研究。土地問題研究季刊，1（4），43-51。
歐素美（2020年3月10日）。豐原區中正路337巷涉私有土地 地主申請廢道不果。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3095094
蔡明誠（2005）。公用地役關係類推適用民法取得時效規定之探討——從最高行政法院九十二年度判字第一一二四號判決談起。月旦法學雜誌，127，208-216。
蔡益超（2003）。主題地圖。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1296639/
蔡清田（2013）。社會科學研究方法新論。臺北市：五南圖書。
鄭名翔（2019年8月8日）。現有道路遭違建封閉 居民狼狽翻牆通行頻訴苦。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/Miaoli/breakingnews/2878129
賴世昌（2008）。從法政策學觀點論「我國特別犧牲之損失補償制度」建構之困境－以既成道路補償為中心。國立高雄大學政治法律學系碩士班碩士論文，高雄市。
賴樹奎（2004）。健全多元配套機制，解決私有既成道路補償問題。土地問題研究季刊，3（1），37-46。
戴志堅（2020年8月11日）。家門前馬路竟是私有地！ 地主強拆、找黑衣人威脅。東森新聞。取自https://news.ebc.net.tw/news/living/221871
謝依婷（2012）。我國不動產時效取得之研究。國立中正大學法律學研究所碩士論文，嘉義縣。
謝孟玲（2016）。論市價徵收對既成道路補償在法律上之影響。南臺科技大學財經法律研究所碩士論文，臺南市。
謝哲勝（2002）。時效取得地上權。月旦法學雜誌，88，10-11。
謝晏巧（2020）。都市大型地塊形態分析與演變之研究-以台南舊城區為例。國立成功大學都市計劃學系碩士論文，臺南市。
鍾美玉（2004）。由既成道路之公用地役關係談既成道路之補償。土地問題研究季刊，9，29-36。
顏宏駿（2018年9月1日）。8堆磚圍堵既成道路 地主影響公共安全仍送辦。自由時報。取自https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2538064