證券投資高報酬的背後，隱含著高風險；股市劇烈的崩跌將帶給投資者與社會大眾許多負面的影響，產生龐大的社會成本。為了避免這些問題，投資組合保險在國內外已逐漸成為一種盛行的資產分配策略，其基本觀念為：支付一筆特定保費，犧牲少許價格上漲之上方利益，鎖定投資組合之風險，將投資組合之風險控制在可接受之範圍內。
本研究以台灣股市為例，旨在探討投資組合保險與投資人效用間的關係。本研究分為實證與模擬兩部分。實證方面以1982-2001年間台股指數為研究標的，配合3％落差調整法則，進行『以選擇權為基礎之投資組合保險』(OBPI)與『買入持有策略』(B&H)，計算並比較期末資產總值與投資者效用值。模擬方面採用蒙地卡羅法，分別探討股價波動性、保險期間、要保額度及無風險利率的變動對投資人效用的影響。
整體而言，由1982-2001年間的實證結果顯示，雖然採用OBPI策略平均之期末資產總值略低於B&H策略，但採用OBPI策略的資產波動性卻明顯低於B&H策略。此外，就投資人效用的觀點而言，相對風險趨避度遞增、相對風險趨避度固定及絕對風險趨避度遞減之投資人採用OBPI策略的效用值皆高於B&H策略，而絕對風險趨避度固定之投資人採用OBPI策略與B&H策略之效用值相當接近，僅絕對風險趨避度遞增及相對風險趨避度遞減之投資人使用OBPI策略之效用值不及B&H策略，但採用OBPI策略效用之波動性仍低於B&H策略。故整體而言，採用OBPI策略可提供給投資人較穩定的效用價值。本研究結果也顯示，對風險趨避者而言，依風險趨避程度之不同，使用投資組合保險策略的效用值與買入持有策略效用值之差距有不同的情況：絕對風險趨避度遞減及相對風險趨避度遞減之投資人使用OBPI策略與B&H策略之效用值差距最大，且波動性也最大。此外，隨利率、要保額度、保險期間及波動性的增加，投資人使用OBPI策略與B&H策略之效用值差距有逐漸增加的趨勢。
本研究之結論可提供投資大眾做為股票操作策略的參考，根據不同的市場情況及投資人本身風險偏好的程度，同時考量交易成本及投資績效的情形下，適時調整風險性資產及無風險性資產之比例，以保障投資人期末資產價值。長期而言，亦可增加投資人之效用。

關鍵字：投資人的效用、投資組合保險策略、買入持有策略、落差調整法則

The collapse of the stock market will bring many negative effects to investors. As a whole, the people’s wealthy level and quality of life will decrease. For some investors, the instability of stock market will cause the loss of wealth. Moreover, it will bring about the problem of personal and household economy. Even, it will make the social issue about the increase of suicide population. So, the society needs to bear enormous cost. In order to avoid these problems, the portfolio insurance seems to become the reference for investors to allocate the capital. This study can be divided into two parts: the proof and simulation. First, it takes the Taiwan stock index in 1981-2001 to be the research instrument, in coordination with the rule about adjustment of 3% difference. To compare the “Option Based Portfolio Insurance” with the “Buy and Hold” strategy. Simultaneously, it takes the way of Mondicarlo’s simulation to analyze the influence on stock fluctuation, insurance period, floor, and rate to investors’ utility.

參考文獻
一、中文部份
1. 余尚武、吳嘉欽，「國內股價指數期貨市場開放後之股票投資組合保險策略」，經濟情勢評論，第三卷第二期，民國八十六年八月，pp.195-205。
2. 林筠，「投資組合保險之策略與績效」，台北市銀月刊，第二十二卷第五期，民國八十年，pp.2-10。
3. 林筠，「投資組合保險與調整法則：權衡與選擇」，台大管理論叢，第三卷第一期，民國八十一年五月，pp.1-31。
4. 邵光耀，投資組合保險策略之績效－台灣股票市場之實證研究，國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文，民國八十年。
5. 金國隆，投資組合保險之理論與實證，國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文，民國七十九年。
6. 俞明德、許芳賓，「台灣投資組合保險之實證研究」，證券市場發展季刊，第八卷第一期，民國八十五年一月，pp.31-44。
7. 洪仁杰、許溪南，「投資組合保險之回顧」，證券金融季刊，第四十五期，民國八十四年四月，pp.20-34。
8. 許聰銘，投資組合保險策略研究－兼論複製性展權之應用，國立政治大學國際貿易研究所未出版碩士論文，民國八十年。
9. 楊昌博，投資組合保險策略在台灣股市之實證研究－七種保險策略之績效比較，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國八十四年。
10. 劉懋楠，投資組合保險策略之整合－台灣股票市場之實證研究，國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文，民國八十二年。
11. 許溪南、賴彌煥，「投資組合保險之意義與執行方法」，保險專輯，第六十輯，民國八十年六月，pp.102-127。
二、英文部份
1. Black, Fischer and Robert Jones, “Simplifying Portfolio Insurance,” Journal of Portfolio Management, Fall 1987, pp.48-51.
2. Black, Fisher and Myron Scholes, “The Pricing of Options and Corporate Liabilities,” Journal of Political Economy, May/Jun 1973, pp.637-659.
3. Blume, Marshall, and Fried, Irwin. “The Asset Structure of Individual Portfolios and Some Implications for Utility Functions,” Journal of Finance, May 1975, pp. 585-603.
4. Brennan, J. Michael and Eduardo S. Schwartz, “Time-Invariant Portfolio Insurance Strategies,” Journal of Finance, June 1988, pp.283-299.
5. Cohn, Richard, Lewellen, Wilbur Lease, Ronald, and Schlarbaum, Gray. “Individual Investor Risk Aversion and Investment Portfolio Composition, ” Journal of Finance, May 1975, pp. 605-620.
6. Choie, Kenneth S. and Eric J. Seff, “TIPP: Insurance without Complexity: Comment, ” Journal of Portfolio Management, Fall 1989, pp.107-108.
7. Clarke, Roger G. and Robert D. Arnott, “The Cost of Portfolio Insurance: Tradeoffs and Choices,” Financial Analysts Journal, Nov/Dec 1987, pp.35-47.
8. Estep, Tony and Mark Kritzman, “TIPP: Insurance without Complexity,” Journal of Portfolio Management, Summer 1988, pp.38-42.
9. Elton, Edwin J and Martin J. Gruber, Modern Portfolio Theory And Investment Analysis, Fifth Edition, 1995, New York：John Wiley & Sons, Inc.
10. Etzioni, S. Ethan, “Rebalance Disciplines for Portfolio Insurance,” Journal of Portfolio Management, Fall 1986, pp.59-62.
11. Garcia, C. B. and F. J. Gould, “A Note on the Measurement of Risk in a Portfolio, ” Financial Analysis Journal, Mar/Apr 1987, pp. 61-69.
12. Hanson, H. Nicholas, Portfolio Insurance, Saloman Brothers, 1984.
13. Leland, Hayne E., “Who Should Buy Portfolio Insurance,” Journal of Finance, May 1980.
14. Perold, Andre F. and William F. Sharpe, “Dynamic Strategies for Asset Allocation,” Financial Analysts Journal, Jan/Feb 1988, pp.16-26.
15. Perold, Andre F., “Constant Proportion Insurance,” Harvard Business School Working Paper, August 1986.
16. Rendleman, Richard J. and Richard W. McEnally, “Assessing the Costs of Portfolio Insurance,” Financial Analysts Journal, May/Jun 1987, pp.27-37.
17. Rubinstein, Mark and Hayne E. Leland, “Replicating Options with Positions in Stock and Cash,” Financial Analysts Journal, Jul/Aug 1981, pp.63-71.
18. Rubinstein, Mark, “Alternative Paths to Portfolio Insurance,” Financial Analysts Journal, Jul/Aug 1985, pp.42-52.
19. Rubinstein, Mark, “Portfolio Insurance and the Market Crash,” Financial Analysts Journal, Jan/Feb 1988, pp.38-47.