本研究採混合研究，透過研究者自製的衛星卡之教學活動，以了解國中生的閱讀素養與人格特質之情況，以高雄市某國中三年級學生為研究參與者，共有30位學生作為施測對象。將所測得的資料以描述性統計進行資料處理與分析，並在教學活動後，挑選三位學生進行半結構性訪談，更全面、完整地了解學生對教學活動的想法與衛星卡教學的成效。研究目的為（一）、探討自製牌卡（衛星卡）教學結合國中生閱讀素養之情形；（二）、了解自製牌卡（衛星卡）教學對國中生閱讀素養之影響；（三）、探討自製牌卡（衛星卡）教學在國中生五大人格特質之運用情況，歸納研究結果，提出具體建議，作為培養閱讀素養、增進閱讀理解能力與認識個人人格特質之參考，以及未來跨領域、多元化教學的研究參考。

本研究結論如下：（一）、衛星卡教學能提升國中生在閱讀素養上的學習效果，從PISA所檢視的閱讀歷程「統整與解釋」、「省思與評鑑」與追蹤測之分數有提高；（二）、衛星卡教學對國中生閱讀素養是具有幫助的，在課程設計時宜考慮學生的閱讀能力，適當教學與引導，使學生熟悉閱讀歷程，建立其閱讀興趣，培養其閱讀素養；（三）、衛星卡教學對國中生認識、了解人格特質是具有幫助的，學生自己選擇牌卡，進行闡述和延伸思考，探究與本身的人格特質之相似程度，以及發現自己的想法與人格特質類型。同時，搭配簡版IPIP五大人格量表測量學生之人格類型，與衛星卡教學活動作比較，而得學生人格特質雷達圖，以供學生更明確認識、了解自己的人格特質與類型。依據教學活動結果進行討論，提出具體建議，以供閱讀素養、人格特質的相關課程及未來研究之參考。

This mixed methods research is conducted to figure out reading literacy and personality traits of junior high school students with Satellite cards self-created by the researcher. The participants belong to one of the junior high schools located in Kaohsiung, including thirty experimenters in total. The collected data are analyzed and dealt with Descriptive statistics. In addition, after the teaching activities, the researcher selects three of the participants to do semi-structured interviews with them with a view to understanding the outcomes of the students participating in the teaching activities with Satellite cards more. The purpose of this study is (1) to probe into how significant instructing junior high school students with Satellite cards is to the level of the students’ reading literacy; (2) to comprehend how effective Satellite cards are to the level of the students’ reading literacy; (3) to investigate how effective Satellite cards are to the students’ personality traits.
The conclusion of the study is as follows. (1) Teaching with Satellite cards can enhance the level of reading literacy of junior high school students. According to the result of Programme for International Student Assessment (PISA), “interpreting texts,” “reflection and evaluation,” and the scores traced have been improving. (2) Teaching with Satellite cards is helpful for junior high school students. In the process of the course, teaching and guiding appropriately make students be familiar with reading, develop the hobby of reading, and cultivate reading literacy. (3) Teaching with Satellite cards is helpful for junior high school students to understand personality traits. They can also consider their own personality traits and types with the Satellite cards. Based on the results and the discussions of the teaching activities, constructive suggestions are provided to be a reference about reading literacy, personality traits, related courses, and future studies.

參考文獻
一、中文部分
王世英（2008）。PISA表現Top 5 國家優勢條件分析。臺北市：國立教育資料館。
古政彥（2016）。影像於國中國文情境教學之應用研究──以康軒版選文為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
白雅方（2014）。中學輔導人員牌卡應用現況及其與創造力之相關（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
危芷芬（譯）（2012）。人格心理學（原作者：Jerry M. Burger）。 臺北市：新加坡商聖智學習。
江宛凌、陳慶福（2008）。以塔羅牌為諮商媒介所引發低自尊當事人之重要事件晤談感受初探研究。中華輔導與諮商學報，24，107-145。
吳欣倫（2012）。碩士生五大人格特質、生涯自我效能與生涯調適力之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
李仁豪、陳怡君（2016）。IPIP五大人格量表簡版的發展及其跨年齡層的測量不變性檢定。教育研究與發展期刊，12（4），87-120。
李岳霞（2015年7月1日）。教孩子堅持不放棄！玩桌遊5大益處。親子天下。2018年4月12日，取自https://www.parenting.com.tw/article/5067838-%E6%95%99%E5%AD%A9%E5%AD%90%E5%A0%85%E6%8C%81%E4%B8%8D%E6%94%BE%E6%A3%84%EF%BC%81%E7%8E%A9%E6%A1%8C%E9%81%8A5%E5%A4%A7%E7%9B%8A%E8%99%95/
李直容（2016）。遊戲融入國小五年級數與計算教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
李婉瑜（2016）。融入生物知識的創意桌遊。師友月刊，590，100-102。
李源順、吳正新、林吟霞、李哲迪（2014）。認識PISA與培養我們的素養。臺北市：五南。
林家米、隋翠華（2017）。桌遊融入語詞學習之應用研究分析。臺灣教育評論月刊，6（4），196-202。
花橘子（2013）。用OH卡與潛意識進行對話。張老師月刊，430。
洪碧霞、鄒慧英、黃秀霜、陳昌明、張貴琳（2011）。臺灣 PISA 2009 結果報告。臺北市：心理出版社。
胡麗嬌（2016）。國中國文教學研究─以畫漫畫、繪製心智圖、說故事、演戲劇為例（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，新北市。
張安祺（2017）。華文教學新教材　『漢字傳說』桌遊。華文世界，119，105-106。
張春興（1991）。現代心理學。臺北：東華。
張春興（2006）。張氏心理學辭典（重訂版）。臺北：東華。
張瑋珊、許忠仁（2009）。以塔羅牌為媒介用在青少年輔導諮商上的自我探索。諮商與輔導，288，44-47。
莊玳翎（2016）。桌上遊戲融入七年級國文課程之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
莊靜茹（2011）。以塔羅牌為晤談媒介對國中高關懷學生輔導效果之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
郭佩鈞（2017）。台南市國中生人格特質與社交技巧對受霸凌經驗之探究（未出版之碩士論文）。國立成功大學，臺南市。
郭惠玲（2009）。國小學童人格特質、親子關係與霸凌行為之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學，花蓮縣。
陳淑玲（2014）。創意文字遊戲融入國中國文教學之探討（未出版之碩士論文）。私立明道大學，彰化縣。
程遠茜、許家齊、王韻齡（2018年5月21日）。國中會考全科目分析：跨學科、領域，重知識應用，往108新課綱素養教學邁進。親子天下。2018年6月17日，取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/4644
黃于珊（2017）。遊戲應用於國中國文補救教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
黃士鈞（2009）。卡片帶領人手冊整理（初稿），Pchome個人新聞台網頁：http://mypaper.pchome.com.tw/huck103/post/1320199765
黃堅厚（1999）。人格心理學。臺北：心理。
黃婷郁、嚴靚、郭人福、黃政昌（2016）。「牌卡」的出版概況與諮商中的應用分析。諮商與輔導，365，59-63。
黃湘玲（2009）。臺北市國中生課業壓力、五大人格特質與情緒性飲食之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
楊淑貞（2011）。藝術圖卡於諮商輔導中之運用。諮商與輔導，307，58-61。
楊蓮秋（2017）。國中國文現代文學活化教學設計（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
葉光輝（譯）（2007）。性格心理學：理論與研究 （原作者：Pervin, Cervone, &John）。臺北：雙葉書廊（原著出版年：2005）。
劉倩伶（2017）。心智圖應用在國中國文閱讀教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
蔡素玲（2006）。學類卡片在高中生涯輔導之應用。諮商與輔導，246，14-17。
蔡清田（2012）。課程發展與設計的關鍵DNA：核心素養。臺北：五南。
蕭富元（2007）。芬蘭教育　世界第一的秘密。天下雜誌，教育特刊（384）。
謝佳君（2014年9月27日）。桌遊教學　劉輝龍激發學習動機。自由時報，台北都會。2018年4月12日，取自http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/816859
鐘明諺（2013）。運用投射性牌卡創意玩出心理位移效果──以OH卡為例。諮商與輔導，335，26-30。
 
二、英文部分
Allport, G. W. & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47(1).
Allport, G. W. (1961). Pattern and growth in personality. NY: Holt, Rinehart &Winston.
Goldberg, C. N. (1990). An alternative “description of personality”: The big-five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.
Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 48, 26-34.
Hergenhahn, B., (1990). An introduction to theories of personality (3rd ed.), Englewort. CA: Prentic-Hall.
Hornecker, E. (2010). Creative idea exploration within the structure of a guiding framework: The card brainstorming game. 101-108. Cambridge, MA: ACM.
Ivtzan, I. (2007). Tarot cards: A literature review and evaluation of psychic versus psychological explanations. Journal of Parapsychology, 71, 139-149.
Järvinen, A. (2006). Game Manual. http://gamegame.blogs.com/gamegame/GameGame-Manual-version2.0.pdf
Kultima, A., Niemelä, J., Paavilainen, J., & Saarenpää, H. (2008). Designing game idea generation games. In Proceedings of the 2008 Conference on Future Play: Research, Play, Share. 137–144.
Libert, R. M., & Libert, L. L. (1998). Personality: Strategies and issues. (8th.ed.), NY: Brooks/Cole.
McAdams, D. P. (1995). What do we know when we know a person? Journal of Personality, 63(3), 365-396.
McCrae, R. R. & Costa, P. T. (1987). Validation of the five factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 81-90.
McCrae, R. R. & Costa, P. T. (1992). Revised NEO personality inventory (NEO PI-R) and NEO five factor inventory (NEO-FFI). Odessa, Florida: Psychological Assessment Resources, Inc.
Mcdougall, W. (1923). An outline of psychology. London: Methun.
Norman, W.T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 574-583.
OECD. (2001). Knowledge and skills for life: First results from the OECD program for internation student assessment (PISA) 2000. Retrieved April 8, 2018, from http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/44/53/33691596.pdf
Pervin, L. A., & John, O. P. (1997). Personality: Theory and research. NY: John Wiley.
Savickas M. L., Briddick, W. C., & Watkins, C. E. (2002). The relation of career maturity to personality type and social adjustment. Journal of Career Assessment, 10(1), 24-41.
Zheng, L., Goldberg, L. R., Zheng, Y., Zhao, Y., Tang, Y., & Liu, L. (2008). Reliability and concurrent validation of the IPIP Big-Five factor markers in China: Consistencies in factor structure between Internet-obtained heterosexual and homosexual samples. Personality and Individual Differences, 45(7),649-654. Doi:10.1016/j.paid.2008.07.009