「高齡化」為全球人口結構變化之趨勢，其主要議題在於人類因身體機能衰退經歷各種直接或間障礙的時間逐漸拉長，為改善高齡者之生活品質，WHO即嘗試由高齡者的生活範疇劃分為八個議題分別探討，包含無障礙與安全的公共空間、交通運輸、住宅、社會參與、敬老與社會融入、工作與志願服務、通訊與資訊、社區與健康服務；加拿大出版的「高齡友善鄉村與偏遠社區指南」更以此為基礎指出基於在地之特性，相應的高齡友善策略便會有所差異；而進一步由學術方面檢視，「環境老年學」主要概念在於探討不同高齡者個體與其外在環境等特性彼此間之互動關係，即高齡者個體在其所面臨的環境中，經一定期間之調適，將形成一對於生活滿意度的狀態，此概念同樣顯示出依據在地的外在環境以及高齡者個體特性擬定高齡友善策略之重要性。
然而鄉村地區不僅老化快速，同時往往外在資源相對匱乏，高齡者極可能面臨相對不友善的環境。加以台灣鄉村地區廣大，發展過程產生出相當多元特性之鄉村類型，因此本研究針對環境老年學提及的「環境」與「個體」兩個構面進行鄉村之分類，並檢視各鄉村類型高齡者之滿意度以及需求特性。
本研究以環境老年學為理論基礎，蒐集相關之文獻，並以屏東縣為實證地區，首先針對環境構面之鄉村分類蒐集相關之次級資料，其次在個體構面之鄉村分類以及高齡者滿意度和需求狀況兩部分以問卷調查之方式以取得相關數據，經一系列之分析後本研究提出以下結論：
(一)環境構面之鄉村分類，屏東縣可分為地方產業發展型、生活機能完備型、山區停緩發展型、沿海發展萎縮型四種，以此四類再分別以問卷調查之高齡者樣本進行個體構面的分類，結果顯示皆可再分為兩類，分別為經濟來源依賴型與獨立型、經濟支出負擔型與寬裕型、家戶關係互依型與支持型、社經狀況尚可型與不佳型八個類型。
(二)經八個鄉村類型之高齡者滿意度與需求特性等分析後，為使後續建議能落實至實質的空間單位，將特性分析結果合併至地方產業發展型、生活機能完備型、山區停緩發展型、沿海發展萎縮型四個鄉村類型。據此提出之建議包含：四個鄉村類型皆以社會參與為首要需關注之面向;其次皆為交通運輸面向，僅有生活機能完備型以敬老與社會融入為次要需關注之面向；再次，地方產業發展型需關注的為無障礙與安全的公共空間面向，山區停緩發展型則是敬老與社會融入面向，而沿海發展萎縮型為社區與健康服務面向。

“Population ageing” is one of the main trends all over the world. The major issue is the time people experiencing barrier becoming longer as a result of functional decline. To promote the quality of life, WHO has tried to discuss with eight domains, including outdoor spaces and building, transportation, housing, social participation, respect and social inclusion, civic participation and employment, communication and information, and community support and health services. Based on this framework, Canada published “Age-Friendly Rural and Remote Communities: A Guide” and indicated that the strategies of age-friendly environment would differ from each local identities. This viewpoint can also find out in “environmental gerontology”. The concept is that every individual living in different environments will form a specific status of living satisfaction. It shows the importance of both the characteristics of “individual” and “environment” for bringing up the strategies of age-friendly environment.
In rural areas, elders are more likely to confront with an unfriendly environment due to the speedy ageing in population and short of environmental resources. Furthermore, rural areas are extensive in Taiwan and forming a variety of rural identities. This study intends to classify the rural areas according to the characteristics of “individual” and “environment”, and evaluate the age-friendliness of different types of rural areas.
The results of this study summarized in the following:
1. The rural area in Pingtung County can be classified into four types according to the characteristics of environment. It includes the type of developing local cultural industry, promoting vital functions, remote communities, and outward migration. Secondly it can be classified into eight types according to the individuals’ socio-economic characteristics.
2. To propose some practicable advice, this study combines the eight rural types’ statuses of satisfaction and requirement into four rural types. The outcome shows that the first important issue for these four rural types is the domain of social participation. Transportation is the secondary except the type of promoting vital functions is the domain of respect and social inclusion. Thirdly, the type of developing local cultural industry, promoting vital functions, remote communities, and outward migration are listed below in sequence of outdoor spaces and building, transportation, respect and social inclusion, and community support and health services.

中文文獻
1.王淳盈(2005)。社會支持與控制信念對花蓮縣吉安鄉東昌村阿美族與漢族老人之生活滿意度的影響。慈濟大學碩士論文。
2.朱坤連(1995)。退休人員生活需求及滿意度相關因素之研究-以高雄市公教退休人員為例。國立高雄師範大學碩士論文。
3.余佳玟(2009)。老農的生活型態、生活事件與生活品質之研究。國立臺灣師範大學碩士論文。
4.余佳玟(2009)。老農的生活型態、生活事件與生活品質之研究。國立臺灣師範大學碩士論文。
5.李伯華、曾菊新、胡娟(2008)。鄉村人居環境研究進展與展望。地理與地理信息科學，24(5)：70-74。
6.林麗惠(2002)。高齡者參與學習活動與生活滿意度關係之研究。國立中正大學博士論文。
7.邱皓政(2010)。量化研究與統計分析:SPSS。台北：五南書局。
8.徐俊冕譯(1997)。成人心理學：發展與老化。台北：五南書局。
9.張雅惠(2005)。台灣高齡者居住型態選擇之研究：兼論台灣老人住宅政策。國立政治大學碩士論文。
10.莊淑姿(2001)。台灣鄉村發展類型之研究，國立台灣大學博士論文
11.陳肇男、林惠生(1995)。台灣老人之社團參與和生活滿意。台灣地區人口、家庭及生命品質研討會。
12.傅嘉瑜(2005)。高齡者社團參與類型、參與程度與生活滿意度關係之研究。國立政治大學碩士論文。
13.曾美鈴(1992)。老年人終老知覺與生活適應之研究。東海大學碩士論文。
14.曾國雄、曹勝雄、廖耀東(1992)。台北度會區土地使用型態與環境品質之研究。都市與計劃，19(1)：33-52
15.曾磊、雷軍、魯奇(2002)。我國城鄉關聯度評價指標體系構建及區域比較分析。
16.黃心珍(1995)。嘉義市老年婦女的自我概念對其生活滿意度及參與學習意願之影響研究。國立中正大學碩士論文。
17.黃國彥、鍾思嘉(1987)。老人健康自評、生活改變、生命意義與生活滿意之關係。中華心理衛生學刊，3(1)，169-181。
18.趙安娜(2002)。鄉村社區老人生命意義、健康狀況與生活環境品質及其相關因素之探討。國立台北護理學院碩士論文。
19.劉敏珍(2000)。老年人之人際親密、依附風格與幸福感之關係研究。國立高雄師範大學碩士論文。
20.謝雨生、簡文吟、吳淑俊、游其明、紀玉臨、周孟嫻(2012)。鄉鎮市區數位發展分類研究報告。行政院研究發展考核委員會委託研究報告(編號：RDEC-MIS-100-009)。
21.謝桂珠(1986)。客家老人的生活需求與滿意之研究。中國文化大學碩士論文。
22.簡素枝(2004)。嘉義縣市高齡者學習參與者與非參與者在人際關係、生活滿意度之比較研究。國立中正大學碩士論文。
英文文獻
1.Benyamin Schwarz (2012). Environmental Gerontology, What Now. Journal of Housing for the Elderly, 26, 4-19.
2.Chen, C. N. (2001). Aging and life satisfaction. Social Indicator Research, 54(1), 57-59.
3.Federal/Provincial/Territorial Ministers Responsible for Seniors (2006). Age-Friendly Rural and Remote Communities: A Guide.
4.Lawton, M. P. (1986). Environment and Aging. Albany, NY: Center for the Study of Aging.
5.Lawton, M. P. (1990). An environmental psychologist ages. In I. Altman & K. Christensen (Eds.), Environment and behavior studies: Emergent intellectual traditions (339-363). New York: Plenum Press.
6.Lawton, M. P. (1999). Environmental taxonomy: Generalization from research with older adults. In S. Friedman & T. Wachs (Eds), Measuring environment across the life span (91-124). Washington, DC: America Psychological Association.
7.Marsden (1998). Econmic perspectives. In Ilbery, B. (Ed.), The Geography of Rural Change (13-30). London: Longman.
8.Rick J. Scheidt & Carolyn Norris-Baker (2003). The General Ecological Model Revisited: Evolution, Current Status, and Continuing Challenges. Annual Review of Gerontology and Geriatrics, 23, 35-58.
9.Rowles, G. (1978). Prisoners of Space? : Exploring the Geographical Experience of Older people. Boulder, CO: Westview Press.
10.Satariano, William A. (2006). Epidemiology of Aging: An Ecological Approach(39-71). Sudbury, Mass: Jones and Bartlett Publisher.
11.Sheila, Peace & Hans-Werner Wahl & Heidrun Mollenkopf & Frank Oswald (2007). Environment and ageing. In John Bond & Sheila Peace & Freya Dittmann-Kohli & Gerben Westerhof (Eds.), Ageing in Society (209-212). London: SAGE Publisher.
12.Spreitzer, E. & Snyder, E. E. (1974). Correlates of life satisfaction among the aged. Journal of Gerontology, 29(4), 454-458.
13.The WHOQOL Group (1995). The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): position paper from the World Health Organization. Soc. Sci. Med., 41, 1403.
14.Wahl, H.-W. & Weisman, G. D. (2003). Environmental Gerontology at the Beginning of the New Millennium: Reflections on its Historical, Empirical, and Theoretical development. The Gerontologist, 43, 616–627.
15.World Health Organization (2007). Global Age-Friendly Cities: a Guide
統計資料
1.內政部戶政司。101年3月人口統計。
2.中華民國統計資訊網。http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15262&CtNode=3596&mp=4
3.內政部統計處。http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm
4.屏東縣主計處。http://www.pthg.gov.tw/planfas/PublicInfo_List.aspx?n=12518
5.經濟部水利署。
6.行政院客家委員會，99 年至100 年全國客家人口基礎資料調查研究。