鑒於國內的航空維修系統乃是由西方全盤引進，但因為中西方文化特性不同，在運作時便可能產生矛盾、衝突的問題。對此，便必須由最根本的中華文化特性去理解探討，以尋求解決與改善之道。本研究藉由實際進入維修組織工作服務的參與觀察，以威權文化的特性觀點，蒐集分析實際案例，了解飛機維修中威權文化的現象，並歸納建構出「威權八戒」：「循私護短」、「逢迎巴結」、「指鹿為馬」、「屈意盲從」、「剛愎自用」、「封閉保守」、「揚權立威」、「陽奉陰違」。研究並以此「威權八戒」，探討國內維修人為因素作業的實際情況，驗證「威權八戒」確實可以理解一些維修人為因素中，常被忽略的問題。因此，針對國內維修人為因素分析與管理，更應該考量中華文化特性，才能真正確實理解改善問題。而「威權八戒」則可以作為由文化特性考量維修人為因素，系統分析威權問題的理論工具。

　Seeing that aviation maintenance in Taiwan, no matter regulation, organization, operation, etc., are all introduced from the West totally. However, due to cultural difference between Chinese and West, there must be some cultural conflict problems, which must be comprehended, analyzed, and then be solved on the basis of Chinese cultural characteristic. So, by real participating in maintenance work as an employee in a Taiwan airline and with the view of the cultureal characteristic, this research collected and observed several evidential cases influenced by Chinese authoritarianism. On the basis of these evidential cases study, this research sum and set up the theory model of ‘8 admonish of authoritarianism’: ‘protect subordinate and shield their faults’, ‘fawning for care’, ‘domineer and arrogate all powers’, ‘follow authority blindly’, ‘overconfident and obstinate’, ‘self-contained and conservative’, ‘Raise authority to set up the impressive strength’, ‘overtly agree but covertly oppose’. This research then uses this theory model as a tool to discuss and analyze actual conditions of the human factor program in aviation maintenance. It reveals that the ‘8 admonish of authoritarianism’ can systematically find out some problems which were neglected in the past. In conclusion, while considering improvement of human factors in aviation maintenance, ‘8 admonish of authoritarianism’ can be regarded as an analysis and management tool while considering the cultural chatacteristic in maintenance human factor.

1.王蕙玲、蔡秋月、何邦立，「軍職與外籍飛行員在人格特質上的差異」，航空醫學會會刊，第11卷，第1期，1997，頁69-78。
2.王興中，「台灣飛行員座艙文化之比較」，兩岸飛安及民航管理研討會論文集，國立成功大學，2000。
3.文崇一，「報恩與報仇：交換行為的分析」，見楊國樞、文崇一主編：社會及行為科學研究的中國化，中央研究院民族學研究所，1982。
4.交通部民用航空局，「機務訓練作業」，民航通告編號：AC120-016A，飛航標準組，2002。
5.交通部民用航空局，「維修資源管理」，民航通告編號：AC120-004，飛航標準組，2000。
6.交通部民用航空局，「航空維修人為因素發展原則與執行方式」，民航通告編號：AC120-028，飛航標準組，2004。
7.交通部統計處，「民用航空駕駛員及飛航管制員對飛航制度意見調查報告」，2003。
8.朱永新，「論中國人的戀權情結」，見楊國樞、余安邦主編，中國人的心理及行為－理念及方法篇，桂冠圖書，台北，1992。
9.成功大學飛航安全人為因素專案計畫研究團隊(陸鵬舉、景鴻鑫、袁曉峰、王小娥、戴佐敏、柯慧貞)，“組員資源管理與企業文化”，航空器飛航安全委員會委託研究，2000。
10.李亦園、楊國樞主編，中國人的性格，臺北：中央研究院民族學研究所，1982。
11.宋建昇，「不同飛行員群組在飛航工作的工作價值觀、工作特性對工作投入與工作滿意之研究」，國立成功大學國際企業研究所碩士論文，2000。
12.哈瑞森(Harrison, L.E.)、杭廷頓(Huntington, S.P.)編，李振昌、林慈淑譯，為什麼文化很重要，聯經，台北，2003。
13.莊耀嘉、楊國樞 「角色規範的認知結構」，本土心理學研究， 第七期，頁282至338頁。桂冠圖書公司，台北，1997。
14.曾炆煋，「從人格發展看中國人的性格」，見李亦園、楊國樞主編，中國人的性格，中央研究院民族學研究所，1982。
15.曾秀亞、王小娥、陸鵬舉，「維修資源管理(MRM)訓練成效評估之研究」，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文，2004。
16.景鴻鑫，「東方文化開不動西方飛機」，中國時報，台灣，時報科學版，1995年1月。
17.景鴻鑫，李家宏，「座艙中的秩序情結」，飛航安全與管理學術研討會，空軍官校，高雄，2001。
18.景鴻鑫、楊連誠，「威權網路 – 威權文化類神經網路之建構」，國立成功大學航空太空工程研究所碩士論文，2004。
19.景鴻鑫、胡逵然，「中國式高可靠度組織原則之建構 – 以國籍航空公司航務管理為例」，國立成功大學航空太空工程研究所碩士論文，2004。
20.程千芳、何邦立，「我國民航駕駛員之人格特性」，航空醫學會刊，第5卷，第1期，1991，頁95-108。
21.張有恆、王穎駿，「維修資源管理(MRM)之探討」，民航季刊，第六卷，第四期，pp. 33-70，2004。
22.黃光國，「人情與面子：中國人的權力遊戲」，中國人的權力遊戲，巨流圖書，台北，1998。
23.黃光國，知識與行動：中華文化傳統的社會心理詮釋，心理出版社，1995。
24.黃囇莉，人際和諧與衝突-本土化的理論與研究，桂冠圖書，1999
25.楊中芳，「中國人是具有威權性格的嗎」，第三屆中國人心理與行為研討會，中央研究院，1992.
26.楊國樞，「中國人的社會取向：社會互動的觀點」，見楊國樞、余安邦主編，中國人的心理及行為－理念及方法篇，桂冠圖書，台北，1992。
27.葉怡玉、汪曼穎、黃榮村，「飛航安全的心理與行為面之影響因素及其對策，I.建立基本資料之調查研究期末報告」，財團法人中華顧問工程司委託研究，1997。
28.飛航安全委員會，飛安自願報告系統網站，http://www.tacare.org.tw
29.潘義鉦、陸鵬舉、王小娥，「國籍航空公司維修資源管理(MRM)與安全態度及其相關性研究」，國立成功大學航空太空工程學系碩士論文，2003。
30.陸鵬舉、王小娥、陳啟昭，“民航機師工作價值觀與對公司態度及其關聯性分析”，民航季刊，第五卷，第二期，pp 97-118， 2003.
31.鄭伯壎，「權威家長的領導行為」，見楊國樞、余安邦主編，中國人的心理及行為－理念及方法篇，桂冠圖書，台北，1992。
32.鄭伯壎，「差序格局與華人組織行為」，本土心理學研究，第3期，pp 142-219，1995。
33.鄭伯壎、周麗芳、樊景立，「家長式領導量表：三元模式的建構與測量」，本土心理學研究，14期，pp. 3-64，2000。
34.鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清。「家長式領導的三元模式：中國大陸企業組織的證據」，本土心理學研究，18期，pp.209-250，2003。
35.鄭伯壎，「台灣組織行為研究：過去、現在、及未來」，應用心理研究，第19期，pp 35-87，2003。
36.劉兆明，「『報』的概念及其在組織研究上的意義」，見楊國樞、余安邦主編，中國人的心理及行為－理念及方法篇，桂冠圖書，台北，1992。
37.劉志雄，龍的身世，台灣商務印書館，2001。
38.嚴祥鸞，「參與觀察法」，見胡幼慧主編：質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，巨流圖書，台北，1996。
39.Adorno, T.W., Frankel-Brunswik E., Levison D.J., & Sanford R.N., The Authoritarianism Personality, Harper, N.Y., 1950.
40.ATA, Spec-113 “Maintenance Human Factors Program Guidelines”, Air Transport Association of America, Washington DC, 1999.
41.Bird, Frank E., Germain, George L, Loss Control Management: Practical Loss Control Leadership, Revised Edition, Det Norske Veritas (U.S.A.), Inc. 4th Edition, August 1996.
42.FAA, “Maintenance Resource Management Training”, Advisory Circular No. 120-72, 2000.
43.Gold, Raymond L. “Roles in Sociological Field Observations” in George McCall and J. L. Simmons, J. L. (eds.), Issues in Participant Observation, Addison-Wesley., Menlo Park, pp. 30-39, 1969
44.Heinrich, H. W., Industrial Accident Prevention: A Scientific Approach. (2nd edition.) McGraw-Hill, New York and London, 1941.
45.Heinrich, H.W., Petersen, D. & Roos, N. Industrial Accident Prevention: A Safety Management Approach (5th ed.) McGraw-Hill, New York, 1980.
46.Helmreich, R. L., Cockpit Management Attitudes Questionnaire, Human Factors, Vol. 26, pp. 63-72. 1984.
47.Helmreich, R. L.& Merritt, A. C., Culture at work in aviation and medicine: national, organizational, and professional influences, MPG Books, 1998.
48.Helmreich R. L., “CRM training primary line of defence against threats to flight safety, including human error”, ICAO Journal, June 1999, pp 6-10.
49.Hofstede, Geert. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations Thousand Oaks CA: Sage Publications, 2001
50.Human Factors Guide for Aviation Maintenance and Inspection 1998 Version 3.0
available at http://hfskyway.faa.gov/document.htm
51.ICAO, Human Factors in Aviation Maintenance, Doc 9824-AN/450, ICAO, 2003
52.Jing, H.-S., Lu, C. J. & Peng, S.-J., “On the Correlation between Cultural Background and the Commercial Aircraft Accidents”, The 22nd International Congress of Aeronautical Sciences, United Kingdom, 2000.
53.Jing, H.-S., Lu, C. J. & Peng, S.-J., “Culture, Authoritarianism and Commercial Aircraft Accidents”, Human Factors and Aerospace Safety, 1(4), pp. 341-359 , 2001.
54.Jing, H.-S., Lu, P.-J., Yong, K., Wang, H.-C., “The Dragon in the Cockpit: The faces of Chinese authoritarianism”, Human Factors and Aerospace Safety, 2(3), pp. 257-275 , 2002.
55.Lofland, John and Lofland, L. H., Analyzing Social Settings: A Guide to Qualitative Observation and Analysis (2nd Ed.). Wadsworth Publishing Company, Belmont, CA, 1984
56.Pfeffer, J., Cialdini, R.B., Hanna, B., Knopoff, K.“Faith in Supervision and the Self-Enhancement Bias: Two Psychological Reasons Why Managers Don’t Empower Workers”, Basic and Applied Social Psychology, 20 (4), pp. 313-321, 1998
57.Robert B. Cialdini; Jeffrey Pfeffer; Benjamin Hanna; Kathleen Knopoff , “Faith in Supervison and the Self-enhancement Bias: Two Psychological Reasons WhyManagers Don’t Empower Workers”, Published in: Basic and Applied Social Psychology, 20, 313-321,. 1998.
58.Taggart, W. “Introducing CRM into maintenance training”. In Meeting Proceedings Third Federal Aviation Administration Meeting on Human Factors Issues in Aircraft Maintenance and Inspection: Training issues, Federal Aviation Administration/Office of Aviation Medicine. Washington, DC, pp. 93-110, 1990.
59.Taylor, J. C., “The Evolution and effectiveness of Maintenance Resource Management (MRM)”, International Journal of Industrial Ergonomics 26, pp.201-215, 2000.
60.Taylor, J.C., and Patankar, M. S., “Four Generations of Maintenance Resource Management Programs in the U.S.”, Journal of Air Transportation World Wide, Volume 6, No.2, pp.3-32, 2002.
61.UK CAA, CAP 716 “Aviation Maintenance Human Factors (EASA/JAR Part-145 Approved Organisations)”, available at http://www.caa.co.uk , 2003.