近年來，我國在加強飛航安全方面不遺餘力，但在航空保安方面努力仍然有限，更鮮少探討航空貨運危險物品管理方面的議題，因此導致國內對於危險物品的認知及管理不足。由於航空危險物品的運輸，攸關飛安水準的提昇與民眾生命財產的安全，因此相關單位必須改善我國在危險物品管理上的缺失，以進行“問題管理”而不是“危機管理”。
　　
　　本研究主要探討我國航空運輸危險物品管理問題及評估優先處理改善順序。首先透過文獻回顧與專家訪談法，發掘我國航空運輸危險物品管理問題集，並將各項管理問題項目依據該問題之權責單位區分形成管理課題，以簡化管理問題項目在成對比較的繁複程序，亦可得到航空運輸危險物品管理相關單位應優先改善的順序；在管理問題的評估上，以四個優先處理評估準則：重要性、時效性、有效性、可行性，建構出台灣地區航空貨運危險物品改善評估之層級架構。
　　
　　針對準則的特性對管理問題評估值計算略有不同：（1）重要性的評估值求取方面，因為重要性為相對的概念，以成對比較方法得到各群專家對危險物品管理問題的重要性值；（2）時效性、有效性、可行性的評估值求取，因為準則不具相對的概念，則以管理問題在該準則的得，求算管理問題在其他評估準則下的評估值及排序。並將各管理項目乘以各準則的權重，得到我國航空貨運危險物品管理問題優先處理之整體評估值與排序。
　　
　　此外，利用三角模糊數進行評估值的求算，在成對比較之模糊化運算過程中，本研究採用「點畫記法」及「區間畫記法」兩種方法並行，由專家學者自行選擇填答方式，並考慮到專家學者對於研究課題的認知程度而給予不同的模糊數值，以避免結果受研究者主觀影響。

　　最後，本研究得到在考慮重要性、時效性、有效性、可行性的四個評估準則下，管理問題優先處理改善順序前五項依序為：「隱藏性危險物品的偵察不足」、「相關法規不足」、「安檢人員的證照問題」、「相關單位權責劃分不明」、「未設有危險物品識別之諮詢或檢驗單位」。

　　In recent years, Taiwan authorities have made all-out effort to enhance flight safety, but have not paid sufficient attention to flight security and particularly the management issues of dangerous goods. The transportation of dangerous goods may, if handled improperly, jeopardize the security of civil aviation. Therefore, the relevant authorities should meliorate the deficiency in the management of dangerous goods by focusing on the management issues, and not just on the crisis management.

　　This study primarily investigates the management issues in the transportation of dangerous goods, and proposes a survey framework to evaluation the management issues. This study first identifies 17 management issues in Taiwan’s flight transportation settings, which are collected from
review articles and from interviews with experts. These dangerous goods management issues are then evaluated based on four evaluation criteria: importance, urgency, effectiveness, and feasibility, via an expert survey process.

　　To help experts evaluate management issues with respect to four evaluation criteria, two different survey assessment techniques are used. First, the relative importance of 17 management issues is assessed by using a hierarchical pairwise comparison approach. To better reflect the inherent and imprecision involved in survey process, the ratio scale is represented by triangular fuzzy numbers. Second, the urgency, effectiveness, and feasibility of these issues are assessed using a set of self-definable linguistic terms, represented by triangular fuzzy numbers.

　　This study suggests that the top five priority management issues in the transportation of dangerous goods in Taiwan are insufficient detection of hidden dangerous goods, insufficient laws and regulations, lack of certification of inspection staff, equivocal responsibility of the authorities concerned, and lack of dangerous goods inspection organizations. The result of this study
provides useful insights for the authorities concerned to manage the issues in the transportation of dangerous goods.

中文文獻：

1.王昭傑，「高雄港發展國際物流營運策略之研究」，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，民國90 年。

2.王詩怡，「台灣地區航空貨運產業發展策略選擇之研究」，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文，民國92年。

3.民用航空局民航人員訓練所，「危險物品安全運送--訓練教材」，民國91年。

4.民航局空運組，「危險物品空運管理辦法草案」，交通部民用航空局，民國91年。

5.交通部運輸研究所，「國家貨運發展政策白皮書」，民國91年。

6.交通部，「我國航空保安發展策略之研究」，民國92年。

7.吳憲斌，「新型道路交通工程設置決策之探討」，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文，民國91年。

8.李清安，危險物品管理，鼎茂圖書出版公司，民國89年。

9.李允中、王小璠、蘇木春編著，模糊理論及其應用，民國92年。

10.林堅俊，「營造業流程再造模式探討--以企業個案為例」，國立
台灣科技大學營建工程研究所碩士論文，民國89年。

11.徐村和、楊宗欣，「應用模糊層級分析法評選廣告媒體」，管理與系統，第七卷，第一期，民國89年。

12.莊瑞華，「危險物品法規講師訓練」，交通部民用航空局出國報告，民國91年。

13.張妤慧，「整合六標準差之通用問題管理歷程之研究」，中原大學工業工程研究所碩士論文，民國90年。

14.張有恆、李文魁，「航空公司飛安風險評估模式之探討」，中華民國運輸學會第17屆論文研討會，民國91年。

15.陳彥邦，「模糊多準則應用在航空公司選擇策略聯盟夥伴之研究」，國立海洋大學航運管理研究所碩士論文，民國90年。

16.黃俊凱，「環境行政之時效性確保」，國立政治大學法律研究所碩士論文，民國90年。

17.楊弘道，「航空公司飛機型式選擇之研究」，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文，民國83年。

18.楊政樺，航空地勤服務管理，揚智出版社，民國90年。

19.鄭啟瑞，「台灣高鐵通車後國內航空公司經營策略之研究」，長榮大學經營管理研究所碩士論文，民國92年。

20.戴鼎譯，問題分析與決策，中國生產力中心，民國74年。

21.嚴振昌，「台灣高速鐵路競爭策略之研究」，國立交通大學運輸工程與管理研究所，民國90年。

英文文獻：

1.Abeyratne, R.I.R. (1998), “The Regulatory Management of Safety in Air Transport,” Journal of Air Transport Management, Vol.4, pp.25-37.

2.Adersen, V., Bove, T. (2000), “A Feasibility Study of the Use of Incidents and Accidents Reports to Evaluate Effects of Team Resource Management in Air Traffic
Control,” Safety Science, Vol.35, pp.87-94.

3.Ashford, N.J., Stanton, H.P.M. and Moore, C.A. (1993), Airport Operations, Pitman Publishing.

4.Bodin, L., Gass, S.I. (2003), “On Teaching the Analytic Hierarchy Process,” Computers and Operations Research, Vol.30. No.10, pp.1487-1497.

5.Buckley, J.J. (1985), “Fuzzy Hierarchical Analysis,” Fuzzy Sets and Systems, Vol.17, No.3, pp.233-247.

6.Chang, T.Y., Tsaur, S.-H. and Yen, C.-H. (2002), “The Evaluation of Airline Service Quality by Fuzzy MCDM,” Tourism Management, Vol.23, No.2, pp.107-115.

7.Chen, C.T. (2001), “A Fuzzy Approach to Select the Location of the Distribution Center,” Fuzzy Sets and Systems, Vol.118, No.1, pp.65-73.

8.Chipkevich, R.J. (1994), “Safeguarding against Hazardous Cargo Presents a Variety of Challenges,” Flight Safety Foundation, Vol. 20, No.6, pp.1-4.

9.Fabiano, B., Curro, F., Palazzi, E., Pastorino, R. (2002), “A Framework for Risk Assessment and Decision-Making Strategies in Dangerous Good Transportation,” Journal of Hazardous Materials, Vol.93, No.1, pp. 1-15.

10.Flight Safety Foundation (1996), “U.S. National Transportation Safety Board Issues “Urgent” Recommendations for Hazardous Cargo,” Aviation Mechanics Bulletin, pp.1-8.

11.Flight Safety Foundation (1996), “FAA Proposes New Rules on Cargo Compartment Fire Detection and Suppression,” Cabin Crew Safety, Vol.31, No.6, pp.1-12.

12.Flight Safety Foundation (2001), “An Analysis of the Safety Performance of Air Cargo Operation,” Flight Safety Digest, pp.1-16.

13.IATA (2003), “Dangerous Good Regulations,” IATA publication, 44st Edition.

14.ICAO (2001), “The Safe Transport of Dangerous Goods by Air,” International Civil Aviation Organization, Third Edition.

15.Khan, R. (2000), “Business Process Reengineering of an Air Cargo Handing Process,” Int. J. Production Economics, Vol.63, pp.99-108.

16.Mechefske, C.K. (2003), “Using Fuzzy Linguistics to Select Optimum Maintenance and Condition Monitoring Strategies,” Mechanical Systems and Signal Processing,
Vol.17, No.2, pp.305-316.

17.Saaty, T.L. (1977), “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structural,” Journal of Mathematical Psychology, Vol.15, No.3, pp.274-281.

18.Saaty, T.L. (1990), “The Analytic Hierarchy Process,” RWS Publications.

19.Sims, P. (2003), “Cargo Newsletter,” IATA.

20.Singh, S., and Singh, M. (2003), “Explosives Detection Systems (EDS) for Aviation Security,” Signal Processing, Vol.83, pp.31-55.

21.Teng, J,Y. and Tzeng, G.H. (1993), “Transportation Investment Project Selection with Fuzzy Multiobjectives,” Transportation Planning and Technology, Vol.17, pp.91-112.

22.Wu, F.-G., Lee, Y.-J. and Lin, M.-C. (2004), “Using the Fuzzy Analytic Hierarchy Process on Optimum Spatial Allocation,” Int. J. Industrial Ergonomics, Vol.33, pp.553-569.

23.Yfantis, E.A. (1997), “An Intelligent Baggage-Tracking System for Airport Security,” Engineering Applications of Artificial Intelligence, Vol.10, No.6, pp.603-606.

24.Zadeh, L.A. (1972), “A Fuzzy-Set-Theoretic Interpretation of Linguistic Hedges, ” Journal of Cybernetics, Vol.2, No.3, pp.4-34.