臺灣人口出生率面臨了近十年以來的最低點，連帶的也影響了幼稚園教育市場的最低潮。然而，現代家長並沒有因此而佔有選擇的優勢，因此有必要針對臺灣重點都會區－大臺北地區、桃園新竹地區、大臺中地區，以及高雄臺南等地區之家長作為研究對象，據以瞭解家長選擇幼稚園的考量重點，進而觀察幼教業者是否抓住「消費者」的胃口。
　　
　　幼教市場的經營儘管隨著社會的變遷而越來越開明，家長也相當重視幼兒受教環境，然而囿於專業的不足與時間的限制，在面對幼教業者的日常運作、照料與說明，卻往往如似隔著一層薄紗霧裡看花！
　　
　　藉由相關文獻的探討，確立雅俗共通的各種考量構面，並進而加以驗證。本文以價格、時間、印象、環境、師資、設備、教學、服務等因素探討是否影響家長之選擇考量，並分析各人口統計變項與選擇決策是否有明顯差異；本研究採用便利樣本，共計完成有效問卷413份，研究結果發現：
[1].家長個人屬性、社會經濟差異、地理區域變數對於「價格」、「時間」、「旁人」、「環境」、「師資」、「設備」、「教學」、「服務」八項因素均有顯著影響。
[2].上述八項因素相互作用決定家長選擇幼稚園之行為。
[3].家長對於其子弟就讀幼稚園後之實際認知對滿意度有顯著影響。
[4].滿意度對忠誠度有顯著影響。

　The Taiwan birthrate is droping in the last decade. The preschools have endured the bleak competitor environment, too. However, parents did not stand the more superior position for their choice due to short of specialized knowledge, and limit of time.

　This study is for the parental choice of the preschool in the metropolitan areas of the west Taiwan. And, it uses the convenient samples with 413 valid samples. The major results for the research are as follows:
[1]. It exists the significant influencing the eight concerns of the price, time, bystander, environment, teacher, facility, education, and service among that parent personal character, the socio-economic level, and regions.
[2]. The eight concerns above interact to generate the behaviors of the parental choice.
[3]. The experience and awareness after the preschool services will influence the satisfaction of parents.
[4]. The parental satisfaction will influence parental loyalty to the experienced preschools.

1.中華民國內政部，兒童及少年福利法，2003年5月28日公發布
2.中華民國內政部，托兒所設置辦法，1981年8月15日修正
3.中華民國內政部兒童局入口網站 http://www.cbi.gov.tw
4.中華民國行政院勞工委員會，托兒設施措施設置標準及經費補助辦法，2004 年 03 月 31 日修正
5.中華民國教育部，幼稚教育法，2003年6月25日修正
6.中華民國教育部，幼稚教育法施行細則，2002年8月30日修正
7.中華民國教育部，私立幼稚園獎勵辦法，1999年6月29日修正
8.中華民國教育部，幼稚園園長、教師登記檢定及遴用辦法，1983年6月11日修正
9.中華民國教育部，九十年度私人辦理補習班托兒所幼稚園與養護療養院所成本及必要費用標準，2002年2月7日公發布
10.中國文化大學兒童中心網 http://kids.sce.pccu.edu.tw/
11.方博亮、林祖豪，管理經濟學，智勝文化事業，2003年2月再版
12.王聖博，影響消費者購買決策因素之探討－以茶飲料消費者為例，國立成功大學管理學院EMBA碩士論文，2004
13.全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/
14.李明德，人格特質、團隊運作、資源產出績效、與組織成長之關聯性研究－以都市排水技術人員為例，國立成功大學管理學院EMBA碩士論文，42 頁，2004
15.李翊豪、林裕仁、林俊成、李國忠，臺灣地區竹炭產品之消費價值與市場選擇行為研究，中華民國行政院農業委員會林業試驗所 http://www.tfri.gov.tw，臺灣林業科學，2005年20卷1期
16.吳明清，教育研究：基本觀念與方法之分析，臺北市：五南，2001
17.吳統雄；態度與行為研究的信度與效度：理論、應用、反省，民意學術專刊：Page 29-53，1985 夏
18.吳萬益、林清河，企業研究方法，華泰圖書出版公司，2001
19.周佳儀，高雄都會區女性住宅消費行為意向之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，2-2 頁，2004
20.洪巧音，幼托園所家長托育服務品質需求與滿意度之研究，朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，2004
21.柴爾德（臺北市立師範學院兒童發展研究中心）網站http://www.tmtc.edu.tw/%7Ekidcen/index.html
22.袁一如，兒童補教產業之市場區隔與購買行為，國立成功大學企業管理研究所碩士論文，2003
23.陳俊生，幼兒教育市場消費行為之研究－以臺中地區家長選擇幼兒教育機構的歷程為例，南華大學教育社會學研究所碩士論文，2003
24.張美麗，幼兒家長老師專家對幼兒教育的意見與期望比較研究，國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文，1984
25.游齡玉，臺北市國小一年級學童運用托育情形之回溯調查－以士林為例，中國文化大學兒童福利研究所論文，1997
26.楊國賜等，全國幼兒教育普查計畫，教育部，2002
27.臺北市市政府教育局，如何選擇一所好的幼稚園檢核表，1998
28.盧美貴，國小教師教導方式與學生學習行為的關係，國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，1996
29.康淑雲，臺北市幼稚園家長教育選擇權之調查研究，國立臺北師範學院幼兒教育系碩士論文，2004
30.閔維方、丁小浩，重視研究過程與方法的規範化，北京大學教育經濟（電子季刊）第三卷第一期（總第六期），2005年3月
31.蔡明田、廖曜生、郭巧俐，家長對幼教服務機構選擇行為之研究－以大臺南地區為例，教育研究資訊，2000
32.鍾榮中，幼教服務市場消費行為研究，大葉大學事業經營研究所碩士論文，2003
1.　Arnett, J. D. (1986), “Caregivers in Day Care Centers: Does Training Matter?.” Dissertation Abstracts International, 48(6-A), Page 1391.
2.　Blackwell, R.D., J.F. Engel, & P.W. Miniard (2000), “Consumer Behavior,” (7th Edition,) the Drained Press, Page 53.
3.　Bradley, H. (1996), “Parental Choice of School in an Area Containing Grant Maintained Schools,” School Organization 16(1), Pages 59-70.
4.　Comfort, M. H. (1985), “Factors that Contribute to Parent Satisfaction with Day Care,” Dissertation Abstracts International, 46(10-A), Page2914.
5.　Cronin, Jr., J.J. & Taylor, S. A. (1992), “Measuring Service Quality: A Re-Examination and Extension,” Journal of Marketing, Vol. 56 (July), Pages 56-68.
6.　Engel, James F., David Kollat, and Roger D. Blackwell, (1973), “Consumer Behavior,” 2nd Edition, New York: Holt, Rinehart and Winston Inc..
7.　Engel, James F., R. D. Blackwell and P. W. Miniard, (1993), “Consumer Behavior,” 7th Edition, Orlando:The Dryden Press.
8.　Gorard, S. (1999), “Well that about wraps it up for school choice research: A state of the art review,” School Leadership & Management, 19(1), Pages 25-27.
9.　Henson, R.K. (2001), “Understanding internal consistency reliability estimates: a conceptual primers on coefficient alpha,” Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 34.
10.　Henson, R. K., Kogan, L. R., & Vacha-Haase, T. (2001). “A reliability generalization study on the Teacher Efficacy Scale and related instruments.” Educational and Psychological Measurement, 61.
11.　Hirsch, D. (2002), “School: A Choice of Directions,” CERI Working Paper, OECD: http://www.oecd.org/dataoecd/21/0/2755749.pdf
12.　Kotler P, and Armstrong G (1999), “Principles of marketing,” 8th edition, New Jersey: Prentice-Hall International.
13.　Oliver, R. L. (1993), “Cognitive, affective, and attribute base of the satisfaction response,” Journal of Consumer Research, 20(12), Pages 418-430.
14.　Oliver R. L. & Desarbo, W.S. (1988), “Response determination in satisfaction judgement,” Journal of Consumer Research, 14(3), Pages 495-507.
15.　Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988), “SERVQAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Perceptions of Service Quality,” Journal of Retailing, Vol.64, Pages 12-40
16.　Parasuraman, A. Zeithama, V. A. Berry, L. L. (1985), “A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research,”Journal of Marketing Vol.49, Pages 41-50.
17.　Schiffman, L.G., Kanuk, L.L. (1991), “Consumer Behavior,” 4th Edition, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
18.　Technology Committee 169 (2000), “ISO 9001: 2000,” Organization of International Standard.
19.　U.S. Department of Education (2001), “No Child Left Behind Act of 2001,”, http://www.ed.gov/nclb/landing.jhtml?src=pb
20.　Wells, William D. and Prensky, David (1996), “Consumer Behavior,” John Wiley & Sons（消費者行為，台灣西書出版