無可否認，敢於公開批評當局的異議人士，往往在歷史變遷中起到不可忽視的社會改革作用，但學界目前對此群體的心理學研究並不多，其內心世界由於未能被一般人充分認識，因此造成異議人士亦可能在社會適應的歷程中出現潛在的心理調適問題，因此引發本研究關注。
為能如實還原他們的獨特經驗，進而揭示此群體跌蕩的自我和社會互動樣貌，本研究採用存在現象學方法，試圖通過其敘事回到異議人士的本真世界。本研究以建構主義為派典，採用半結構式訪談和存在現象學的資料分析方法，於疫情期間（2020/11/3至2021/3/22）招募並完成12位異議人士的電話訪談及資料分析。研究結果顯示，異議人士所希求的只是能公開地真實生活，在尚未達到自由民主的體制中，他們承受著擴大化的存在的負荷。進一步有四個發現：（1）如同海德格指出的三種事物顯露自己本質的方式，異議人士亦有此三種自我與世界的現身過程，藉此引發「覺醒」和「政治出櫃」；（2）因重新建構自我的情況不同，異議人士會出現「對話性異議」和「對抗性異議」兩類不同的心理傾向，後者容易使自身侷限於充滿原始動機的「憤怒青年」狀態，並且很難轉變；（3）以時間性和空間性模型理解異議人士的置身結構，發現「對抗性異議」的心理傾向具有斷裂的時間性特徵；（4）異議人士邁向自我重構的過程若能獲得他者倫理的拯救，就可能超越本我主導的憤青階段，藉由自我功能的發揮，再度整合自己並能重新適應社會。
本文希冀能為異議人士和心理時間性的相關研究提供參考，並為異議人士之自我整合與社會再適應歷程，提供以現象學思路為基礎的心理學分析。

Dissidents who dare to openly criticize the government often play a social reform role that cannot be ignored in historical changes, but there is not much psychological research on them. From November of 2020 to March of 2021, researcher qualitatively interviewed 12 Chinese dissidents and tried to disclose their unique experience using phenomenology method. After analyzing and concluding the data, results found that: (1) As Heidegger pointed out, "three ways the world disclose itself in daily life", dissidents also have three self-disclose processes, which triggers the phenomenon of "awakening" and self-establishment of identity. (2) According to the different situations of reconstructing the self, dissidents will have two psychological tendencies of " interactive dissidence" and " oppositional dissidence", and It’s difficult to switch between them. (3) Using time-space framework to understand the dissidents' humanistic world, " oppositional dissidence" has broken temporality. (4) According to Levinas' theory of the Other, the burden of the expanded existence of dissidents can often be rescued by the ethics of the Other, and thus can readjustment to society.

中文部分：
Corey, G. （2009）。諮商與心理治療理論與實務（修慧蘭、鄭玄藏、余振民、王淳弘、楊旻鑫、彭瑞祥譯）。台北：雙葉書廊。
Fleming, A. （2020）。憤怒的社群時代（張孝耘譯）。轉載自《BBC知識》2020年5月第105期。擷取自https://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=84307
Hall & Nordby（1987）。榮格心理學入門（馮川譯），北京：三聯書店。
丁興祥，賴誠斌（2006）。回觀心理「科學」:從反思性到善美社會之人文科學心理學。應用心理研究，第31期，p.113-132。
王皓昱（2008）。政治社會學 : 政治學的宏觀視野。臺北市 : 三民。
列維納斯（2016）。總體與無限（朱剛譯）。北京市 : 北京大學。（原著出版年：1961）
余英時（2012）。《我走過的路》余英時訪談錄（陳致編），台北：聯經。
余英時（2010）。余英時學術思想文選（何俊編），上海：古籍。
余德慧（2007）。現象學取徑的文化心理學：以「自我」為論述核心的省思。應用心理研究，p.45-73。
余德慧（2004）。序言。醫院裡的危機時刻 : 醫療與倫理的對話。Richard M. Zaner，（蔡錚雲, 龔卓軍譯）。臺北市：心靈工坊文化。
吳俊業（2018）。存在的外在性與自我的追求[演講錄影]。擷取自https://youtu.be/l8xan3uS0mw
李維倫（2017）。受傷的時間性：受性侵害及家庭關係斷損少女之生活經驗的存在現象學分析。中華心理學刊，59卷3期，p.145–161。DOI： 10.6129/CJP.20170518
李維倫（2017）。華人本土心理學的文化主體策略。本土心理學研究，47期，p.3-79。DOI：10.6254/2017.47.3
李維倫（2015）。柔適照顧的時間與空間：余德慧教授的最後追索。本土心理學研究，43，p.175-220。
李維倫，賴憶嫺（2009）。現象學方法論：存在行動的投入。中華輔導與諮商學報，25期，P275 – 321。DOI：10.7082/CJGC.200903.0275
李維倫（1995）。本土心理學必須超越「心理實體論」。本土心理學研究，4期 ，p.367-379，DOI：10.6254/1995.4.367
李麗紅，楊政議（2020）。質性研究訪談個案數之判定：資料飽和概念之使用。澄清醫護管理雜誌，16卷1期，P47 – 52。
杜小真（1994）。勒維納斯。臺北市 : 遠流。
長平（2010）。憤青們的內在矛盾，青年記者 ； 2010卷12A期。p.84。
哈維爾（2002）。無權利者的權力（張勇進等譯）。臺北縣：左岸文化。（原著出版年：1978）
洪世謙（2016）。導讀。自願為奴。艾蒂安.德.拉.波埃西著（孫有蓉譯）。臺北市 : 前衛。
柏格森（1958）。時間與自由意志（吳士棟譯）。北京市 : 商務。（原著出版年：1889）
胡塞爾（2010）。內時間意識現象學（倪梁康譯）。北京 : 商務印書館。（原著出版年：1905）
徐欣萍（2017）。心理健康促進與正向心理學的本土化反思。應用心理研究，(66), 7-46。DOI：10.3966/156092512017060066002
徐欣萍（2016）。華人社會關係中的緣觀認知運作歷程:理論建構與實徵研究。索引數位股份有限公司。
徐欣萍（2012）。華人關係互動中的緣分運作及其心理適應歷程。本土心理學研究，37期，p.57-97。DOI：10.6254/2012.37.57
徐賁（2006）。後極權和當代中國“問題”。思想1期 ( 06 / 01)，p.110-124。DOI：10.29848/SX.200606.0008
梅洛龐蒂（2007）。眼與心（楊大春譯）。北京：商務印書館。（原著出版年：1964）
梅洛龐蒂（2002）。知覺的首要地位及其哲學結論（王東亮譯）。北京：三聯。（原著為演講稿，時間：1946）
翁士恆，彭榮邦（2018）。以「非我」為引探究受苦經驗與療癒實踐行動：從現象學取徑。中華心理衛生學刊，31卷3期，p.253-274。DOI： 10.30074/FJMH.201809_31(3).0003
康德（2020）。純粹理性批判（鄧曉芒譯）。新北市 : 聯經。（原著出版年：1781）
郭為藩（1996）。自我心理學。臺北市 : 師大書苑。
陳向明（2019）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳榮華（2017）。海德格《存有與時間》闡釋。臺北市 : 國立臺灣大學。（海德格《存有與時間》原著出版年：1927）
馮崇義（2018）。修憲復辟元首終身制，習近平率中國重返極權[採訪文章]。擷取自https://www.rfi.fr/tw/20180311-馮崇義修憲復辟元首終身制，習近平率中國重返極權
黑格爾（2019）。精神現象學（先剛譯）。臺北市 : 五南。（原著出版年：1807）
楊國樞，陸洛（2008）。中國人的自我：心理學的分析。臺北市 : 臺灣大學。
漢娜.鄂蘭（2017）。政治的承諾（蔡佩君譯）。新北市 : 左岸文化。
鄧元尉（2007）。列維納斯語言哲學中的文本觀，（賴俊雄編，2009，他者哲學 : 回歸列維納斯），臺北市 : 麥田。
鄧小雲（2009。「憤青」「奮青」「糞青」的修辭簡述，現代語文， 2009卷3期，p.75-76。
賴俊雄（2009）。他者哲學 : 回歸列維納斯。臺北市 : 麥田。
賴俊雄（2005）。晚期解構主義。新北市：揚智文化。
謝志謙（2018）。太陽花運動的「無分之分」：《太陽．不遠》與《佔領第561小時》的政治與美學。中外文學，47卷2期。DOI： 10.6637/CWLQ.201806_47(2).0005
魏簡（2021）。在人民之間：業餘史家、獨立導演、維權律師與部落客，從草根崛起的力量，當代中國知識分子的聲音與行動（曾金燕、徐曦白譯）。台北：聯經。
羅傑斯（2014）。成為一個人（宋文里譯）。台北：左岸。
叢非從（2022）。願你擁有憤怒的自由。台北：寶瓶文化。

外文部分：
Cai, Y. (2008). Local Governments and the Suppression of Popular Resistance in China. The China Quarterly, 193, 24-42. doi:10.1017/S0305741008000027
Dąbrowski, K. (1964). Positive Disintegration. Boston, Mass.: Little Brown.
Feng, C., Hawes, C., & Ming, G. (2012). Rights defence lawyers as dissidents in contemporary China. International Journal of China Studies.
Fu, J. (2020). Angry youth or realistic idealist? The formation of subjectivity in online political participation of young adults in urban China. Journal of Sociology, 144078332092514. doi:10.1177/1440783320925143
Holmes, T. H., & Rahe, R. H. (1967). The Social Readjustment Rating Scale. Journal of Psychosomatic Research, 11(2), 213–218. DOI：10.1016/0022-3999(67)90010-4
Hwang, KK. (2011). The Mandala Model of Self. Psychol Stud. 56, 329. DOI: 10.1007/s12646-011-0110-1
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Beverly Hills: Sage.
Liu, D. (2019). Punish the Dissidents: The Selective Implementation of Stability Preservation in China. Journal of Contemporary China, 28:119, 795-812, DOI: 10.1080/10670564.2019.1580425
Ni, M., Yao, X., Leung, K.S.M., Yau, C., Leung, C.M.C., Lun, P., Flores, F.P., Chang, W.C., Cowling, B.J., Leung, G.M., (2020). Depression and post-traumatic stress during major social unrest in Hong Kong: a 10-year prospective cohort study. The Lancet, Volume 395, Issue 10220, Pages 273-284, DOI: 10.1016/S0140-6736(19)33160-5
Novick, G. (2008). Is there a bias against telephone interviews in qualitative research?. Research in Nursing & Health, 31(4), 391-398.
O'brien, M. (2007). Dissent and the emergence of civil society in post‐totalitarian China. Journal of Contemporary China. Volume 7, 1998 - Issue 17, DOI: doi.org/10.1080/10670569808724310
Oliveira,R.T. (2016). The specificities of interviewing in China. International Journal. Vol. 21 No. 1, 2018. pp. 118-134.
Piaget, J. (1968). Le point de vue de Piaget. International Journal of Psychology, 3, 281- 299.
Reny, M. (2016). Authoritarianism as a Research Constraint: Political Scientists in China. Social Science Quarterly, Volume 97, Number 4. DOI: 10.1111/ssqu.12345
Schläppy, M.L. (2019). Understanding Mental Health Through the Theory of Positive Disintegration: A Visual Aid. Frontiers in Psychology. Volume 10. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.01291
Shwandt, T.A. (1994). Constructivist, Interpretivist Approaches to Human Inquiry. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage.
Shuy, R. W. (2003). Telephone Interviewing. Inside interviewing: New Lenses. New Concerns, 175.
Tamir, M., Schwartz, S. H., Oishi, S., & Kim, M. Y. (2017). The secret to happiness: Feeling good or feeling right? Journal of Experimental Psychology: General, 146(10), 1448–1459. DOI: 10.1037/xge0000303
Tsai, L. (2010), Quantitative Research and Issues of Political Sensitivity in Rural China. Contemporary Chinese Politics: New Sources, Methods, and Field Strategies. Cambridge University Press. pp.246-265.
Truex R. (2018). Focal Points, Dissident Calendars, and Preemptive Repression. Journal of Conflict Resolution. 2019;63(4):1032-1052. DOI: 10.1177/0022002718770520
Trier-Bieniek, A. (2012). Framing the telephone interview as a participant-centred tool for qualitative research: a methodological discussion. Qualitative research, 12(6), 630-644.
Vogl, S. (2013). Telephone versus face-to-face interviews: Mode effect on semistructured interviews with children. Sociological Methodology, 43(1), 133-177.
Ward, K., Gott, M., & Hoare, K. (2015). Participants’ views of telephone interviews within a grounded theory study. Journal of Advanced Nursing, 71(12), 2775-2785.
Zhang, Y. & Tomlinson, J. (2012). Three constituencies of online dissent in China. Chinese Journal of Communication, 5:1, 55-60, DOI: 10.1080/17544750.2011.647745