歷史的慘痛經驗，應當為現今的借鏡。然而在過去的案例中，卻無法為接二連三爆發的掏空案劃下休止符。是因為手法的創新？還是我們沒有從中得到教訓？事實上，從以往的研究中大都針對事發案件進行分析探討，利用判決書的剖析，反推回去找尋犯罪的軌跡。此種事後諸葛的分析方式，著實難以找出事前預防的解決之道。
於是本研究透過整合過去三件較具代表性的掏空案例，彙總分析其財報窗飾的手法，套用在現今籠罩在掏空疑雲下之大同股份有限公司，試圖驗證可否利用過去財報窗飾的手法，檢測出大同股份有限公司在未來是否有發生財務狀況之可能，以防止歷史再度重演，社會資源再次被浪費。
將三件案例公司之各項窗飾手法以T檢定予以檢測，過濾出檢測結果顯著的手法予以套用在目標公司上。我們發現，在財務比率檢測上，僅一項比率顯著異常且與三件案例公司判斷方向一致，此顯著性比例並沒有足夠的解釋力做為判斷的依據；在非財務比率檢測上，雖檢測出五項指標性的手法，但這五項指標性手法是否足以判斷其為造成公司財務發生狀況之原因，其實是不具說服力的。
主要是因為資訊不透明的問題存在，財務報表使用者僅能利用已公開之資訊和揭露的財務報表瞭解一家公司的營運情形和財務狀況，此種表象式的表達，並無法讓人透徹瞭解且明確判斷該公司的真實現況。所以，有關當局應該審慎重新評估會計資訊揭露的程度和範圍，讓財務報表充分且真實表達一家公司的經營情況，以預防下一次社會資源的浪費和損失。

It is generally believed that the painful experiences from past should be good lessons learned. However, the misappropriation cases continuously occurred in the business history do not seem to support this general belief. Therefore, the question we should ask is: are the nonstop occurrences of misappropriation cases due to the innovation for window dressing skills or due to our reluctance to learn? The main purpose of this study is to explore this question by reviewing the window dressing indicators proposed by prior studies.
In this study, I first list the window dressing indicators suggested by prior studies and categorized them into two parts: financial ratios and non-financial ratios. Next, I check the reliability of these measures by examining the three lately well-known criminatory misappropriation cases in the late Taiwan business history and obtain the most reliable measures to further examine my research target, Tatung Company, a public listed company which is currently under the lawsuit of its possible misappropriation.
My analysis result shows that the proposed measures, either financial ratios and non-financial ratios, which are more like Monday morning quarterback, are very helpful on detecting corporations’ misappropriation activities. My suggestion is that how to alleviate the asymmetric information problems between the companies’ insiders and investors through more disclosures in financial statements is probably a more help way to prevent the future possible misappropriation disasters.

一、中文部分
【1】陳儀，「識破財務騙局的第一本書：破解當前7大類財報騙術與30種會計花招」，民國92年。
【2】王有康，「財務報表分析」，新文京開發，民國97年。
【3】謝劍平，「財務報表分析」，智勝文化，民國98年，頁376。
【4】黃美玲、卓筱華，「活用財務報表：企業融資實務案例分析」，台灣金融研訓院，民國100年。
【5】陳麗如、洪湘欽，「財務報表非常規交易之防範」，遠東學報，第20卷第一期，頁166-170，民國91年12月。
【6】吳修辰、郭奕伶、陳春霖，「美麗的謊言」，商業周刊，第866期，頁82-90，民國93年。
【7】吳修辰，「雙面女人-葉素菲的光與影」，商業周刊，第866期，頁92-96，民國93年。
【8】盧怡安，「五大指標避開地雷股-拒當仁慈投資人」，商業周刊，第866期，頁98-99，民國93年。
【9】邱彩容，「我國上市公司季盈餘管理動機之研究」，逢甲大學會計學系碩士論文，民國94年6月。
【10】沈毓玲，「公司治理特性與盈餘管理之關聯性研究-以IPO公司為例」，成功大學會計學研究所碩士論文，民國95年6月。
【11】李佳穎，「跨國非常規交易之研究-以我國境外金融業務為中心」，東吳大學法學院法律學系財經法組碩士論文，民國98年8月。
【12】紀英成，「財務報表舞弊之現象及其識別」，朝陽科技大學會計系碩士論文，民國95年6月。
【13】許伯彥，「財務報表舞弊風險評量模式研究」，臺灣大學會計學研究所碩士論文，民國92年1月。
【14】陳仁龍，「公開發行公司掏空資產問題與防制對策之研究」，中山大學企業管理學系碩士論文，民國93年6月。
【15】張瓊月，「公司上市動機與盈餘管理」，成功大學會計學研究所碩士論文，民國96年6月。
【16】徐惠珊，「分析我國掏空資產弊案之特性」，東吳大學會計學系碩士論文，民國98年6月。
【17】陳昱勳，「公司治理與盈餘管理對企業舞弊的影響：以上市櫃公司為例」，中正大學財務金融研究所碩士論文，民國98年6月。
【18】陳雪如、黃劭彥、史雅男、蕭鎮臺，「再探討財務報表舞弊-風險因子新鑑識」，中華管理評論國際學報，第十二卷四期，民國98年11月。
【19】黃信博，「資訊揭露及時性、透明度與企業舞弊之關聯性研究」，臺灣大學管理學院會計學系碩士論文，民國99年6月。
【20】張麗娟，「財務危機的手法與公司治理困境-以臺灣博達企業為例」，中華管理評論國際學報，第十四卷二期，民國100年5月。
【21】廉純忠，「從證券詐欺論投資人保護之機制-以會計詐欺為中心」，逢甲大學經營管理碩士論文，民國94年12月。
【22】劉安然，「東隆五金公司重整之公司價值探討」，清華大學科技管理學院高 階經營管理碩士論文，民國97年1月。
【23】蔡家明，「審計與法律專業於舞弊認知差距之探討-會計師查核責任」，靜 宜大學會計學系碩士論文，民國97年6月。
【24】蘇英婷，「分析美國財務報表舞弊之特性與博達案之共通性研究」，東吳大學會計學系碩士論文，民國96年6月。

【25】太平洋電線電纜股份有限公司乙案，台灣台北地方法院檢察署檢察官起訴書：
九十二年度偵字第一三九九一號、九十二年度偵字第二二三九五號、
九十三年度偵字第五六一號、九十三年度偵字第六五一二號、
九十三年度偵字第一七一二五號、九十三年度偵字第二○二四二號、
九十三年度偵字第二○二四三號 出股。
【26】博達科技股份有限公司乙案，臺灣士林地方法院刑事判決，93年度金重訴字第3號。
【27】東隆五金工業股份有限公司乙案，臺灣高等法院刑事判決，88年度上重訴字第39號。

二、英文部分
【1】Bartov, E. (1993) “The Timing of Asset Sales and Earnings Manipulation.” The Accounting Review. 68:840-855
【2】Bushee, B.J. (1998) “The Influence of Institutional Investors on Myopic R&D Investment Behavior.” The Accounting Review. 73:305-333
【3】Dechow, P. and R. Sloan (1991) “Executives Incentives and the Horizon Problem.” Journal of Accounting & Economics. 14:51-89
【4】Graham, J., C. Harvey and S. Rajogopal. (2005) “The Economic Implications of Corporate Financial Reporting.” Journal of Accounting & Economics. 40:3-73
【5】Gunny, K. (2005) “What Are the Consequences of Real Earnings Management.” Working Paper, University of Colorado.

【6】Pincus, M. and S. Rajgopal. (2002) “The Interaction between Accrual Management and Hedging: Evidence from Oil and Gas Firms.” The Accounting Review. 77:127-160
【7】Ronen and Sadan, (1981) “Smoothing income numbers: Objectives, means, and implications.”
【8】Roychowdhury, S. (2006) “Earnings Management through Real Activities Manipulation.” Journal of Accounting & Economics. 42:335-370
【9】Schipper, K.,(1989)”Commentary on earnings management.” Accounting Horizons (December):91-102