所謂財政為庶務之母，在教育的領域亦是如此。然而在現代國家給付功能日益擴大之際，教育經費與資源的分配亦日漸獲得重視。尤其學校教育是一個人人格自由開展的基石，則學校教育的經費與資源，更可能深深影響一個人日後的人格自由開展。為使有限的資源能夠形成符合學生人格自由開展的環境，有必要以憲法上國民教育基本權利為中心來建構學校教育財政制度。因為在學校教育財政制度中，不應與其他財政制度一般，唯效率或效能是問，而應更深刻地探討這個制度是否符合國民教育基本權利的保障。
透過國民教育基本權利的功能，尤其是社會基本權功能、客觀價值秩序功能與制度性保障功能，建構出學校教育財政的法規範基礎。其在憲法上的基礎，除國民教育基本權利之外，尚包括法治國原則、社會國原則、平等原則等憲法上原理原則；其次，教育基本法、地方制度法形式上雖屬於中央法規標準法第4條的法律，然其實質上分別為教育事務與地方自治事務的原則性規範，而有基本法之性質，為憲法規定的進一步原則規範，因此本文亦將之歸類於憲法基礎。其次，教育基本法與地方制度法對於學校教育財政事務，有進一步授權訂定相關法律為其依據，例如教育基本法授權訂定的教育經費編列與管理法，地方制度法授權訂定之財政收支劃分法與地方稅法通則等等，再加上財政領域的相關法律，即構成學校教育財政的法律基礎。當然，在法律階層之下，仍有許多更為具體的行政命令，例如中央統籌分配稅款分配辦法、中央對地方補助辦法、地方教育發展基金收支保管及運用辦法、中央政府特種基金管理準則…。
對於學校教育財政上的重大變革 ─ 教育經費編列與管理法，對於教育經費總額的保障，採取各級政府該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之21.5%為基準；對於教育經費的計算與分配，採取由學者專家或社會公正人士佔一定比例的委員會來審議的方式；在教育經費的管理上，在直轄市、縣市層級以設立地方教育發展基金的方式來管理；在教育經費的監督上，更採取透明化、公開化的方式，將各級政府教育預算、地方教育發展基金及校務發展基金之全部項目及金額，於年度決算後上網公開。這些與一般財政制度相異的新作法，對於教育財政的改革有一定程度的幫助。
本研究的建議與結論為：一、中央與地方財政能力不足的問題，除開源節流外，應考慮加稅一途。二、地方教育財政的功能應加以強化。三、學校財政績效的評估應以專業視導制度為後盾，而目前學校視導制度仍有待加強。四、全面性的改革應先經試辦。

none

一、中文部分
丁志權：〈英國中央與地方政府教育支出之研究〉，《嘉義師院學報》，11期，1997年11月，頁1-26。
─〈英國學校自主財政管理制度之研究〉，《國民教育研究學報》，5期，1999年6月，頁125-153。
朱澤民，〈我國政府基金分類問題之探討〉，《財稅研究》，25卷4期，1993年7月，頁162~163。
宋棋超，〈地方教育預算之研究（上）〉，《師說》，170期，2002年10月，頁48-51。
宋棋超／林瑞雯：〈4243億元─九十一年度教育經費編列適法性探討〉，《師說》，160期，2001年12月，頁17-24。
李建良：〈論地方自治與財政憲法〉，《台灣本土法學雜誌》，35期，2002年6月，頁27-46。
林子儀，〈美國總統的行政首長權與獨立行政管制委員會〉，《權力分立與憲政發展》，台北：月旦，1993年4月，初版。
林嬋娟／鄭如孜，〈政府基金別報表與合併報表之比較研究─合併報表允當表達政府營運效能〉，《主計月刊》，550期，2001年10月，頁18-29。
周志宏：〈憲法保障教育經費的實質意義〉，《教育資料文摘》，40卷4期，1997年10月，頁20-23。
周祝瑛，《誰捉弄了台灣教改？》，台北：心理，2003年8月，初版
法治斌：〈行政法律關係與特別權力關係〉，收於：翁岳生編，《行政法》，2000年3月，頁223以下
韋端：〈【導讀】政府應編出人人看得懂的預算書〉，收於：張啟楷，《搶救國庫：你應該知道政府怎麼用錢》，台北：印刻，2002年12月，初版，頁35-62。
振鐸學會，〈最沈重的呼籲〉，《教育資料文摘》，40卷3期，1997年9月，頁71-82。
徐仁輝：《公共財務管理》，台北：智勝，2001年10月，再版。
高一菁：《我國地方教育審議委員會之研究》，國立政治大學教育學系碩士論文，2002年7月。
陳亮伃採訪:〈如何落實多元評量　專訪稻江科技暨管理學院郭生玉校長〉，《教育研究月刊》，98期，頁11-17。
陳淳文：〈從法國法論地方政府之財政監督〉，地方自治與財政自主學術研討會，中央研究院中山人文社會科學研究所主辦，2002年5月31日。
陳敏：《行政法總論》，台北：神州，2003年1月，3版。
陳麗珠：《美國教育財政改革》，台北：五南，2000年3月，初版。
─〈「教育經費編列與管理法」之評析〉，《教育學刊》，17期，2001年6月，頁125-145。
─〈國立大學校務基金政策實施成效之檢討〉，《教育政策論壇》，4卷1期，2001年2月，頁118-165。
許宗力：〈論法治保留原則〉，《法與國家權力》，台北：元照，1992年4月，頁147以下。
─〈地方立法權相關問題之研究〉，《憲法與法治國行政》，台北：元照，1999年3月，初版，頁288-290。
許育典：《法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法》，台北：高等教育，2002年5月，初版。
─《論國民教育基本權利之法規範》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1994年7月。
─〈從「人的自我實現」作為基本權的本質 ─ 建構多元文化國的教育基本權核心及教育行政中立與寬容原則（上）〉，《月旦法學》，49期，1999年6月，頁116-126。
─〈從「人的自我實現」作為基本權的本質 ─ 建構多元文化國的教育基本權核心及教育行政中立與寬容原則（中）〉，《月旦法學》，50期，1999年7月，頁152-158。
─〈從「人的自我實現」作為基本權的本質 ─ 建構多元文化國的教育基本權核心及教育行政中立與寬容原則（下）〉，《月旦法學》，51期，1999年8月，頁162-173。
─〈多元文化國〉，《月旦法學教室》，6期，2003年4月，頁36-39。
─〈中小學的教育改革問題與教育基本法的實踐〉，《教育研究月刊》，76期，2000年8月，頁21-46。
─〈邁向二十一世紀台灣教育法制的根本問題及其檢討 ─ 一個憲法與文化的反思〉，《政大法學評論》，63期，2000年6月，頁129-161。
─〈在學關係之法律性質〉，收於：台灣行政法學會編，〈行政法爭議問題研究（下）〉，台北：五南，2000年，初版，頁1365以下。
─〈法治國原則在台灣教育行政上的建構（一）〉，《成大法學》，1期，2001年6月，頁111-160。
曾榮祥／吳貞宜：〈教育經費國庫負擔法與教育經費編列與保障基準法草案的比較分析〉，《學校行政》，7期，2000年5月，頁91-100。
─〈教育經費國庫負擔法與教育經費編列與保障基準法草案的比較分析〉，《學校行政》，7期，2000年5月，頁91-100。
黃世鑫／徐仁輝／張哲琛，《政府預算》，台北：國立空中大學，1995年1月，初版。
黃錦堂，《地方制度法基本問題之研究》，台北：翰蘆，2000年8月，初版。
─〈地方法規定位之研究─結論與建議〉，《中國地方自治》，50卷10期（579期），1997年11月，頁13-26。
葉百修，〈國家賠償法〉，收於：翁岳生編，《行政法》，台北：翰蘆，2000年，2版，頁1326以下。
楊巧玲，〈教育基本法有關人民學習權及受教權規定之評析〉，《教育政策論壇》，4卷2期，2001年8月，頁1-22。
蔡茂寅:〈財政作用之權力性與公共性─兼論建立財政法學之必要性〉，《臺大法學論叢》，25卷4期，1996年7月，頁53-76。
─〈論中央與地方權限劃分問題〉，《月旦法學》，93期，2003年2月，頁23。
─〈地方預算與財政問題初探〉，收於：臺北市政府法規委員會編，《地方自治法2001》，台北：臺北市政府法規委員會，2001年10月，頁465-494。
─〈略論預算法上之特種基金─以空氣污染防制基金為例〉，《財稅研究》，30卷2期，1998年3月，頁14-27。
─〈當前地方自治重大問題及其因應之道的探討─政黨輪替下的省思？〉，《月旦法學》，61期，2000年6月，頁61-68。
董保城：〈教育事項中央與地方權限之劃分與分工〉，收於：臺北市政府法規委員會編，《地方自治法2001》，台北：臺北市政府法規委員會，2001年10月，頁229-245。
劉三錡：〈教育財務制度之檢討與調整〉，《教育資料與研究》，9期，1996年3月，頁30-35。
劉文仕，〈「自治法規」的類別、定位與法律保留〉，《律師雜誌》，244期，2000年1月，頁18-38。
鄧陽僖，〈非營業基金設置運作及其預算編製之探討〉，《審計季刊》，20卷1期，1999年10月，頁16-33。
賴淑娟，《我國地方教育財政改革之研究》，臺灣師範大學教育研究所碩士論文，2002年6月。
盧柏岑，《私人參與組成的行政委員會》，台灣大學法律學研究所碩士論文，1995年6月。
二、德文部分
Hartmut Maurer, Staatsrecht, München 1999.
Hermann Avenarius/ Hans Heckel, Schulrechtskunde, Neuwied 2000.
Karl-Peter Sommermann, Gremienwesen und staatliche Gemeinwohlverantwortung: Eine Einführung, in ders.(Hrsg.), Gremienwesen und staatliche Gemeinwohlverantwortung, Berlin 2001.