簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表
研究生： 余雅蕙
Yu, Ia-Huei
論文名稱： 空氣污染控制對策執行優先性評估方法研究
The study of a methodology for the prioritization of air pollution control measures
指導教授： 蔡俊鴻
Tsai, Jiun-Horng
學位類別： 碩士
Master
系所名稱： 工學院 - 環境工程學系
Department of Environmental Engineering
論文出版年： 2002
畢業學年度： 90
語文別： 中文
論文頁數： 157
中文關鍵詞： 評比尺度 、執行優先性 、控制對策 、層級分析法 、評估指標
外文關鍵詞： control measure, analytic hierarchy process, prioritization, evaluation criteria
相關次數： 點閱：97  下載：5 
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

    • 本研究主要探討空氣污染控制對策執行優先性評估方法，冀期藉由建立客觀與合理之評估程序，有效呈現各種控制措施之可行性及有效性，以減輕推動管制策略所產生衝擊，達成空氣品質改善目標。
    研究結果顯示，依據國內已建置完成之空氣污染控制對策研擬技術，收集參考國外相關控制對策評估指標，配合公共政策評估學理解析，臺灣地區現階段可作為空氣污染控制對策執行優先性評估指標有五項：「成本有效性」、「排放污染物削減潛勢」、「技術可行性」、「行政可行性」、「公眾接受度」。藉由層級分析法（AHP）方法進行問卷調查，以涉及執行空氣污染控制對策之利害關係人為問卷調查對象，所獲得五項評估指標權重值依序為：「技術可行性」(0.260)，「公眾接受度」(0.196)，「排放污染物削減潛勢」(0.194)，「成本有效性」(0.178)，「行政可行性」(0.176)。研究結果顯示「技術可行性」在每一類調查對象均認為其為最重要評估指標。
    各項指標之評比尺度規劃為五等級(A、B、C、D、E)。研究規劃「成本有效性」評比準則乃參考美國加州南岸空氣品質管理局之「最佳可行控制技術成本有效性最大值」 (BACT Maximum Cost Effectiveness)做為控制對策執行成本合理上限值，據以等比例劃分，平均削減一噸空氣污染物所須花費成本最少之控制對策列為A級。「排放污染物削減潛勢」評比尺度則分為二種方案：「單一對策平均減量責任」與「控制對策應削減比例」概念規劃主要與輔助評比尺度，以兼具公平性及實質減量效益。「技術可行性」則以控制對策應用技術成熟度規劃評比尺度。「行政可行性」則根據控制對策於執行面是否涉及法規增修規劃評比尺度。
    以高屏總量管制計畫研擬於民國九十年推動之控制對策為探討案例，藉由上述評估方法所得評估結果顯示，探討案例研擬各項固定源控制對策均獲得A或B級評等，亦即對於污染物減量皆具成本有效性。「排放污染物削減潛勢」評估指標所呈現之各項控制對策成效亦屬良好，表示對於管制對象篩選及控制技術應用均能有效掌握。「技術可行性」指標評估，固定源氮氧化物及揮發性有機物控制對策所獲得評等均為A級，對移動源控制對策部份則多為B至E級。「行政可行性」指標評估結果則顯示，固定源控制對策多列為A至 C級，移動源控制對策亦均列為A至C級。
    整體研究結果顯示，所建立評估方法及指標能有效呈現各種控制對策有效性及執行優先性，可供政府部門研擬控制策略參考依循。

    Achieving the goal for clean air should be done with the practicable and effective air pollution control measures. This study outlines a methodology for the prioritization of the control measures. The methodology consists of three steps : (1)developing a set of evaluation criteria (2)normalizing the performance levels for a criteria(3)ranking the priority of control measures on the basis of the evaluation criteria.
    There are five criteria had been evaluated and selected for integrating the procedure : cost-effectiveness , emission reduction potential , technical feasibility , enforceability and public acceptability. The weighting factor of each criteria is determined through the questionary survey with the application of analytic hierarchy process. The values of the weighting factors are : technological feasibility(0.260)、public acceptability(0.196)、emission reduction potential(0.194)、cost-effectiveness(0.178)、enforceability(0.176). Technical feasibility is the first priority parameter which should be considered in the prioritization process.
    Each criteria is classified as 5 levels(A、B、C、D、E). The ranking of cost-effectiveness is according to the BACT Maximum Cost Effectiveness of SCAQMD. The ranking of emission reduction potential is according to the emission reduction ratio and the amount of total reduction . The ranking of technological feasibility and enforceability are split up according to the availability of control technology and the completeness of rule adoption and executive supporting.

    第一章 前言…………………………………………1-1 1-1研究緣起……………………………………………1-1 1-2 研究目的…………………………………………1-2 第二章 文獻回顧…………………………………2-1 2-1政策評估與指標選擇……………………………2-1 2-2控制對策發展程序解析…………………………2-3 2-2-1 SCAQMD空氣污染控制對策發展技術………2-3 2-2-2臺灣地區空氣污染控制對策發展技術……2-9 2-3高屏空品區空氣污染總量管制計畫控制對策內容2-16 2-3-1揮發性有機空氣污染物控制對策………………2-16 2-3-2氮氧化物控制對策………………………………2-19 2-3-3粒狀污染物控制對策……………………………2-20 2-3-4移動源控制對策…………………………………2-23 2-4國外相關空氣污染防制策略執行優先性評估指標2-27 2-4-1美國加州空氣污染管制對策評估指標…………2-27 2-4-2德州………………………………………………2-31 2-4-3亞歷桑納州………………………………………2-33 2-4-4臭氧傳輸評估研究小組 ( OTAG )……………2-34 2-4-5國外空氣污染控制對策評估指標綜合評析……2-35 2-5層級分析法…………………………………………2-46 2-5-1層級分析法應用實例……………………………2-48 2-5-2層級分析法特性…………………………………2-48 2-5-3層級分析法執行步驟……………………………2-49 第三章 研究方法……………………………………3-1 3-1建立評估指標………………………………………3-1 3-2問卷調查……………………………………………3-3 3-2-1問卷設計…………………………………………3-3 3-2-2抽樣與調查實施方式……………………………3-4 3-2-3問卷計算…………………………………………3-5 3-3規劃量化副尺度……………………………………3-11 3-4控制對策評估方式…………………………………3-12 第四章 結果與討論…………………………………4-1 4-1控制對策評估指標適用性分析……………………4-1 4-1-1空氣品質改善效益………………………………4-1 4-1-2排放污染物削減潛勢……………………………4-4 4-1-3臭氧濃度改善量…………………………………4-5 4-1-4最大臭氧生成潛勢(MIR)指標…………………4-5 4-1-5成本效益分析…………………………………4-6 4-1-6成本有效性……………………………………4-6 4-1-7技術可行性……………………………………4-7 4-1-8行政可行性……………………………………4-7 4-1-9公平性…………………………………………4-8 4-1-10公眾接受度……………………………………4-8 4-1-11控制對策評估指標篩選分析…………………4-9 4-2評估指標權重分析…………………………………4-13 4-2-1評估指標問卷解析………………………………4-13 4-2-2評估指標權重調查抽樣數目解析………………4-18 4-3量化副尺度規劃……………………………………4-27 4-3-1成本有效性評比尺度規劃………………………4-27 4-3-2排放減量潛勢評比尺度規劃……………………4-30 4-3-3技術可行性評比尺度規劃………………………4-34 4-3-4行政可行性評比尺度規劃………………………4-35 4-3-5民眾接受度評比尺度規劃………………………4-36 4-4 案例探討—高屏空氣污染總量管制計畫之控制對策推動優先性評估…………………………………………4-46 4-4-1各項控制對策之成本有效性評估結果…………4-46 4-4-2固定污染源控制對策應削減排放量比例………4-48 4-4-3移動污染源控制對策應削減排放量比例之計算方式4-54 4-4-4氮氧化物控制對策評估結果……………………4-56 4-4-5揮發性有機物控制對策評估結果………………4-57 4-4-6各項控制對策之技術可行性評估結果…………4-58 4-4-7各項控制對策之行政可行性評估結果…………4-59 4-4-8各項控制對策綜合評估結果……………………4-61 第五章 結論與建議…………………………………5-1 5-1結論…………………………………………………5-1 5-2建議…………………………………………………5-5

    刀根薰，競賽式決策制定法—AHP入門， 建宏書局，台北，1993
    中央法規標準法
    朱炳珍，”應用分析層級程序法(AHP)於低放射性廢料最終處置場址評選之研究“，私立元智大學工業工程研究所碩士論文，2000
    朱德文，“能源政策多架構評估模式建立之研究”，私立元智大學工業工程研究所碩士論文，1998
    行政程序法
    行政院環保署網站，http://www.epa.gov.tw/
    行政院環保署，玻璃業最佳控制技術研究及背景評估、研擬操作標準及規劃執行程序委託計畫，台北，1980
    行政院環保署，空氣污染防制費執行效果指標之建立，台北， 1998a
    行政院環保署，空氣污染防制費之執行效益評估期末報告，台北， 1998b
    行政院環保署，固定源空氣污染物排放量削減計畫作業系統建置規劃，台北，1999
    行政院環保署，南高屏地區空氣污染總量管制規劃，台北，2000a
    行政院環保署，南高區地區空氣污染總量管制規劃控制對策組C5，台北，2000b
    行政院環保署，南高區地區空氣污染總量管制規劃控制對策組C6，台北，2000c
    行政院環保署，南高區地區空氣污染總量管制規劃控制對策組C9，台北，2000d
    行政院環保署，南高區地區空氣污染總量管制規劃控制對策組C8，台北，2000e
    行政院環保署 南高區地區空氣污染總量管制規劃控制對策組C10，台北，2000f
    行政院環保署，空氣品質保護25年紀實，2000g
    行政院環保署，台灣地區臭氧污染管制策略研究計畫第一次進度報告，台北，2001
    吳景煌，“環境績效指標之研究”，國立台北大學資源管理研究所碩士論文，1999
    余崇立，“我國推動車用液化石油氣（LPG）燃料政策方針之研擬”，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，2000
    沈信旭，“大氣光化煙霧產量模式之應用研究”國立雲林科技大學環境安全工程技術研究所碩士論文，1999
    邱俊雄，“多目標決策應用於河川總量管制優先施行區域之評選”，私立淡江大學水資源及環境工程研究所碩士論文，1994
    林水波，張世賢，“公共政策”， 五南圖書出版公司，台北，p. 325～329，1987
    空氣污染防制法90.05
    財團法人工業技術研究院網站，http://www.mirl.itri.org.tw/
    陳順宇，鄭碧娥，“統計學”，華泰書局，台北，1998
    陳新民，“行政法學總論”，三民書局，台北，1992
    張艮輝，羅詩源，“高屏空品區VOCs人為排放源光化反應特性之分析”，高雄市VOCs排放特性與控制技術研討會論文集，高雄，2000
    康正言，“公共政策影響評估之研究”，國立政治大學公共行政研究所碩士論文，1985
    曹俊漢，“公共政策”，三民書局，台北，1990
    曾玉津，“掩埋場模糊多準則決策選址法之研究”，國立臺灣大學環境工程研究所碩士論文，2000
    曾國雄、鄧振源，“層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上、下)”，中華民國統計學報，1989
    經濟部統計處網站
    魏鏞，“政策評估的理論與實務”，行政院研究發展考核委員會編印，1985
    羅傳賢，“立法程序與技術”，五南圖書出版公司，台北，1996
    羅詩源，“空氣中揮發性有機物組成分排放量模式之發展及應用”，國立雲林科技大學碩士論文，1998
    California Health And Safety Code
    California Air Pollution Control Laws
    Executive Order 12291- Federal regulation
    Climis A. Davos ，“Air Quality Management：Participatory Ranking of Control Measures and Conflict Analysis”，Journal of Environmental Management　Vol.37，p.301-311，1993
    Climis A. Davos ，Chheryl A. Clark ，“Group Environmental Preference Aggregation: the Principle of Environmental Justice”， Journal of Environmental Management，Vol.22，p.55-65，1986
    Climis A. Davos， Walter Thistlewaite， Cheryl A. Clark and Peter J. Sinsheimer，“ Public Priorities for efficiency in Air Quality Management”， Journal of Environmental Management，Vol.33，p.223-237，1991a
    Climis A. Davos， Walter Thistlewaite， Cheryl A. Clark and Peter J. Sinsheimer，“ Public Value for Equity in Air Quality Management”， Journal of Environmental Management ，Vol.33，p.239-267，1991b
    Climis A. Davos，Chheryl A. Clark，“ Public Priorities for Evaluating in Air Quality Management Measures”，Journal of Environmental Management，Vol.33，p.205-221 ，1991c
    NCTCOG Evaluation of Emissions Control Measures for the D-FW 2000 Ozone SIP Submittal—www.dfwinfo.com
    Dallas / Ft. Worth SIP Development
    TNRCC，網站www.tnrcc.state.tx.us
    Governor’s brown cloud summit subcommittees and their missions
    Compilation to Potential Control Strategies for Urban Haze in the Phoenix Metropolitan Area (Draft) Stationary &Area Subcommittee Section By the Arizona Department of Environmental Quality
    美國聯邦環保署網站www.epa.gov
    Ozone Transport Assessment Group final report
    Fatemeh Zahedi ，“ The Analytic Hierarchy Process-A Survey of the Method and its Applications”， Interfaces Vol.16， p.96-108， 1986
    J.J.Murphy ，M.A.Delucchi ，D.R.McCubbin and H.J.Kim，“The cost of crop damage caused by ozone air pollution from motor vehicles”，Journal of Environmental Management ，Vol.55，p.273-289，1999
    “An Assessment of the Economic Effects of Ozone on U.S. Agriculture”， JAPCA，Vol.35，p.938-943，1985
    Karl-Friedrich Ziegahn，, Horst H.Krause，, Diether Schmitt ，“Effects of Airborne Pollutants on Deterioration and Aging Behavior of Materials”， The Journal of Environmental Science， March/April ，p.50-52，1989
    Ozone Chemistry， www.unc.edu/
    Ozone Transport Assessment Group final report
    Carter， W.P.L ，“Development of Ozone Reactivity Scales for Volatile Organic Compounds”， J. Air & Waste Management ，Vol.44 ，p.881-899， 1994
    Robert W. Hahn，“The Impact of Economics on Environmental policy”， Journal of Environmental Economics and Management ，Vol.39，p.375-399，2000
    Sagebial， J.H.， Barbara Zielinska， Pierson W.R. and Gertler A.W，“Real-World Emissions and Calculated Reactivities of Organic Species From Motor Vehicles.”， Atmos. Environ.Vol. 30， p.2287-2296，1996
    Thomas R.Dye著，羅清俊、陳志瑋譯，公共政策新論，韋伯文化事業出版社，台北，1999
    http://www.nsf.gov/
    http://www.dhs.cahwnet.gov/
    SCAQMD，1997AQMP
    SCAQMD，網站www.aqmd.gov/news
    SCAQMD，網站www.aqmd.gov/rules
    SCAQMD ，DRAFT Socioeconomic Assessment Protocol ，1998
    SCAQMD，1997 Air Quality Management Plan Socioeconomic Report
    SCAQMD ，Draft Best Available Control Technology Guidelines ，1995
    SCAQMD，1991AQMP APPENDIX Ⅶ-A
    SCAQMD，1991AQMP

    下載圖示 校內：立即公開
    校外：2002-07-12公開
    QR CODE