台灣公司法、企業併購法對表決權拘束契約之定義為股東以契約約定共同行使股東表決權之方式，惟本文以為表決權拘束契約不應受限於股東間之約定，更可擴張至董事間之約定，甚至就共同行使表決權之事項亦可包含非選任特定職位之事項，方能更全面探討表決權拘束契約之特色。
由於台灣公司法、企業併購法主要借鑒美國法之規定，又美國法及實務見解原則上肯定表決權拘束契約之合法性，除非訂約之目的係出於詐欺、惡意剝奪股東權益情形；至於違反表決權拘束契約應如何救濟，美國模範商業公司法7.31條b項及加州公司法第706條a項雖有明文表決權拘束契約可強制執行，惟實務上除非為閉鎖性公司，否則主要仍係以損害賠償為原則，而不輕易變動股東會或董事會做成之決議，且即便表決權拘束契約有約定可強制執行，法院仍保有裁量權，而不當然受拘束。
台灣公司法及實務見解目前肯定非公開發行公司（以下均稱非公發公司）使用表決權拘束契約，惟針對2018年修法前公開發行公司（以下均稱公發公司）使用表決權拘束契約並非一概否定其效力，而係採個案判斷；至於違反表決權拘束契約同樣以損害賠償為主，本文並認為能否請求強制執行，除期待商業法院未來能否做出突破性解釋外，仍須待表決權拘束契約之揭露制度更落實後較為適當。
與表決權拘束契約類似之制度如表決權信託、委託書、特別股、合夥人制度，各有特色，況且表決權拘束契約之射程並非上開制度可比擬，故上開制度均難以取代表決權拘束契約。
綜上，本文以為有必要針對修正表決權拘束契約規範，如移動其章節，不再限於股東會，或可考慮增訂總則一節，以及針對違約後的救濟方式予以明文，並根據公司規模規範適當之揭露制度，以完善表決權拘束契約制度。

Although Taiwan Company Law and Business Mergers and Acquisitions Act define voting agreements as a way for shareholders to jointly exercise their voting by agreement. However, this thesis believes that voting agreements should not be limited to the agreement between shareholders, but can be extended to the agreement between directors. It can not only be used for voting specific positions but also for other matters. By that, the characteristics of voting agreements can be thoroughly discussed.
Since Taiwan Company Law and Business Mergers and Acquisitions Act mainly learn from U.S laws, and the decisions of U.S courts affirm the legitimacy of voting agreements in principle, unless the purpose of the voting agreement is to defraud or deprive the rights and interests of shareholders. As for how to deal with the breach of voting agreements？The decisions of U.S courts mainly respect the resolutions of shareholders or board of directors and admit damage compensation, unless it is a closed company.
Taiwan Company Law and the decisions of U.S courts currently affirm the use of voting agreements by non-public companies. However, the use of voting agreements by public companies before the revision of Taiwan Company Law in 2018 isn’t absolutely invalid but is based on individual cases. As for how to deal with the breach of voting agreements？ The decisions of Taiwan courts also respect the resolutions of shareholders or board of directors and admit damage compensation. This thesis also believes that along with the newly implemented Commercial Case Adjudication Act in Taiwan and the requirement to reveal the voting agreements and it will be more adequate to discuss the enforcement.
Systems similar to voting agreements, such as voting trusts, proxy, preferred stocks, and partnership systems, have their own characteristics and are hard to replace voting agreements. Besides, voting agreements tend to have a wider scope than others.
Therefore, this thesis believes that it is necessary to revise voting agreements under the current Company Law, such as moving its chapter or add a chapter. That is, it shouldn’t be limited to the shareholders' meeting, and enact the remedy after the breach of it. Furthermore, the requirement of disclosure needs to be bound with the size of the company, then we can make voting agreements under Taiwan Company Law better.

一、中文文獻
(一)專書
1.王文宇，公司法論，元照，六版，2018年10月。
2.王文宇等，商事法，元照，八版，2018年10月。
3.王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁合著，實用證券交易法，新學林，修訂五版，2018年3月。
4.方嘉麟主編，閉鎖性股份有限公司逐條釋義，元照，二版，2020年6月。
5.方嘉麟等，變動中的公司法制：17堂案例學會《公司法》，元照，二版，2019年9月。
6.李開遠，證券管理法規新論，五南，四版，2006年6月。
7.林建中，解構公司法－比較與功能取徑，新學林，初版，2019年8月。
8.姚志明，公司法，新學林，二版，2020年5月。
9.梁宇賢，商事法要論，三民，十五版，2018年9月。
10.曾淑瑜，公司法實例研習，三民，五版，2020年9月。
11.陳連順、黃琪媖，公司法精義，元照，十二版，2021年2月。
12.楊崇森，信託業務與應用，三民，初版，2010年10月。
13.廖大穎，公司法原論，三民，修訂八版，2019年8月。
14.潘維大、范建得、羅美隆、黃心怡合著，商事法，三民，十三版，2019年3月。
15.潘秀菊等，商事法：公司法、票據法，元照，十二版，2021年9月。
16.劉連煜，新證券交易法實例研習，元照，十五版，2018年9月。
17.劉連煜，現代公司法，新學林，十四版，2019年9月。
18.劉連煜等，當代案例商事法，新學林，八版，2020年9月。
19.賴源河，實用公司法，五南，三版，2020年8月。
20.謝哲勝主編，公營事業股權轉讓法律與政策，元照，初版，2018年1月。
21.戴銘昇，股份有限公司法研究2，新學林，初版，2020年5月。
(二)期刊論文
1.方嘉麟、洪秀芬、周振鋒，我國股東會與表決權行使之法理與實務探討－兼論出席股份門檻限制暨同時以電子投票及委託書行使表決權之效力分析影響，集保結算所月刊，第233期，2017年8月。
2.方元沂，從股東權益保障檢討徵求委託書制度，財產法暨經濟法，第60期，2020年6月。
3.王文宇，表決權契約與表決權信託，法令月刊，第53卷2期，2002年2月。
4.王文宇，從股權結構論公司治理法制，月旦民商法雜誌，第10期，2005年12月。
5.王文宇，台新彰銀案之解決－評臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決，月旦裁判時報，第104期，2021年2月。
6.王仁宏，股東表決權拘束契約之實例研究，台大法學論叢特刊—七十四年度民商事裁判研究專集，1986年11月。
7.王志誠，公司法：第二講－公司之章程與自治，月旦法學教室，第23期，2004年3月。
8.王志誠，股東書面協議法制（下）－公開化或閉鎖化之判定基準？，月旦法學雜誌，第175期，2009年12月。
9.王志誠，股東間經營主導權契約之效力－評臺灣臺北地方法院103年度金字第104號民事判決，月旦裁判時報，第51期，2016年9月。
10.王志誠，董事之利益迴避規範及射程範圍，月旦法學教室，第202期，2019年8月。
11.王志誠、許光承，股東權之理論基礎及其權利保護，華岡法粹，第67期，2019年12月。
12.王志誠，表決權拘束契約之判定及審查標準－評釋臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決，月旦裁判時報，第102期，2020年12月。
13.王偉霖，我國新修正公發公司出席股東會使用委託書規則之評析，中正財經法學，第18期，2019年1月。
14.朱德芳，雙層股權結構之分析－以上市櫃公司為核心，月旦法學雜誌，第274期，2018年3月。
15.池美佳，家業傳承法律制度之選擇─以信託及閉鎖性公司為中心，財產法暨經濟法，第66期，2021年12月。
16.李智仁，落實金融機構之公司治理－以機關改造與資訊揭露為中心，財稅研究，第38卷第2期，2006年3月。
17.李智仁，招財貓該舉左手還是右手？－談2018年香港上市規則修訂對雙重股權架構公司之影響，月旦會計實務研究，第3期，2018年3月。
18.李維心，德拉瓦州法院參訪紀行，司法周刊，第1418期，2008年12月。
19.吳博聰、洪憲明，我國非合意併購案例於法制面問題探討暨修法芻議，證券服務，第658期，2017年4月。
20.邱子宇，中國「外國投資法（草案）」對「VIE架構」之影響評估，國立屏東大學學報－管理類，第2期，2019年12月。
21.洪秀芬、陳貴端，交叉持股對公司治理之影響，東海大學法學研究，2003年12月。
22.洪秀芬，股東交流平台建立之探討－以德國股東論壇為例，興大法學，第1期，2007年5月。
23.沈冠伶，商業公司事件之定暫時狀態處分－公司治理、暫時權利保護制度與商業法院之機能，月旦法學雜誌，第310期，2021年3月。
24.林建中，股東表決權信託與表決權拘束契約相關問題：美國德拉瓦州法與臺灣法對照，國立臺灣大學法學論叢，第49卷第3期，2020年9月。
25.林郁馨，閉鎖性公司之公司治理與少數股東權之保障，月旦法學雜誌，第231期，2014年8月。
26.林國全、戴銘昇，董監事持股比例與委託書徵求對公司經營之影響－附論獨立董事於面臨敵意併購時應採取之作為，集保結算所月刊，第234期，2017年10月。
27.邵慶平，表決權拘束契約與累積投票制，月旦民商法雜誌，第48期，2015年6月。
28.邵慶平，閉鎖性股份有限公司與家族傳承：無心插柳或成人之美？，月旦法學教室，第205期，2019年11月。
29.張心悌，表決權拘束契約、公司治理與公序良俗－兼評最高法院106年度台上字第2329號民事判決，月旦裁判時報，第95期，2020年5月。
30.郭大維，表決權拘束契約之認定與效力－評臺灣高等法院一○五年度重上字第六二一號民事判決，月旦法學雜誌，第273期，2018年3月。
31.郭大維，股東協議與公司治理－公司法制下契約自由之範圍與界限，台灣法學雜誌，第385期，2020年2月。
32.郭大維，公發公司經營權攻防與表決權拘束契約－評最高法院 106 年度台上字第 2329 號，台灣法學雜誌，第392期，2020年5月。
33.陳文智，我國公司法特別股規範之檢視－以日本商法特別股規範最新修訂為材料，全國律師，第9卷第12期，2005年12月。
34.陳俊仁，超越興利防弊功能之迷思－獨立董事與審計委員會地位之再建構，月旦法學雜誌，元照，第172期，2009年9月。
35.陳俊仁，公司治理與股東權益維護－論股東會章訂專屬決議權限之規範缺失，月旦法學雜誌，第184期，2010年9月。
36.陳俊仁，公司治理與董監事暨經理人薪資報酬決定權－薪資報酬委員會制度規範之商榷，月旦法學雜誌，第207期，2012年8月。
37.陳俊仁，大同公司經營權爭奪之法律與實務分析講座實錄，實務研討，2020年11月。
38.陳彥良，德國公司治理概論－德國公司治理法典導論及內容，月旦民商法雜誌，第9期，2005年9月。
39.陳彥良，進行併購時閉鎖型股份有限公司之表決權信託，月旦法學教室，第161期，2016年3月。
40.陳彥良，經營權協議與表決權拘束契約，月旦法學教室，第169期，2016年11月。
41.陳彥良，公發公司表決權拘束契約之問題，月旦法學教室，第208期，2020年2月。
42.陳彥良，表決權拘束契約的本質與限制－評最高法院106年度台上字第2329號民事判決，月旦裁判時報，第97期，2020年7月。
43.陳連順，獨立董事選舉形同博弈？－從福懋油事件檢討董事選舉制度，月旦會計實務研究，第23期，2019年11月。
44.曾宛如，股東與股東會－公司法未來修正方向之芻議，月旦法學雜誌，第95期，2003年4月。
45.曾宛如，半套公司治理移植經驗－以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第43期，2014年3月。
46.曾宛如，論股東表決權拘束契約之界限－評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決，月旦裁判時報，第101期，2020年11月。
47.黃銘傑，企業併購法之檢討與省思（下），月旦法學雜誌，第69期，2003年5月。
48.黃銘傑，違股東間盈餘分派契約之效力及公司會計規範作為「保護他人之法律」之問題點－評最高法院九十八年度台上字第一三三三號判決，月旦法學雜誌，第185期，2010年10月。
49.黃銘傑，「股東」平等原則vs.「股份」平等原則－初探股東平等原則復權之必要性及可行性，月旦民商法雜誌，第31期，2011年3月。
50.黃朝琮，阿里巴巴上市案之若干觀察，法令月刊，第66卷第10期，2015年10月。
51.楊岳平，論股東協議自由與其限制－以美國模範商業公司法為比較研究對象，台灣法學雜誌，第392期，2020年5月。
52.楊崇森，從信託之功能談信託之推廣－迎接信託時代的來臨，法學叢刊，第64卷第4期，2019年10月。
53.廖大穎，論股東行使表決權迴避之法理－兼評台北地院九十一年訴字第三五二一號民事判決，月旦法學雜誌，第99期，2003年8月。
54.廖大穎，私募股權與股東約定表決權之行使／台北地院 103 金 104 號民事判決，台灣法學雜誌，第315期，2017年3月。
55.廖大穎，股東間契約與選任董監的累積投票制，月旦法學教室，第196期，2019年2月。
56.廖大穎，與股東約定的「持有股份之表決權」分離－簡評最高法院106年度台上字第2329號民事判決，月旦裁判時報，第87期，2019年9月。
57.廖大穎，商業組織的公司法制與關係人交易之議題，月旦法學雜誌，第307期，2020年12月。
58.廖大穎，股東表決權拘束契約與公司治理的議題，台灣法律人，第8期，2022年2月。
59.魯桐、黨印，阿里“合夥人制度”與戰略董事會建設，清華管理評論，第4期，2015年4月。
60.蔡英欣，股東表決權分配之規範模式，臺大法學論叢，第38卷第2期，2009年6月。
61.劉連煜，股東及董事因自身利害關係迴避表決之研究－從台新金控併購彰化銀行談起，台灣法學雜誌，第112期，2008年9月。
62.劉連煜，股東分割投票制度，月旦法學教室，第75期，2009年1月。
63.劉連煜，阿里巴巴上市與公司治理，月旦法學教室，第151期，2015年5月。
64.戴銘昇，台新金併彰銀案關鍵戰場：股東表決權拘束契約－評最高法院106年度台上字第2329號民事判決，月旦裁判時報，第98期，2020年8月。
65.顏雅倫，創業投資、閉鎖性股份有限公司與股東協議機制－並論股東表決權拘束契約相關最高法院判決的影響，法令月刊，第62卷7期，2011年8月。
66.蘇怡慈，「公司法修正草案簡評－以企業籌資為中心」，月旦法學雜誌，第275期，2018年4月。
(三)論文集
1.劉連煜，雙層股權結構與公司治理－從阿里巴巴上市案談起，當前公司與證券法制新趨勢－賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集，2016年8月。
(四)學位論文
1.王奕林，公司股權與控制權法律問題之研究－以企業籌資過程中創始人控制權強化機制為中心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2019年7月。
2.吳季剛，表決權行使之約定與特別股表決權之設計對董事選任之影響，東吳大學法律研究所碩士論文，2020年7月。
3.許育菱，論企業集團監督機關監察權之行使，國立成功大學法律研究所碩士論文，2012年6月。
4.張凱評，法律經濟分析觀點下的表決權契約－以美國法制為借鏡，國立台北大學法律研究所碩士論文，2018年7月。
5.葉織慧，表決權拘束契約與表決權信託之研究：以我國法與美國法比較分析為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2018年9月。
6.劉晏如，股東協議之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2017年7月。
(五)技術報告類
1.周行一，外部公司治理－資訊揭露與接管市場，公司治理研究報告第4冊，社團法人中華民國公司治理協會，2003年10月。
2.陳俊仁，股東表決權契約與表決權信託之研究，行政院國家科學委員會委託研究，2013年10月。
(六)網路資源
1.行政院改革公司治理專案小組，強化公司治理政策綱領暨行動方案，https://reurl.cc/9ZEmmj，2003年11月。
2.股佳佳，馬雲是如何進行股權架構設計，https://mp.weixin.qq.com/s/j7gWQGVTGLhVNY9ulyBn5g?from=groupmessage&isappinstalled=0&scene=1&clicktime=1581687042&enterid=1581687042，2020年1月。
3.劉志源，【商業法院無案審】商業法院暫解編原因曝光，司法院長急尋解方，https://www.mirrormedia.mg/story/20211119inv002/?fbclid=IwAR3dWmUp_ymmTxZbFOqvDenaSDvsznTojJc2vUDsYFBUb7mB2vnO2yp8Agc，最後瀏覽日：2021年11月。
二、英文文獻
(一)專書
1.BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATE LAW AND ECONOMICS (2002).
2.BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATE LAW (7TH ED. 2009).
3.CHOPER, JESSE H. & COFFEE, JOHN C., JR., & MORRIS, C. ROBERT, JR., CASES & MATERIALS ON CORPORATIONS (3RD ED. 1989).
4.COX, JAMES D. & HAZEN, THOMAS LEE, THE LAW OF CORPORATIONS (3RD ED. 2010)
5.Davies, Paul L., GOWER’S PRINCIPLES OF MODERN COMPANY LAW (6TH ED.1997).
6.EASTERBROOK, FRANK H. & FISCHEL, DANIEL R., THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAW (1996).
7.GEVURTZ, FRANKLIN, CORPORATION LAW (2ND ED. 2010).
8.HAMILTON, ROBERT W. & MACEY, JONATHAN R., CASES AND LIMITED LIABILITY COMPANIES (9TH ED. 2005).
9.O'NEAL, F. HODGE & THOMPSON, ROBERT B., O’NEAL AND THOMPSON’S CLOSE CORPORATIONS AND LLCS: LAW AND PRACTICE (3RD ED. 2009).
(二)期刊論文
1.Andre, Thomas J. Jr., A Preliminary Inquiry Into The Utility of Vote Buying in the Market For Corporate Control, 63 S. CAL. L. REV. 543 (1990).
2.Allen, William T., Contracts and Communities in Corporation Law, 50 WASH. & LEE. L. REV. 1395 (1993).
3.Behchuk, Lucian Arye & Kahan, Marcel, A Framework for Analyzing Legal Policy Towards Proxy , 78 CAL. L. REV. 1073 (1990).
4.Black, Bernard S. & Kraakman, Reinier H., A Self Enforcing Model of Corporate Law, 109 HARV. L. REV. 1946 (1996).
5.Bushman, Robert M. & Smith, Abbie J., Financial Accounting Information and Corporate Governance, 32 J. ACCOUNT. ECON. 237 (2001).
6.Cunningham, Kevin C., Examination of Judical Policy on Corporate Vote Buying in the Content of Modern Financial Instruments, 64 N.Y.U. ANN. SURV. AM. L. 311 (2008).
7.Duggins, James N., Jr, Corporations－Specific Enforcement of Shareholder Agreements, 45 N.C. L. REV. 234 (1966).
8.Duffy, Michael J., Shareholders Agreements and Shareholders’ Remedies Contracts Versus Statute?, 20 BOND L. REV. 13 (2008).
9.Easterbrook, Frank H., The Race for the Bottom in Corporate Governance, 95 VA. L. REV. 685 (2009).
10.Eisenberg, Theodore & Miller, Geoffrey P., Damages versus Specific Performance: Lessons from Commercial Contracts, 12 J. EMPIR. LEG. STUD. 32 (2015).
11.Eechambadi, Kishore, The Dual Class Voting Structure, Associated Agency Issues, and A Path Forward, 13 N.Y. U. J. L. & BUS. 503 (2017).
12.Gordon, Jeffrey N., Proxy Contests in an era of Increasing Shareholder Power: Forget Issuer Proxy Access and Focus on E-Proxy, 61 VAND. L. REV. 475 (2008).
13.Gorga, Erica, Changing the Paradigm of Stock Ownership from Concentrated Towards Dispersed Ownership? Evidence from Brazil and Consequences for Emerging Countries, 29 NW J. INT'L L. & BUS. 443 (2009).
14.Hamilton, Robert W., Corporate Governance in America 1950-2000: Major Changes but Uncertain Benefits, 25 J. CORP. L. REV. 349 (2000).
15.Hayden, Grant M. & Bodie, Matthew T., One Share, One Vote and the False Promise of Shareholder Homogeneity, 30 CARDOZO L. REV. 445 (2008).
16.Johnson, Simon & La Porta, Rafael & Lopez de Silanes, Florencio & Shleifer, Andrei, Tunneling, VOL. 90, NO. 2, AM ECON REV. 24 (2000).
17.La Porta, Rafael & Lopez de Silanes, Florencio & Shleifer, Andrei & Vishny, Robert W., Investor Protection and Corporate Valuation, 57 J. FIN. 1169 (2002).
18.Mikkelson, Tiffany Sturgis, When Duty Calls: Should the Duty of Majority to Minority Shareholders in Closely Held Corporations Change as a Result of the New Revised Uniform Partnership Act?, 25 MISS . C. L. REV. 171 (2006).
19.Roe, Mark J., Delaware’s Competition, 117 HARV. L. REV. 588 (2003).
20.Ricardo, Molano-León, Shareholders’ Agreement in Close Corporations and Their Enforcement in the United States of America. 117 VNIVERSITAS 234 (2008).
21.Ricks, Val, Strategic Shareholder and Member Voting Agreement under Texes Business Entity Law, 68 BAYLOR L. REV. 335 (2016).
22.Rauterberg, Gabriel, The Separation of Voting and Control: The Role of Contract in Corporate Governance, 38 YALE J. on Reg. 1147 (2021).
23.Striegel, June A., Cumulative Voting, Yesterday and Today: The July, 1986 Amendments to Ohio’s General Corporation Law, 55 U. CIN. L. REV. 1265 (1987).
24.Sharfman, Bernard S., Why Proxy Access Is Harmful to Corporate Governance, VOL. 37, NO. 2, J. CORP. L. REV. 387 (2012).
25.Sparks, A. Gilchrist, III, Changes in the Model Business Corporation Act—Proposed Amendments to Sections 7.30 & 7.32 Removing Automatic 10 Year Limit, 68 BUS. LAWYER 159 (2012).
26.Thompson, Robert B., Securities Regulation 2.0: An Essay in Honor of Don Langevoort, 107 GEO. L.J. 801 (2019).
27.Verrecchia, Robert E., Essays on Disclosure, 32 J. ACCOUNT. ECON. 99 (2001).
28.Verret, J. W., Defending Against Shareholder Proxy Access: Delaware’s Future Reviewing Company Defenses in the Era of Dodd-Frank, 36 J. CORP. L. 391 (2011).
29.Wang, William K. S., Pooling Agreements Under the New California General Corporation Law, 23 UCLA L. REV. 1173 (1976).
30.Wells, Harwell, The Rise of the Close Corporation and the Making of Corporation Law, 5 BERKELEY BUS. L.J. 263 (2008).
三、網路資源
1.European Confederation of Directors’ Association, Corporate Governance Guidance and Principles for Unlisted Companies in Europe (Mar. 24, 2010), available at https://ecgi.global/code/ecoda-corporate-governance-guidance-and-principles-unlisted-companies-europe.
2.OECD, G20/OECD Principles of Corporate Governance, OECD Publishing, Paris (2015), available at http://dx.doi.org/10.1787/9789264236882-en.
3.OECD, Report to G20 on the implementation of the G20/OECD Principles of Corporate Governance, OECD Publishing, Paris (2019), available at https://reurl.cc/EZDN50.