本研究主要目的在於探討國家監督與學術自由間的界線、國家監督的程度與學術自由下大學自治的落實，並藉此建構出一套適合臺灣的國立大學校長遴選法制以及審查機制。首先由憲法釋義學出發，探討國家監督與學術自由下大學自治的內涵，並以此確認大學自治在憲法中的定位，之後對國內曾發生過校長遴選爭議事件的國立大學，舉凡國立臺灣大學、國立成功大學以及尚未併校前的國立陽明大學進行個案分析，探討事發的起因、造成的影響以及校長遴選審查機制是否有發揮作用。最後本文擬參考日本學術自由下大學自治以及國立大學法人化的相關學說論著，藉此與臺灣的制度相互參酌比較，並且針對新修正的國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法進行探討，以期能突破過去的爭議所在，讓我國的國立大學校長遴選規範更加完善。

The main purpose of this research is to explore the boundary between state supervision and academic freedom, the degree of state supervision and the implementation of university autonomy under academic freedom, and to construct a set of legal system and review mechanism for the selection of presidents of national universities in Taiwan. First of all, starting from the constitutional interpretation, explore the connotation of university autonomy under state supervision and academic freedom, and use this to confirm the position of university autonomy in the constitution. After that, the national universities that have had controversies in the selection of presidents, such as the National Taiwan University, The National Cheng Kung University and the National Yang Ming University, which had not yet merged, conducted case studies to explore the cause of the incident, its impact, and whether the president selection review mechanism worked. Finally, this article intends to refer to the relevant theories on university autonomy under the academic freedom of Japan and the incorporation of national universities, so as to compare with Taiwan’s system and discuss the newly revised organization and operation methods of the selection committee of national university presidents, with a view to making breakthroughs. The past controversy has made the selection of presidents of national universities in our country more perfect.

ㄧ、中文部分
（一） 學術專論
Ingo von Münch, Staatsrecht, Bd. II, 2002, 5. Aufl., 2002.轉引自法治斌、董保城，《憲法新論》，台北：元照，2020年3月，頁163-164。
Klaus Stern , Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. Ⅳ/2, 1. Aufl., 2011. 轉引自顧以信，〈【新枝專欄】論國立大學之學術自治行政權－以國立臺灣大學校長遴選事件為例〉，《教育法學評論》，2019年7月，頁231。
Michael Hartmer/ Hubert Detmer: Hochschulrecht - Ein Handbuch für die Praxis, 2. Aufl., Heidelberg 2011.轉引自許育典，《大專院校學生權利行使及學生申訴制度完備研究》，〈教育部〉，2011年8月，頁10。
Manfred Novak, Universitätsrecht, 2015.轉引自林明鏘，《大學自治與自治監督的平衡－以台大校長遴選案論立法論之重要性》，〈東吳法律學報〉，31卷4期，頁74。
Max-Emanuel Geis, in: K. Hailbronner/ ders. (Hrsg.), Hochschulrecht in Bund und Ländern, Bd. 1,Hochschulrahmengesetz Kommentar, 26. Lfg., 2001. 轉引自顧以信，〈【新枝專欄】論國立大學之學術自治行政權－以國立臺灣大學校長遴選事件為例〉，《教育法學評論》，2019年7月，頁229-231。
Thomas Oppermann, Selbstverwaltung und Staatliche Verwaltung, HdWissR,Bd. Ⅰ, 2. Aufl., 1996. 轉引自顧以信，〈【新枝專欄】論國立大學之學術自治行政權－以國立臺灣大學校長遴選事件為例〉，《教育法學評論》，2019年7月，頁229-231。
王等元，《我國教師工作權組織與程序保障之研究》，台北：華岡，2015年3月。
吳庚、陳淳文，《憲法理論與政府體制》，作者自行出版，2017年9月，增訂五版。
李惠宗，《憲法要義》，台北：元照，2019年9月，八版。
＿＿＿，《行政法要義》，台北：元照，2020年9月，四版。
李仁淼，《教育法與教育人權》，台北：元照，2020年9月，二版。
李建良，〈論學術自由與大學自治之憲法保障──司法院大法官釋字第380號解釋及其相關問題之研究〉，收於：氏著，《憲法理論與實踐（一）》，台北：學林，1999年7月，頁151-188。
行政院教育改革審議委員會，《教育改革總諮議會報告書》，台北：行政院教育改革審議委員會出版，1996年12月。
有倉遼吉，《憲法と教育》，公法研究32号，1970年，頁5。轉引自李仁淼，《教育法與教育人權》，台北：元照，2020年9月，頁317。
宗像誠也，《教育と教育政策》，岩波書店，1961年，頁103。轉引自李仁淼，《教育法與教育人權》，台北：元照，2020年9月，頁317。
周志宏，〈大學法改革的彳亍徘徊－修法政策轉折與修正結果的檢討〉，收於：氏著，《學術自由與高等法制II》，台北：高等教育，2012年10月，頁73-114。
林明昕，《公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構》，台北：元照，2006年9月，初版。
法治斌、董保城，《憲法新論》，台北：元照，2020年3月，七版。
高柳信一、大浜啟吉，〈学問の自由〉，《基本法コンメンタール憲法》，東京：日本評論社，1986年，三版。轉引自李仁淼，〈學術自由與大學自治〉，《月旦法學教室》，58期，2007年8月，頁8。
莊國榮，《行政法》，台北：元照，2020年9月，修訂六版。
許育典，《憲法》，台北：元照，2020年9月，十版。
＿＿＿，《大學法制與高教行政》，台北：元照，2014年3月，初版。
＿＿＿，《教育行政法》，台北：元照，2018年9月，修訂二版。
＿＿＿，〈學術自由作為大學法制的核心建構──二一退學憲法正義的省思〉，收於：編輯委員會主編，《當代公法新論（上）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，台北：元照，2002年7月，頁143-186。
許慶雄，《憲法入門》，台北：元照，2000年9月，初版。
陳敏，《行政法總論》，作者自行出版，2019年11月，十版。
陳新民，《憲法學釋論》，台北：自行出版，2015年5月，八版。
陳勝源、張肇明、劉正田，《大學校長遴選作業程序》，教育部，2007年12月。
黃東熊，《日本之「學術自由」與大學自治》，台北：高教司，1995年2月。
湯德宗，《行政程序法論》，台北：元照，2005年2月，二版。
董保城，《德國學術自由之研究》，台北：高教司，1992年7月。
＿＿＿，〈德國學術自由與大學自治——兼論我國大學法爭議－公立大學公法人化〉，收於：氏著，《教育法與學術自由》，台北：元照，1997年5月，頁105-176。
＿＿＿，〈從大學自治論財務與人事自主〉，收於：城仲模教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會主編，《憲法體制與法治行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集第二冊行政法總論》，1998年8月，頁169-202。
劉慶中、張雯玲，〈公立大學治理研究—以臺灣 P 技術學院校長遴選為例 〉，收於：劉慶中等人主編，《2011年兩岸教育政策學術研討會論文集》，2012年3月，頁105-130。
葛克昌，〈大學自治與國家監督〉，收於：國際刑法學會台灣分會主編，《民主・人權・正義——蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照，2005年9月，頁531-545。

（二） 期刊論文
李仁淼，〈學術自由與大學自治〉，《月旦法學教室》，58期，2007年8月，頁8-9。
＿＿＿，〈憲法與行政法－－以教育法為中心：第二講－學術自由與大學之人事自治〉，《月旦法學教室》，105期，2011年7月，頁32-43。
＿＿＿，〈日本的學術自由與大學自治〉，《教育法學評論》，1期，2018年9月，頁49-79。
李惠宗，〈從法學方法論談公立大學遴聘校長之爭議〉，《月旦法學雜誌》，278期，2018年7月，頁121-140。
＿＿＿，〈大學自治下之校長遴選與法律上之擬制——從法學方法論談撤銷黃光彩大學校長聘任案〉，《台灣本土法學雜誌》，74期，2005年9月，頁89-98。
＿＿＿，〈制度性保障之學術自由與大學自治權──最高行政法院91年判字第334號及同院91年判字第467號判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，38期，2002年9月，頁13-37。
李建良，〈大學自治、受大學教育權與法律保留原則──「二一退學制度」合憲性之探討〉，《台灣法學雜誌》，29期，2001年12月，頁33-46。
＿＿＿，〈論基本權利之程序功能與程序基本權－德國理論的借鑑與反思－〉，《憲政時代》，29卷4期，2004年4月，頁481-539。
李松，〈「國立大學法人化」于「大學自治」之論見〉，《臺灣教育評論月刊》，7卷，7期，2018年，頁55-58。
林明鏘，〈大學自治與自治監督的平衡－以台大校長遴選案論立法論之重要性〉，《東吳法律學報》，31卷4期，頁69-99。
芦部信喜，〈憲法〉，東京：岩波，2007年，頁162。轉引自許育典／林姁璇〈大學自治下對學生基本權保障的探究〉，《當代教育研究》，21卷2期，2013年6月，頁41。
周志宏，〈大學自治與強制退學制度〉，《台灣本土法學雜誌》，29期，2001年12月，頁54-65。
＿＿＿，〈公立大學法人化的質變與隱憂〉，《台灣本土法學雜誌》，49期，2003年8月，頁2-3。
周佳宥，〈大學自治下校園管理與警察權之介入〉，《教育法學評論》，1期，2018年9月，頁 189-208。
＿＿＿，〈從大學自治本質論國立大學人事自治權限範圍與國家監督界限〉，《東吳法律學報》，31卷，2期，2019年10月，頁47-82。
許育典，〈大學自治下對學生基本權保障的探究〉，《當代教育研究》，21卷，2期，2013年6月，頁37-67。
＿＿＿，〈大學自治與程序基本權──台北高等行政法院97年度訴字第699號判決評析〉，《台灣法學雜誌》，130期，2009年6月，頁265-270。
＿＿＿，〈大學法制下大學自治概念的釐清──兼論法律保留的適用問題〉，《月旦法學雜誌》，201期，2012年2月，頁5-21。
＿＿＿／李佳育，〈從大學的法律地位探討大學自治的落實：以大學法人化為核心〉，《當代教育研究季刊》，22卷1期，2014年3月，頁169-209。
＿＿＿，〈學術倫理事件中程序基本權的保障──評最高行政法院107年度判字第131號行政判決〉，《月旦裁判時報》，87期，2019年9月，頁5-10。
＿＿＿／林姁嫙，〈大學自治下對學生基本權保障的探究〉，《當代教育研究》，21卷2期，2013年6月，頁37-67。
＿＿＿／林欣儀，〈私立大學校長遴選程序的法律爭議：以高醫案為例〉，《教育政策論壇》，23卷，2期，2020年5月，頁1-29。
陳淳文，〈公立大學校長遴選制度及其運作爭議分析〉，《台灣法學雜誌》，344期，2018年5月，頁38-55。
陳清秀，〈大學自治權與教育部監督權之界限-以比較法為中心〉，《台灣法學雜誌》，344期，2018年5月，頁91-104。
陳愛娥，〈大學自治的憲法要求與其對教育行政的規範效果──以司法院大法官相關解釋提供的標準為考量中心〉，《世新法學》，8卷1號，2014年12月，頁41-78。
陳文政，〈析論教育部「大學評鑑辦法」之適法性及合憲性〉，《政大法學評論》，103期，2008年6月，頁1-61。
＿＿＿，〈試論我國大學評鑑法制之司法審查基準〉，《臺灣法學雜誌》，130期，2009年6月，頁71-96。
＿＿＿，〈大學自治與國家監督──國立臺灣大學校長遴選爭議之法理分析〉，《政大法學評論》，159期，2019年12月，頁1-67。
湯德宗，〈論行政程序中的迴避義務──行政法院判決三則評釋〉，《月旦法學雜誌》，2003年8月，99期，頁317-318。
黃舒芃，〈學術自由、大學自治與國家監督──從大學自治的意義與界限檢討博碩士論文抄襲 爭議之規範與監督機制〉，《月旦法學雜誌》，218期，2013年7月，頁5-27。
董保城，〈台大校長遴選案之法律問題剖析（與談稿）〉，《台灣法學雜誌》，344期，2018年5月，頁25-28。
＿＿＿，〈從「學者共和國」到「學術企業體」之兩難〉，《月旦法學雜誌》，106期，2004年3月，頁188-208。
楊思偉，〈日本國立大學法人化政策之研究〉，《教育研究集刊》，51輯2期，2005年6月，頁1-30。
廖元豪，〈越俎代庖得教育部─台大校長遴選爭議之研析〉，《台灣法學雜誌》，344期，2018年5月，頁56-62。
顧以信，〈【新枝專欄】論國立大學之學術自治行政權－以國立臺灣大學校長遴選事件為例〉，《教育法學評論》，2019年7月，頁217-247。
謝百亮，〈健全校務會議運作，提升學校教育品質〉，《臺灣教育評論月刊》，3卷2期，2014年2月，頁30-35。
橋本公亘，〈大学の自治〉，1966年9月，頁48。轉引自：周志宏，〈大學自治與強制退學制度〉，《台灣本土法學雜誌》，29期，2001年12月，頁54-65。

（三） 學位論文
王上維，《我國大學校長遴選制度之研究》，國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文，2019年2月。
王宣雄，《大學自治下學生之學習自由及其他基本權利之保障》，國立中正大學法律學系研究所碩士論文，2014年1月。
林欣儀，《私立大學校長遴選程序的憲法爭議》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2020年7月。
張宗琦，《學術自由對我國國立大學組織設計與財務制度的規範要求》，國立臺北大學法律學研究所碩士論文，2002年。
張瑋真，《國立大學校長遴選制度研究》，國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文，2020年7月。
蘇鈺泙，《自學術自由之觀點論人事自治——以我國大專院校升等制度爭議為中心》，國立中正大學法律學系研究所碩士論文，2015年1月。

二、日文部分
持田夏海，《国立大学法人法第三章に関する考察：平成27年6月8日の文部科学省通知に焦点をあてて》，29卷3号／行政社会論集／頁79-100（2017）
福家俊朗、浜川清、晴山一穗，《独立行政法人》，日本評論社，2001年，頁67。轉引自李仁淼，《教育法與教育人權》，台北：元照，2020年9月，頁434。

三、網路資源
ANJA KÜHNE，〈Sabine Kunst empfiehlt sich der Humboldt-Uni〉，《DER TAGESSPIEGEL》，2016年12月1日，https://www.tagesspiegel.de/wissen/vor-der-praesidentenwahl-sabine-kunst-empfiehlt-sich-der-humboldt-uni/12822130.html，（最後瀏覽日：2021年5月2日）。
朱冠諭，〈副教授郭旭崧接陽明大學校長 遴選過程傳「黑箱」監委調查〉，《風傳媒》，2017年11月3日，https://www.storm.mg/article/353701?fbclid=IwAR0mqq2-zhmWEmx55kPuBcvbwohEvT3ESFLlW-O6JuA6vUpZjpUMA92EPD4，（最後瀏覽日：2021年4月27日）。
衆議院トップページ，〈国会関係法規-日本国憲法〉，《国会関係資料 》，昭和21年11月3日，http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm#3sho，（最後瀏覽日：2021年2月25日）。
教育部，〈教育部對台大校長遴選結果之說明〉，《教育部》，2018年4月27日，https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=E80B242040C8E9C3，（最後瀏覽日：2021年5月1日）。
周毓翔，〈陳宜民：陽明大學校長遴選才骯髒 教育部卻看不到〉，《中時新聞網》，2018年4月29日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180429002306-260407?chdtv，（最後瀏覽日：2021年5月2日）。
林靜梅、吳嘉堡，〈陽明、台大校長案標準不一 監院糾正教育部〉，《公視新聞網》，2018年12月13日，https://news.pts.org.tw/article/416159，（最後瀏覽日：2021年6月23日）。
林佳和，〈大學自治神聖不可侵犯嗎？〉，《蘋果日報》，2018年2月26日，https://tw.appledaily.com/forum/20180226/SKY3AYLFGEVT4V4S5JYZVKQJKE/，（最後瀏覽日：2021年3月7日）。
＿＿＿，〈台大校長爭議》林佳和：大家都忘了「校務會議」是大學內部最高權力機關〉，《Newtalk新聞》，2018年2月26日，https://newtalk.tw/news/view/2018-02-26/115422，最後瀏覽日：2021年3月7日）。
林曉雲、黃以敬，〈郭旭崧被爆兼職 教部：同標準檢視陽明、台大〉，《自由時報》，2018年5月3日，https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1197401，（最後瀏覽日：2021年4月27日）。
邱珮文，《成大遴選委員：1張廢票讓蘇慧貞成最高票》，〈新頭殼newtalk〉，2014年10月30日，https://newtalk.tw/news/view/2014-10-30/53040，（最後瀏覽日：2021年5月11日）。
吳柏軒，〈教育部修國立大學校長遴選辦法管中閔認為限制增加〉，《自由時報》，2019年10月14日，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2945393，（最後瀏覽日：2020年10月23日）。
莊楚雯，〈「管中閔案大事紀」 帶你秒懂事件過程〉，《中國時報》，2018年5月29日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180529002475-260405，（最後瀏覽日：2021年5月1日）。
陳至中，〈管中閔案 教育部駁回台大遴選委員會決定〉，《中央通訊社》，2018年4月28日，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201804275005.aspx，（最後瀏覽日：2021年3月9日）。
陳宛茜，〈校務會議可解散校長遴委會?清大校長：只會爭議不斷〉，《聯合新聞網》，2019年5月29日，https://udn.com/news/story/6885/3842254?from=udn-referralnews_ch2artbottom，（最後瀏覽日：2021年5月23日）。
＿＿＿，〈解散大學校長遴委會首度入法學者：教部腳痛醫腳〉，《聯合新聞網》，2019年5月29日，https://udn.com/news/story/6885/3842255?utm_source=linemobile&utm_medium=share，（最後瀏覽日：2021年5月23日）。
＿＿＿，〈高中以下學生也可提行政訴訟 這兩大理由不必擔心濫訴〉，《聯合新聞網》，2019年10月26日，https://udn.com/news/story/6885/4126770，（最後瀏覽日：2021年6月22日）。
陳雅芃，〈【更新】陽明大學校長遴選郭旭崧違法　教育部遭監察院糾正〉，《蘋果即時》，2018年3月5日，https://tw.appledaily.com/politics/20180315/JSRLS2DJKKZREDDDGNOHTNEAVA/，（最後瀏覽日：2021年5月2日）。
楊國文，〈管中閔違法兼職案 公懲會宣判申誡處分確定〉，《自由時報》，2019年9月2日，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2903367，（最後瀏覽日：2021年5月2日）。
＿＿＿，〈高院認證「管中閔確實兼任台哥大獨董」 本報記者挨告無罪確定〉，《自由時報》，2020年3月31日，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3118279，（最後瀏覽日：2021年5月6日）。
國立台灣大學，〈國立台灣大學聲明〉，2018年4月28日，http://www.ntu.edu.tw/highlights/2018/he20180428.html，（最後瀏覽日：2021年5月15日）。
葉子綱，〈管中閔：不堅持台大校長當選人位置是選項之一〉，《中央社》，2018年11月5日，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201811050280.aspx，（最後瀏覽日：2021年5月1日）。
駐日本代表處教育組，〈日本東京大學校長遴選風波〉，《教育部電子報》，949期，2020年11月26日，https://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=24249，（最後瀏覽日：2021年7月19日）。
潘乃欣，〈兼職申請符合程序 管中閔：正義雖遲到但非永遠不到〉，《聯合新聞網》，2020年11月3日，https://udn.com/news/story/6885/4986297，（最後瀏覽日：2021年5月6日）。
華智豪，《校長遴選爭議引爆校務會議衝突 成大學生要求校方公布真相道歉》，〈自由時報〉，2016年5月16日，https://www.storm.mg/article/119248，（最後瀏覽日：2021年5月1日）。
蕭博文，〈管中閔違法兼職 公懲會認損害政府信譽判申誡[影]〉，《中央通訊社》，2019年9月2日，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909025005.aspx，（最後瀏覽日：2021年5月6日）。
馮靖惠，〈陽明校長條款？教育部修法明定「相當教授」定義〉，《聯合新聞網》，2018年11月8日，https://udn.com/news/story/6928/3468022，（最後瀏覽日：2021年4月27日）。
劉榮，〈校長遴選雙重標準 葉俊榮：不只台大陽明有爭議〉，《鏡週刊》，2018年9月13日，https://www.mirrormedia.mg/story/20180913inv005/，（最後瀏覽日：2021年6月24日）。
謝達文，〈管中閔爭議：台大模式以外，歐陸87所頂尖大學如何選校長？〉，《端傳媒》，2018年5月15日，https://theinitium.com/article/20180515-opinion-siedawun-ntu/，（最後瀏覽日：2021年5月2日）。
顏德智，〈台大、陽明校長遴選案不同標準！監院將對葉俊榮行使質問權〉，《新頭殼newtalk》，2018年8月20日，https://newtalk.tw/news/view/2018-08-20/136101，（最後瀏覽日：2021年6月24日）。