我國律師教育與考試授證未有專業律師分類，復因訴訟當事人處於法律資訊不對等之劣勢，致使各類訴訟曠日廢時，所費不貲，確定判決之日即為當事人二次傷害之時。因此，民眾對律師資訊透明化需求殷切。
本文為工程法律資料庫一環，亦為建置工程法律人工智慧之前置作業；其初步功能為提供工程爭議當事人聘用律師之參考。
本文藉由司法院2000年至2016年17年間公佈之工程訴訟判決書抽樣835名律師，就其歷年訴訟案之當事人背景、索賠金額與判賠金額比例，區分原告與被告代理人作成統計。結果顯示，律師擔任原告代理人之勝訟比例偏低，承接工程訴訟案件多者之律師，其績效未明顯比承案少者為佳。此外，經驗豐富之律師於巨額索賠案中，勝訴比例未見相對提高，整體表現亦不穩定。故訴訟當事人由本研究資料庫中箍選適當律師，並由三方共同研商評估是否訴訟、如何訴訟、適當的索賠金額，以提高訴訟效率，以免因訴訟而造成二次傷害。

SUMMARY
Education, examination and certification issuance for specialized lawyers in Taiwan are absent. Additionally, the parties to a litigation are put at a disadvantage due to less knowledge of legal information. As a result, all sorts of litigations are time-consuming and costly. The parties are hurt for the second time when the judgment is made. Therefore, people are in an urgent need of transparent information about lawyers.
This paper conducted a sampling of 835 lawyers according to the judgments about litigation over construction work which were released by the Judicial Yuan during the 17 years from 2000 to 2016. This paper also conducted statistical analysis based on the background of the parties to the litigations, proportion of claims made and indemnifications ordered by attorneys of plaintiffs and defendants.
The result shows that the proportion of litigations won by lawyers as the plaintiffs' attorneys is low. The lawyers who are engaged in more lawsuits over construction work do not outperform those who are less engaged lawsuits over construction work. Besides, the proportion of experienced lawyers who win lawsuits with huge indemnification does not increase and their performance are also unstable. Therefore, the parties to litigations can choose competent lawyers from the database of this study and study and assess whether to file a litigation, how to win the case and the appropriate amount of claims. In this way, the litigation efficiency can be enhanced and the secondary damage to parties in litigations can be prevented.

Keywords: Law on construction work, litigation performance of lawyers

一、 碩博論文
[1] 顏華歆，「論律師契約義務之具體化-以律師倫理規範充實律師契約義務之可能性」，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2004。
[2] 陶德斌，「定型化契約條款與誠實信用原則—誠實信用原則在定型化契約條款內容控制上的功能與效力—」，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2003。
[3] 呂世通，「政府採購委託技術服務廠商評選決策模式之研究」，國立中央大學土木工程研究所博士論文，2003。
[4] 陳毓中，「模糊邏輯應用於軍工廠委商經營遴選評估分析之研究」，大葉大學資訊管理學系碩士論文，2003。
[5] 周明慧，「營造業之產業特質及產品異質性探討」，中央大學營建管理研究所碩士論文，2003。
[6] 李佳桂，「服務品質缺口之研究--以高雄市會計師事務所為例」，國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文，2002。
[7] 李建中，「政府採購的本質」，2002 全國科技法律研討會，2002。
[8] 呂水欽，「公務機構提升服務品質與民眾滿意度之研究---以入出境管理局服務為例」，樹德科技大學經營管理研究所碩士論文，2002。
[9] 羅昌發，「政府採購法與政府採購協定論析」，元照出版公司出版，台北，2001。
[10] 蘇明通，「政府採購法最有利標研討會會議資料」，2001。
[11] 郭美伶，「公共工程契約要項之研究」，國立台灣科技大學碩士論文，2000。
[12] 盧彥旭，「資訊系統委外選商評選準則及權重之建立」，世新大學資訊管理學系碩士論文，2000。
[13] 顧志遠，「服務業系統設計與作業管理」，華太文化事業股份有限公司，1998。
[14] 陳蒨儀，「我國加入世界貿易組織後法律服務之發展方向與相關問題研究」，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，1998。
[15] 藎壚，「實用模糊數學」，亞東圖局，1992。
[16] 林英峰，「我國重要服務產業研究專案報告」，中華民國經濟部商業司，行政院經濟建設委員會，1991。
[17] 鄭玉波，「民法債編各論」下冊，頁422，1984。
[18] Thomas, L. Saaty, Decision Making For Leader, Pittsburgh: RWS,3rd,P73, 2000.
二、 新聞期刊
[1] 聯合報A6版，2017年9月3日，「收費不透明、資訊不公開 民眾找律師霧煞煞」。
[2] 聯合報A10版，2013年12月23日，「一案難求全台流浪律師逐年增」。
[3] 中國時報財經產業版，2002，「回歸採購法，交部取消工程合約仲裁條款」。
三、 政府公開資訊
[1] 政府資訊採購公告系統，委任律師採購決標資訊，2018。
[2] 行政院公共工程委員會，「政府採購法令彙編」，法規叢書021-14，2017。
[3] 中華民國律師公會全國聯合會，「律師倫理規範」，2005。
[4] 行政院公共工程委員會，「依政府採購法辦理律師委任案之執行現況及問題探討會議紀錄」，2005。
[5] 台北市律師公會，「法律顧問契約範本」，2005。
[6] 行政院公共工程委員會，「最有利標作業手冊」，2003。
[7] 監察院，「軍中律師制度糾正案」，監察院公報，2436 捲，第1~8頁，2003。
四、 網站資訊
[1] 評律網，www.pingluweb.com/
[2] 行政院主計處網站，http://www.dgbas.gov.tw/。
[3] WTO 網站，http://www.wto.org/。
[4] 行政院公共工程委員會網站，http://www.pcc.gov.tw/。
[5] 政府採購資訊公告系統網站，http://web.pcc.gov.tw/。