在台灣，國人重視休閒娛樂，羽球運動風氣逐漸盛行，開發產品需要具備何種特性來滿足消費者的需求，是羽球用品製造商所必須面臨的挑戰。而羽球市場被勝利牌（VICTOR）以及優乃克（YONEX）所瓜分，市占率較小的品牌製造商或是市場新進品牌的製造商如何在這樣的環境中，取得生存之道，創造與市占率較高的品牌間的差異化，提供給消費者。此外，若製造商能在學生族群求學階段，培養他們對品牌的忠誠度，在未來出社會後，持續地購買該品牌之產品，這樣所帶來的顧客價值必是不容小覷的。
　　本研究以聯合分析法為主軸，並且以產品屬性理論為輔，可分為前測和聯合分析兩階段。前測階段的主要目的為篩選在學生族群心中相對重要的產品屬性，而聯合分析階段所探討的是各相對重要屬性之重要性程度及其各水準之成分效用值，來了解學生族群之購買偏好以及心目中最佳的產品屬性組合。
　　研究結果顯示，學生族群在進行羽球鞋產品的購買活動時，優先考量的四個屬性依序為：「價格」>「抓地性」>「舒適透氣性」>「品牌」，而最佳組合為「市占率較高的市場現有品牌、價格在2500元、抓地性程度高、舒適透氣性程度高」之羽球鞋產品；在羽球拍產品部份，「中桿硬度」>「價格」>「品牌」>「平衡點」，而最佳組合則為「市占率較高的市場現有品牌、價格在3000元、中桿硬度程度高、平衡點可選擇」之羽球拍產品。若製造商能把握這些原則，在擬定新產品開發及定價策略時，能較切合消費者的期望，符合其需求。

In Taiwan, more and more people regard recreation and entertainment as part of their life. With increasing popularity of badminton, the manufacturers of badminton appliances have to consider what features products should contain to meet consumers’ expectations. In addition, if the manufacturers could cultivate the brand loyalty of student groups during their school days, it is more likely for them to repurchase the same brand in the future and thus create significant customer value.
The results show that when purchasing badminton shoes, student groups consider four product attributes in advance. The priority order of these four attributes is “Price”, “Degree of friction with floor”, “Degree of comfort and breathability” and “Brand”, and the best product attributes combination of badminton shoes is “High market share brands, 2,500 NT dollars, High degree of friction with the floor and High degree of comfort and breathability”. As to badminton rackets, the priority order of product attributes is “Degree of hardness”, “Price”, “Brand” and “Equilibrium point”. And the best product attributes combination of badminton rackets is “High market share brands, 3,000 NT dollars, High degree of hardness and Product information with equilibrium point”. If manufacturers could refer to this result when developing strategies of new products and pricing, they are more likely to meet consumers’ expectations and demands.

中文文獻
中華民國羽球協會. (1981). 中華民國羽球運動. 台北: 中華民國羽球協會.
王昭傑. (2000). 消費者對水果醋屬性偏好之研究—聯合分析法之應用. 國立屏東科技大學農企業管理研究所碩士論文.
古德龍. (2003). 台北縣市羽球拍消費者之消費行為研究. 國立體育學院體育研究所碩士論文.
古德龍. (2005). 台北地區羽球拍消費者之市場區隔研究. 臺灣體育運動管理學報, 第3卷, 頁 103-126.
江啟明. (1989). 模組化行銷偵測系統. 國立交通大學管理科學研究所碩士論文.
吳兆益. (1982). 聯合分析法在果汁消費者知覺與偏好上之應用研究. 國立政治大學企業管理研究所碩士論文.
呂芳陽. (2003). 台灣地區民營羽球館消費者滿意度、參與行為與未來參與意願之調查研究. 大專體育期刊, 第5卷(1), 頁 27-38.
李建興. (2008). 勝利牌走出代工宿命，讓YONEX嚴陣以待. 今周刊(613).
沈佳穎. (2003). 以聯合分析法探討消費者對忠誠方案屬性之偏好. 國立政治大學企業管理研究所碩士論文.
周文賢、李宏達. (1992). 市場調查與行銷策略研擬. 台北: 華泰文化.
周文賢、張欽富. (2000). 聯合分析在產品設計之運用(初版). 台北: 華泰文化.
林震岩. (2007). 多變量分析：SPSS的操作與應用(再版). 台北: 智勝文化.
林樹旺、黃宗成. (2003). 大專體育期刊－人文社會篇. 青少年購買運動鞋考量因素及品牌忠誠度之研究, 第5卷(2), 頁 77-90.
真城知己、陳耀茂. (2006). 聯合分析的SPSS使用手冊. 台北: 鼎茂圖書.
張勤昌. (2003). 聯合分析應用於金控後銀行顧客知覺與偏好之研究. 國立成功大學統計學研究所碩士論文.
梁憲初. (1983). 行銷管理. 台南: 復文書局.
連秀敏. (2004). 聯合分析法應用於市場區隔中最佳產品組合之研究－以行動電話為例. 國立成功大學統計學研究所碩士論文.
陳秋海、邱憲祥. (2005). 羽球運動的起源及發展. 大專體育期刊, 頁 138-144.
傅祖壇、吳慧嫻. (1991). 中式香腸屬性之重要性評估－聯合分析法之應用. 台灣土地金融季刊, 第28卷(3), 頁 101-114.
曾信融. (2012). 以聯合分析法探討量販商自有品牌產品屬性之最佳化組合. 國立成功大學企業管理研究所碩士論文.
黃天佑等3人譯. (1988). 行銷學原理. 台北: 五南圖書.
黃俊英. (1997). 行銷學. 台北: 華泰文化.
黃俊英. (2000). 多變量分析(第七版). 台北: 翰蘆圖書.
黃深勳等. (1998). 行銷概論. 台北: 國立空中大學.
蕭鏡堂. (1999). 產業行銷學. 台北: 華泰文化.
謝文雀編譯. (1998). 行銷管理－亞洲實例. 台北: 華泰文化.
羅文伸. (1986). 行銷傳播學. 台北: 三民書局.
羅凱禎. (2012). 體育用品製造業基本資料. 台灣經濟研究院產經資料庫.
 
英文文獻
Akaah, I. P., & Korgaonkar, P. K. （1988）. A Conjoint Investigation of the Relative Importance of Risk Relievers in Direct Marketing. Journal of Advertising Research.
Armstrong, G., & Kotler, P. （2010）. Marketing: An Introduction （10 ed.）. Pearson.
Carmone, F.J., Green, P.E., & Jain, A.K. （1978, 5）. Robustness of Conjoint Analysis: Some Monte Carlo Result. Journal of Marketing Research, Vol.15, pp. 300-303.
Cattin, P., & Wittink, D.R. （1982）. Commercial Use of Conjoint Analysis: A Survey. Journal of Marketing, 43（6）, pp. 44-53.
Green, P. E., & Srinivasan, V. （1978）. Conjoint Analysis in Consumer Research: Issues and Outlook. Journal of Consumer Research, 5（2）, pp. 103-123.
Green, P. E., & Wind, Y. （1973）. Multiattribute Decisions in Marketing: A Measurement Approach. Hinsdale, Illinois: Dryden Press.
Green, P.E., & Rao, V.R. （1971）. Conjoint Measurement for Quantifying Judgemental Data. Journal of Marketing Research, Vol.8, pp. 355-363.
Hair, J. F., Jr., R. E. Anderson, R. L., & Tatham, W. C. Black. （1998）. Multivariate Data Analysis with Readings （5 ed.）. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Keegan, W.J., Moriarty, S.E., & Duncan, T.R. （1995）. Marketing （2 ed.）. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Kotler, P. （1980）. Principles of marketing. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Kotler, P. （1994）. Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control （8 ed.）. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Luce, R.D. and Tukey, J.R. （1964）. Simultaneous, Conjoint Measurement: A New Type of Fundamental Measurement. Journal of Mathematical Psychology, pp. 1-27.
Moore, W. L. （1980）. Levels of Aggregation in Conjoint Analysis: An Empirical Comparison. Journal of Marketing Research, 17（7）, pp. 516-523.
Richardson, P.S., Dick, A. S., & Jain, A. K. （1994）. Extrinsic and Intrinsic Cue Effects on Perceptions of Store Brand Quality. Journal of Marketing, 58（4）, p. 28.
Steckel, Joel H.; DeSarbo, W. S. & Vijay, Mahajan. （1991）. On the Creation of 　Acceptable Conjoint Analysis Experimental Design. Decision Science, Vol.22, pp. 435-442.
Wittink, Dick R., & Montgomery, David B. （1980）. Proceedings of the First ORSA/TIMS Special Interest Conference on Market Measurement and Analysis. Cambridge: Marketing Science Institute.