隨著我國營建工程規模複雜化、大型化以及工程契約雙方當事人對合約內容定義不甚清楚，以致風險管理因子增加，常發生各類履約爭議與索賠事件，爰工程爭議如採訴訟方式進行，將耗時費力。參照行政院公共工程委員會2013年政府採購履約爭議案件統計，每件仲裁案平均費時1.14年，訴訟案2.08年，有些訴訟歷經三審程序甚至長達5至10年仍未能解決，且如因訴訟期間工程履約爭議遲未解決影響雙方權益及工程執行效率，廠商甚至可能因無法及時取得爭議之契約價金，而導致停工、解約甚至倒閉情形，反不符公共利益。
從本文所蒐整之140件判決案例中，經統計後發現，僅有20例成功撤銷仲裁判斷，成功撤銷仲裁比例僅為14.29%，且大部份工程履約爭議案件，多數係由私部門提起仲裁程序，並於仲裁判斷中，多為有利之情形。因此本研究認為，公部門單位要主張撤銷仲裁判斷之訴需格外謹慎，否則將對單位造成二次傷害及損失。

As the scale of construction project in Taiwan is complicated and large-scale and the parties to the project contract are not clear about the definitions of the contract content, risk management factors gradually increase. Various kinds of performance disputes and claims occur frequently, so it will be time-consuming and laborious if the project disputes are carried out by litigation. According to the statistics on performance disputes in government procurement in 2013 of Public Construction Commission, Executive Yuan, each arbitration case takes an average of 1.14 years, and the lawsuit case takes 2.08 years. Some cases have gone through three trial proceedings, and even are still unsolved after 5 to 10 years. And if the dispute over the performance of the project during the litigation period is delayed, the rights and interests of both parties and the efficiency of the project will be affected. The manufacturer may even cause stoppage, termination or even bankruptcy because of the delay in obtaining the contract price of the dispute in time which is against public interests.
From the statistics of 140 judgment cases in this paper, it is found that only 20 cases successfully canceled the arbitration judgment, and the successful revocation of arbitration was only 14.29%. Most project performance dispute cases are mostly initiated by the private sector, and they are more favorable in arbitration judgments. Therefore, this study argued that public sector units should be cautious about canceling the judgment of arbitration; otherwise it will cause the second damage and loss to the unit.

【一、專書】
1-1林俊益，「法院在商務仲裁之角色」，永然文化出版股份有限公
司，1996年。
1-2藍獻林，「論商務仲裁判斷之撤銷」，仲裁法論叢(一)，1988年。
1-3駱永家，「既判力之研究」，駱永家出版，1999年。
1-4尹章華、黃達元「仲裁法概要」，文笙書局股份有限公司，2000
年。
1-5林俊益，「仲裁法之實用權益」，永然文化出版股份有限公司，
2001年。
1-6林俊益，「論仲裁判斷之確定力與執行力」，中華民國仲裁協會出
版，2001年。
1-7王伯儉，「工程糾紛與索賠實務」，元照出版公司版，2002年。
1-8蔡佩芬，「談仲裁判斷」，仲裁第69期，中華民國仲裁協會出
版，2003年。
1-9吳光明，「仲裁法理論與判例研究」，翰蘆圖書出版有限公司，
2004年。
1-10吳光明，「商事爭議之仲裁」，五南圖書出版股份有限公司，2005
年。
1-11中華民國仲裁協會，「仲裁法判解要旨彙編」，2006年。
1-12王伯檢，「工程契約法律實務」，元照出版有限公司，2008年。
1-13薛西全，「兩岸仲裁法理論與實務」，弘揚圖書有限公司，2011
年。
1-14楊崇森、黃正宗、范光群、張迺良、林俊益、李念祖、朱麗容，
「仲裁法新論」，中華民國仲裁協會出版，2012年。
1-15吳光明、俞鴻玲，「仲裁判斷的撤銷與執行」，翰蘆圖書出版有限
公司，2013年。
1-16吳光明，「商事爭議之仲裁」，五南圖書出版股份有限公司，2014
年，增訂第2板。

【二、期刊報章】
2-1藍獻林，「論商務仲裁判斷之撤銷」，仲裁法論叢(一)，1988年
7月。
2-2林俊益，「論撤銷仲裁判斷之訴」，商務仲裁第52期，1999年。
2-3黃正宗，「仲裁實務與案例」，法務部仲裁人基礎訓練講義，1999
年。
2-4 藍瀛芳，「仲裁判斷經法院撤銷後的法律效果－撤銷判斷的判決
對仲裁協議與對判斷域外效的影響」，仲裁雜誌，93期，2011年。
2-5藍瀛芳，「預約中的仲裁協議-從一則美國判決談起」，仲裁季刊第
67期，2002年。
2-6藍瀛芳，「提付仲裁-介紹傳統類型的仲裁協議」，仲裁季刊第73
期，2004年。
【三、學位論文】
3-1蔡嘉政，「仲裁判斷之研究」，國立中興大學碩士論文，1998年。
3-2邱寶弘，「仲裁判斷之司法監督」，輔仁大學法律學研究所碩士論
文，2001年。
3-3吳家德，「公共工程仲裁制度應用之研究」，國立高雄第一科技
大學，營建工程系碩士論文，2003年。
3-4吳啟光，「公共工程爭議調解與仲裁之研究」，國立高雄第一科
技大學，營建工程系碩士論文，2004年。
3-5陳世源，「論撤銷仲裁判斷之法定事由」，國立台北大學法學系碩
士論文，2007年。
3-6何志揚，「論仲裁協議之效力-兼評最高法院93年度台上字第
2398 號民事判決」國立臺北大學法學系碩士論文，2007年。
3-7蔡秋聰，「政府採購法救濟制度之分析」，國立高雄大學法律研究
所碩士論文，2008年。
3-8吳家興，「工程仲裁之研究」，國立政治大學法學院碩士論文，
2010年。
3-9陳妍綺，「探討公共工程履約爭議之仲裁人決策判斷要因認知與研
究」，中華大學營建管理研究所碩士論文，2010年。
3-10陳尹如，「論撤銷仲裁判斷之訴所衍生消滅時效之爭議問題」，朝
陽科技大學營建工程系碩士論文，2011年。
3-11陳良勇，「工程採購爭議仲裁程序公正性之研究」，國立政治大學
行政管理碩士學程碩士論文，2011年。
【四、網路資料】
4-1法源法律網 http://www.lawbank.com.tw/index.aspx。
4-2司法院法學資料檢索系統
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
4-3法務部全球資訊網 http://www.moj.gov.tw/mp001.html。
4-4行政院公共工程委員會全球資訊網網站-公共工程電子報
http://www.pcc.gov.tw/epaper/vuvuzela/index.htm#m1。
4-5行政院公共工程委員會全球資訊網網站-招標相關文件及表格 http://www.pcc.gov.tw/pccap2/BIZSfront/MenuContent.do?site=002&bid=BIZS_C09804055。
4-6中華民國仲裁協會全球資訊網網站http://www.arbitration.org.tw/。