本文探討聯合國《兒童權利公約》（CRC）第3條兒童最佳利益原則與第12條兒童表意權，在我國司法實務中之落實情形，並釐清兩條款彼此間之規範關係。
本文採法釋義學方法，以我國法院援引CRC之親權酌定裁判為分析材料，探討法院如何界定最佳利益原則與兒童表意能力之內涵、採取何種程序聽取兒童意見，以及如何於裁判理由中呈現兒童意見與最終裁判結果間之連結。本文並以德國與澳洲為比較法參照，呈現不同路徑如何趨向相同之規範目標。
本文認為，第3條與第12條並非各自獨立之命題，而應理解為互補關係，兒童自身意見為判斷其最佳利益之重要依據；欲彌合程序層次與說理層次間之落差，有賴立法層面之改革，以及文化之轉型。

This dissertation examines how Article 3 (the best interests of the child) and Article 12 (the child's right to be heard) of the UN Convention on the Rights of the Child (CRC) are implemented in Taiwanese judicial practice, and clarifies the normative relationship between the two provisions. Using doctrinal legal analysis, the study examines Taiwanese court decisions on parental authority disputes that invoke the CRC, asking how courts define the best-interests standard and children's capacity to be heard, what procedures are adopted to receive children's views, and how the connection between those views and the final outcome is articulated in the reasoning. Germany and Australia are examined comparatively, illustrating two different institutional paths toward the same normative goal. Analyzing eighteen decisions rendered between 2009 and 2024, the study finds that while courts have made considerable progress in defining relevant concepts and designing hearing procedures, roughly seventy percent fail to explain how a child's expressed views connect to the final outcome, particularly where the outcome diverges from the child's stated preference. The dissertation concludes that Articles 3 and 12 are complementary rather than independent provisions—the former sets the substantive goal, the latter provides the procedural path—so that a child's own views constitute an essential source of information for determining his or her best interests. Closing the gap between procedural compliance and reasoned justification requires both legislative reform, particularly of Article 108 of the Family Event Act, and a cultural shift toward transparent, individualized reasoning in family courts.

中文部分
(一)專書
李惠宗，《憲法要義》，元照，8版，2019年9月。
(二)期刊論文
2024兒少表意權國際研討會會議綜述（2025），月旦法學雜誌，356期，頁177-178。
朱政坤（2025），未成年子女表意權初探：以憲法法庭111年憲判字第8號判決後之司法實務為中心，全國律師，29卷4期，頁25-34。
西谷祐子（2025），家事事件之兒童意見──日本觀點，月旦法學雜誌，357期，頁154。
呂信慧、劉燕萍（2024），兒童表意權在親權酌定事件之落實──從憲法法庭111年憲判字第8號判決講起，司法周刊，2224-2226期。
林沛君（2016），人權公約匯入國內法律體系所面臨之課題──以實踐兒童權利公約之國際經驗為借鏡，中正法學集刊，52期，頁163-204。
林慈偉（2023），看見「隱形的受害人」：從《兒童權利公約》評洪當興家暴殺人案刑事裁判中的被告子女權益論述與量刑考量，台灣人權學刊，7卷2期，頁20-56。
張文貞（2012），演進中的法：一般性意見作為國際公約的權威解釋，台灣人權學刊，1卷2期，頁25-53。
黃昭元（2016），國際及區域人權公約在憲法解釋中扮演的角色：兼評司法院釋憲實務對國際及區域人權公約之看待與引用方式，臺灣民主季刊，13卷1期，頁85-129。
廖福特（2021），普世接受的人權條約，兒童階段的個案救濟──兒童權利公約個人申訴案件之分析，東海大學法學研究，62期，頁1-22。
劉明生（2025），未成年子女聽審請求權保障之爭議問題──以意見親自聽取與印象親自創設保障為中心，月旦法學教室，274期，頁53-55。
劉晏齊（2016），為什麼要保護未成年人？兒少福利、法律與歷史的分析，政大法學評論，147期，頁119-151。
陳怡凱（2012），國際法於我國內國法院之實踐，司法新聲，104期，頁28-43。
陳怡凱（2015），國際人權法在我國法院之適用──以精障者是否可科處死刑為例，憲政時代，40卷3期，頁311-345。
陳重陽（2024），程序監理人的公益代表性──評最高法院113年度台簡抗字第150號民事裁定，家事事件法，15期，頁15。
陳重陽（2025），兒童律師制度建議──評最高法院113年度台簡抗字第8號裁定，裁判時報，159期，頁36-44。
戴瑀如（2025），論兒童表意權的落實──由德瑞立法例檢視我國法之框架，月旦法學雜誌，356期，頁139-149、172-176。
謝如媛（2024），被告子女最佳利益作為量刑之首要考慮因素──評最高法院111年度台上字第700號判決，月旦實務選評，4卷4期，頁100-111。
魏大喨（2024），兒童權利公約在臺灣家事事件審理程序之實踐──以兒童意願表明權為中心，月旦律評，22期，頁47-67。
鄧學仁（2009），子女最佳利益之適用爭議與發展方向，台灣法學雜誌，155期，頁45-61。
鄧學仁（2017），善意父母原則於離婚親權酌定之運用，月旦法學雜誌，265期，頁109-120。
(三)碩博士論文
林沛君（2017），兒童權利公約在台灣的國內法化——以離婚後子女親權行使與兒少安置案件中兒童及少年被傾聽的權利為例，國立政治大學法律學系博士學位論文。
黃千芳（2025），親權酌定程序中未成年子女之陳述意見權，國立政治大學法律學系碩士學位論文。
廖錦惠（2017），從兒童權利公約論我國家事事件中兒少表達並被考量的權利，國立中正大學法律學系碩士論文。
(四)研討會論文
黃昭元（2015），公民與政治權利國際公約與憲法解釋，司法院大法官104年度學術研討會——人權公約與我國憲法解釋。
(五)其他（法律、司法裁判及聯合國文件）
《兒童權利公約施行法》（2014年6月4日公布施行）。
憲法法庭111年憲判字第8號判決。
外文部分
(一)Monographs
Schmahl， Stefanie （2021）， United Nations Convention on the Rights of the Child： Article-by-Article Commentary.
(二)Journal Articles
Doek， Jaap E.（2025），兒童在父母離婚司法程序中表達意見的權利，月旦法學雜誌，360期，頁154-165。
Roth， Andreas（2025），德國家事程序中的兒童聽審，月旦法學雜誌，358期，頁162-175。
Smith， Bruce（2025），澳洲家事程序中兒童意見的表達，月旦法學雜誌，359期，頁170-176。
(三)Other Sources
Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women， Dec. 18， 1979， 1249 U.N.T.S. 13.
Convention on the Rights of Persons with Disabilities， Mar. 30， 2007， 2515 U.N.T.S. 3.
Declaration of the Rights of the Child， G.A. Res. 1386 （XIV）， Nov. 20， 1959.
UN Committee on the Rights of the Child （2009）， General Comment No. 12： The right of the child to be heard， U.N. Doc.