假新聞並非是近來才出現的產物，早在19世紀就有為獲取廣告收益不惜造假的「月亮大騙局」。隨著網路快速發展，社群媒體普遍應用，具有政治或選舉目的之假新聞在網路上大量的散播，少數國家甚至透過假新聞干涉其它國家的選舉，對於國家安全與民主政治也產生重大威脅。加上社群媒體演算法所計算形成的「過濾泡泡」，精準投放使用者閱讀喜好，加深了彼此偏誤，造成社會對立日趨嚴重。各國也意識到其嚴重性紛紛開始思索如何建制規範，惟言論自由乃係一民主國家最重要的基石，如何規範則成為各國面臨的新課題。以美國與德國兩國，兩者分別於2016年前後遭受假新聞的攻擊，政府與社會均受到嚴重的衝擊，但兩國因民主政體在看待言論自由的差異，發展出不同的管制模式。故本文以美國「自由主義民主」與德國「防禦示民主」作為比較框架，用來分析在不同民主政體的下對於社群媒體管制模式是否有所差異。
本文透過美國憲法起源來探討第一修正案對於言論的保障，以及《通訊端正法》的沿革，描繪現行美國未課予社群媒體針對平台上假新聞審查的責任，惟隨假新聞傳播猖獗更甚以往，民眾紛紛轉向要求社群媒體須肩負責任，在龐大的社會壓力下，社群媒體被迫更改平台機制，移除或阻擋平台上假新聞，但因其屬自律模式，目前處於各自為政的狀態。反觀德國因對於歷史的反思，為能有效督促社群媒體肩負社會責任，透過《社交網路強制法》，賦予主管機關裁處的權力，明確社群媒體履行義務的責任。
由上述可知，美國自由主義政體建構在強烈的個人主義上，在社群媒體管制上，優先以非政府管制為手段。而德國則是對於二戰歷史的反思所建構的防禦型民主政體，體會到任何自由與權利都須有界限，在一定條件下，可透過立法來規範，故於2017年通過《社交網路強制法》課予社群媒體管制平台上言論的義務。

This study used the liberal democracy of the United States and the defensive democracy of Germany as a comparative framework to find the contrasts between the two countries' different democracies in their mode of controlling fake news on social media.
The study has found that the US regime is based on solid individualism. Therefore, the First Amendment prohibits federal or state government legislation restricting speech, ensuring that the government does not interfere too much with freedom of speech. When it comes to controlling fake news in social media, priority is given to non-governmental control as a means. In contrast, German defensive democracy does not prioritize freedom of speech over other constitutional rights. Under certain conditions, speech could be regulated through legislation. Therefore, Germany tightens controls on social media speech through the Network Enforcement Act, which could be considered a demonstration of defensive democracy.

中文文獻
XXXXGAY，2020，<韓導台中的造勢場椅子數量>，批踢踢實業坊網站：https://moptt.tw/p/Gossiping.M.1577609793.A.8C6，檢索日期：2021年5月15日。
中央通訊社，2017，<研究：社群媒體已成骯髒政治戰場>，中央通訊社網站：http://www.cna.com.tw/news/aopl/201706200443-1.aspx，檢索日期：2021年5月15日。
毛詠琪、陳冠東，2016，<英每周3.5億鎊繳歐盟？脫歐留歐「數字競賽」誤導>，香港01網站：https://is.gd/6LSkH8，檢索日期：2021年5月15日。
王亦雅，2020，<社群媒體假訊息的管制模式—以美國法為比較基礎>，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
王惟芬譯，Lee McIntyre原著，2019，《後真相：真相已無關緊要，我們要如何分辨真假》，台北：時報出版。
王穎芝，2020，<美大選假消息滿天飛！竟誆騙民眾「人太多，明天再投票」>，風傳媒網站：https://www.storm.mg/article/3173327?page=2，檢索日期：2021年5月15日。
王顯瑜，2018，<面對假新聞，臺灣其實不孤單—烏克蘭的前車之鑑>，鏡週刊網站：https://www.mirrormedia.mg/story/20181113video001/，檢索日期：2021年5月15日。
左亦鲁，2021，<假新闻：是什么?为什么?怎么办? >，《中外法學》，33（2）：544-559。
石世豪，2013，《重訪新聞自由：概念及其緣起》，台北：元照出版有限公司。
朱弘川摘譯，2018，<現今對假新聞的定義>，財團法人卓越新聞獎基金會網站：https://www.feja.org.tw/33670，檢索日期：2021年5月15日。
江宜樺，2007，<自由民主體制下的國家認同>，《台灣社會研究季刊》，25：83-121。
何吉森，2018，<假新聞之監理與治理探討>，《傳播研究與實踐》，8（2）：1-41。
李中志，2021，<言論自由的叢林法則（上）：面對科技公司，美國憲法第一修正案已過時到不行>，The News Lens 國家評論：https://www.thenewslens.com/article/146500，檢索日期：2021年11月15日。
李忠憲，2018，<當敵人用民主手段摧毀民主：假新聞充斥下的言論自由>，政策想想網站：https://www.thinkingtaiwan.com/content/7179，檢索日期：2021年5月15日。
李秉芳，2018，<前駐大阪處長蘇啓誠家屬聲明：並非因假新聞而輕生>，關鍵評論網站：https://www.thenewslens.com/article/110588，檢索日期：2021年5月15日。
李俊毅，2020，<韓國瑜台中造勢人潮破30萬>，中國時報網站：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191229002563-260407?chdtv，檢索日期：2021年5月15日。
李惠宗，2019，《憲法要義》，台北：元照出版。
李膽，1982年，《新聞道德》，台北：三民書局，頁21。
孟凡禮譯，2013，《論自由》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
林子儀，1993，《言論自由與新聞自由》，台北：元照出版。
林子儀，1999，<言論自由的理論基礎>，《臺大法學論叢》18（1）：227-275。
林子儀，2002，〈言論自由導論〉，收於李鴻禧等，《台灣憲法之縱剖橫切》，元照出版。
林青弘，2018，<假新聞四處流竄，在現代該如何抵禦錯誤資訊？>，風傳媒網站：https://www.storm.mg/lifestyle/507839，檢索日期：2021年5月15日。
林建諭，2016，<網路言論霸凌與法律管制之研究—兼論韓國限制本人確認制>，南臺科技財經法工研究所碩士論文。
林福岳，2018，<真實與虛假的戰爭事實查核>，公視《開鏡》季刊網址：https://medium.com/@PTS_quarterly/%E7%9C%9F%E5%AF%A6%E8%88%87%E8%99%9B%E5%81%87%E7%9A%84%E6%88%B0%E7%88%AD-%E4%BA%8B%E5%AF%A6%E6%9F%A5%E6%A0%B8-90bec14555f2，檢索日期：2021年5月15日。
柏坤儀譯，2020，<德國於今年四月提出網路執行法修正案以提升平台使用者友善程度>，科技法院研究所網站：https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=8478，檢索日期：2021年5月15日。
紀錦玲譯，2018，<回顧新聞造假事件 媒體巨擘也曾痛定思過>，中央社新聞學院網站：https://academy.cna.com.tw/NewsWorldCont/Index/20190111a001，檢索日期：2021年5月15日。
紀錦玲譯，2021，<逾5億用戶個資外洩臉書：有心人抓取非遭駭>，中央通訊社網站：https://news.cts.com.tw/cna/international/202104/202104072037582.html，檢索日期：2021年5月15日。
胡元輝，2018，<造假有效、更正無力？第三方事實查核機制初探>，《傳播研究與實踐》，8（2）：43-73。
孫宇青譯，2018，<假新聞傳播比真相快6倍>，自由時報網站：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1182676，檢索日期：2021年5月15日。
徐柏堂，2020，<假新聞的管制與憲法挑戰>，中原大學財經法律學系碩士學位論文。
荊知仁，1984，《美國憲法與憲政》，台北：三民書局。
財團法人台灣網路資訊中心，2020，<2020年台灣網路報告>，網站：https://report.twnic.tw/2020/index.html，檢索日期：2021年5月15日。
高敬原，2017，<打擊假新聞！Google於全球開放「事實查核」標籤>，數位科技：https://www.bnext.com.tw/article/43954/fact-check-the-world-is-flat，檢索日期：2021年11月23日。
張世棟，1987，〈世界資訊年—國際新聞報導法〉，《報學》6（10）：6-13。
張芳全，2012，《邁向科學化的國際比較教育》，台北：心理。
張雁翔，2019，<言論自由與防衛性民主>，關鍵評論網站：https://www.thenewslens.com/article/123388，檢索日期：2021年5月15日。
許家馨，2011，<什麼樣的民主？什麼樣的新聞自由？從民主理論視野分析美國新聞自由法制>，《政大法學評論》，124：1-71。
許家馨，2019，<國家安全、言論自由與民主的理想與現實>，《假新聞，國家安全與言論自由》會議論文集，中華民國憲法學會108年會員大會暨研討會。
許鐽騰，2017，從公民媒體發展探討誹謗罪之適用，中央警察大學法律研究所碩士論文。
郭儒庭，2008，《新聞自由與媒體律—探討美國憲法第一條修正款的真精神》，中國文化大學美國研究所碩士論文。
陳琮翰，2020，<假新聞管制體制之研究>，國立中興大學法律學系碩士論文。
陳慧珊，2020，<新媒體時代下假新聞對企業形象之影響以及企業回應策略之研究－以三個個案為例>，國立臺灣師範大學管理學院高階經理人企業管理研究所碩士論文。
龚艳，2011，<仇恨言论的法律规制研究>，山東大學博士學位論文。
傅崐成譯，1991，《美國大眾傳播法—民主傳播與憲法》，台北：一二三資訊出版社。
彭懷恩，2001，《政治學概論》，台北：風雲論壇出版社。
舒舒，2017，<為何對難民從接納到排斥？歐洲人內心深藏的「特洛伊木馬」>，換日線Crossing網站：https://crossing.cw.com.tw/article/7464，檢索日期：2021年5月15日。
辜樹仁，2019，<好心壞事！演算法替你蓋好同溫層，還把假共識植入你的腦>，天下雜誌：https://www.cw.com.tw/article/5119204，檢索日期：2021年12月12日。
黃上川，2018，〈美國聯邦選舉委員會提案修改網路傳播免責聲明規定〉，《科技法律透析》，30（8）：6-8。
黃敬哲，2020，＜網路經濟的轉捩點，美國告 Google 壟斷案關注要點＞，科技新報：https://technews.tw/2020/10/21/the-turning-point-of-the-internet-economy-the-focus-of-the-us-google-monopoly-case/，檢索日期：2021年11月23日。
黃銘輝，2019，<假新聞、社群媒體與網路時代的言論自由>，《月旦法學雜誌》，292：5-28。
黃馨儀，2020，<政治新聞的真與假，閱聽人對真實的理解與辨偽>，國立政治大學傳播學院傳播研究所碩士論文。
楊劭楷，2021，<社群媒體假訊息管制之言論自由分析>，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。
楊思偉，2007，《比較教育》，台北：心理。
楊智傑，2021，<美國不實言論之言論自由保障>，《國立中正大學法學集刊》，71：121-192。
葉至誠、葉立誠，1999，《研究方法與論文寫作》，台北：商鼎文化。
詹鎮榮，2004，<防衛性民主>，《月旦法學教室》，18：30-33。
劉孔中、陳新民，2002，《憲法解釋之理論與實務》，台北：中研院民族研究所。
劉志凱，2021，<言論自由越多越好？從川普與美國國會暴動，重新思考言論邊界>，獨立評論網站：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/60/article/10498，檢索日期：2021年5月15日。
劉清波，1986，《現代法學思潮》，台北，黎明文化事業公司。
劉榮、丁國鈞，2018，<內容農場成假新聞溫床，臺媒複製貼上成幫凶>，鏡週刊網站：https://www.mirrormedia.mg/story/20181023inv020/，檢索日期：2021年5月15日。
蔡維音，1992，<德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討>，《憲政時代》18（1）：36-48。
鄧曉芒，2012，《康德-道德形而上學奠基句讀》，人民出版社。
蕭郁溏，2018，<以比較法觀點規範網路服務提供者於防制性隱私內容外流之責任與義務>，《政大法學評論》，154：151-237。
蕭國忠，2007，<德國民主化的經驗：制度性與非制度性因素之分析>，《問題與研究》，46（1）：63-99。
蕭國忠，2010，<防禦性民主與德國民主的正常化>，《社會科學論叢》，4（2）：53-101。
錢震，2003年，《新聞新論》，台北，五南圖書出版股份有限公司。
謝樹寬，2017，<打擊假新聞德國祭重罰－要罰的是社群媒體>，鏡週刊網站：https://www.mirrormedia.mg/story/20170320int_germansocialmediahatespeech/，檢索日期：2021年5月15日。
謝翼州，2017，<美國憲法第一修正案—自由主義與新聞自由>，淡江大學美洲研究所美國研究組碩士班。
鍾佑貞譯，2017，<加泰隆尼亞危機難解，假新聞火上添油>，今日新聞網站：https://www.nownews.com/amp/news/20171012/2623985，檢索日期：2021年5月15日。
鍾禛，2018，<論國家對於假消息之管制模式與其規範分析—國際宣言與比較法的觀點>，《憲政時代》，43（3）：425-476。
簡桓宇，2017，<賭城大屠殺也有假新聞!Facebook、Google成幫兇澳洲歌后Sia也推文錯誤消息>，風傳媒網站：https://www.storm.mg/article/339922，檢索日期：2021年5月15日。
藍鯨財經記者工作平台，2017，<路透重磅調查報告：讀者眼中的「假新聞」不只是「假的新聞」>，每日頭條：https://kknews.cc/zh-tw/media/bk68pvo.html，檢索日期：2021年5月15日。
羅世宏，2018，<關於「假新聞」的批判思考：老問題、新挑戰與可能的多重解方>，《資訊社會研究》，35：51-85。
蘇慧婕，2012，<淺論社群網路時代中的言論自由爭議：以臉書「按讚」為例>，《台灣法學雜誌》，214：28-37。
蘇慧婕，2016，<第三帝國陰影下的言論自由保障：論德國聯邦憲法法院在政治極右言論案件中的立場演變>，《臺大法學論叢》，45（2）：395-453。
蘇慧婕，2020，<正當平台程序作為網路中介者的免責要件：德國網路執行法的合憲性評析>，《臺大法學論叢》，49（4）：1916-1977。
英文文獻
Aharon, Barak. 2002. “A Judge on Judging: The Role of a Supreme Court in a Democracy.” Harvard Law Review, 116 (16): 43-44.
Alstyne, William and Kurt Lash. 2014. The American First Amendment in the Twenty-First Century, Cases and Materials, 5th. New York: Foundation Press.
Brown v. Hartlage, 456 U.S. 45 (1982). Available at: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/456/45.html. (Accessed November 15, 2021)
Bundesamt für Justiz. 2019. Bundesamt für Justiz erlässt Bußgeldbescheid gegen Facebook. Available at: https://www.bundesjustizamt.de/DE/Presse/Archiv/2019/20190702.html. (Accessed November 15, 2021)
Cary, Coglianese and Evan Mendelson. 2010. “Meta-Regulation and Self-Regulation.”The Oxford Handbook of Regulation, 146: 1-34.
Colin, Scott. 2000. “Accountability in the Regulatory State.” Journal of Law and Society, 27(1): 38-60.
Cooke, Nicole. 2017. “Post-truth, Truthiness, and Alternative Facts: Information Behavior and Critical Information Consumption for a New Age.” Library Quarterly, 87(3): 211-221.
Cornwell, Nancy. 2004. Freedom of the Press: Rights and Liberties Under the Law. United States: ABC-CLIO.
Davey, Alba. 2020. “On Facebook, Misinformation Is More Popular Now Than in 2016.” The New York Times. Available at: https://www.nytimes.com/2020/10/12/technology/on-facebook-misinformation-is-more-popular-now-than-in-2016.html. (Accessed November 15, 2021)
Dworkin, Ronald. 1977. Taking Rights Seriously. United States: Harvard University Press.
Ennis, Bruce. 1964. “New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254.” Montana Law Review, 26(1): 110-117.
Fagan, Kaylee. 2018. “A Viral Video that Appeared to Show Obama Calling Trump a ‘Dips……’ Shows a Disturbing New Trend Called ‘Deepfakes’.” INSIDER. Available at: https://www.businessinsider.com/obama-deepfake-video-insulting-trump-2018-4. (Accessed November 15, 2021)
Frankovic, Kathy. 2016.“Belief in Conspiracy Theories Depends Largely on which Side of the Spectrum You Fall on.” Available at: https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2016/12/27/belief-conspiracies-largely-depends-political-iden. (Accessed May 15, 2021).
Friend, Ted. 2017. “I Am Jane Doe” Takes on Backpage.” The New Yorker. Available at: https://www.newyorker.com/magazine/2017/01/16/i-am-jane-doe-takes-on-backpage. (Accessed November 15, 2021)
Guenter, Lewy. 2014. Outlawing Genocide Denial: The Dilemmas of Official Historical Truth. United States: University of Utah Press.
Guess, Andrew. Benjamin Lyons, Jacob Montgomery, Brendan Nyhan, and Jason Reifler. 2018. “Fake News, Facebook Ads, and Misperceptions Assessing Information Quality in the 2018 U.S. Midterm Election Campaign.” European Research Council (ERC) under the European Union’s Horizon 2020 Research Report. Available at: http://www.dartmouth.edu/~nyhan/fake-news-2018.pdf.(Accessed May 15, 2021).
Heldt, Amélie Pia. 2019. “Reading Between the Lines and the Numbers: An Analysis of the First NetzDG Reports.” Internet Policy Review, 8(2): 1-18.
Hunt, Elle. 2016. “What is Fake News? How to Spot it and What You Can Do to Stop it.” Available at: https://www.theguardian.com/media/2016/dec/18/what-is-fake-news-pizzagate. (Accessed May 15, 2021).
Ireton, Cherilyn and Julie Posetti. 2018. “Journalism, Fake News and Disinformation: Handbook for Journalism Education and Training.” Paris: UNESCO. Available at: https://en.unesco.org/sites/default/files/journalism_fake_news_disinformation_print_friendly_0.pdf. (Accessed May 15, 2021).
Joel, Timmer. 2017. “Fighting Falsity Fake News Facebook and the First Amendment.” Cardozo Arts and Entertainment Law Journal, 35(3): 669-705.
Klein, David and Joshua Wueller. 2017. “Fake News: A Legal Perspective.” Journal of Internet Law, 20(10): 5-13.
Laybats, Claire and Luke Tredinnick. 2016. “Post Truth, Information, and Emotion.” Business Information Review, 33(4): 204-206.
Loewenstein, Karl. 1937. “Militant Democracy and Fundamental Rights.” The American Political Science Review, 31 (4): 638-658.
Marshall, William. 2004. “False Campaign Speech and the First Amendment.” University of Pennsylvania Law Review,153: 285-363.
Neudert, Lisa. Bence Kollanyi and Philip N. Howard. 2017. “Junk News and Bots during the German Parliamentary Election: What are German Voters Sharing over Twitter?” Available at: https://reurl.cc/Xl0040. (Accessed May 15, 2021).
Niehoff, Len. 2017. “Bankrupt Marketplace: First Amendment Theory and the 2016 Presidential Election.” Communications Lawyer, 32(4): 1-11.
Nyhan, Brendan and Jason Reifler. 2010. “When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions.” Political Behavior, 32(2): 303-330.
Oxford Languages. 2016. “Word of the Year 2016.” Available at: https://languages.oup.com/word-of-the-year/2016/.(Accessed May 15, 2021)
Panos, Dionysis. Eleni Kyza and Evangelos Karapanos. 2019. “Why Do People Believe in ‘Fake News’ and Share It on Social Media?” Available at: https://coinform.eu/why-do-people-believe-in-fake-news-and-share-it-on-social-media/.(Accessed May 15, 2021)
Polantz, Katelyn. 2018. “Russian National Charged with Attempting to Interfere in 2018 Midterms.” Available at: https://edition.cnn.com/2018/10/19/politics/elena-alekseevna-khusyaynova-russia-charged/index.html.(Accessed May 15, 2021).
Schulz, Wolfgang. 2018. “Regulating Intermediaries to Protect Privacy Online – The Case of the German NetzDG.” High Discussion Paper Series, 59: 245-247. Available at: https://www.hiig.de/wp-content/uploads/2018/07/SSRN-id3216572.pdf .(Accessed November 15, 2021).
Sunstein, Cass. 2017. Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media. United States: Princeton University Press.
Teitel, Ruti. 2007. “Militating Democracy : Comparative Constitutional Perspectives.” Michigan Journal of International Law, 29(1): 49-70.
Teitel, Ruti. 2008. “Editorial Note-Transitional Justice Globalized.” The International Journal of Transitional Justice, 2(1): 1-4.
The New York Times. 2018. “Mark Zuckerberg Testimony: Senators Question Facebook’s Commitment to Privacy.” Available at: https://www.nytimes.com/2018/04/10/us/politics/mark-zuckerberg-testimony.html. (Accessed November 15, 2021).
V-Dem Institute. 2019. “Democracy Facing Global Challenges: V-DEM Annual Democracy Report.” Available at: https://www.v-dem.net/media/filer_public/99/de/99dedd73-f8bc-484c-8b91-44ba601b6e6b/v-dem_democracy_report_2019.pdf.(Accessed May 15, 2021).
Vosoughi, Soroush. Deb Roy and Sinan Aral. 2018. “The Spread of True and False News Online.” Science, 359(6380): 1146-1151.
Wallace, Tim. Karen Yourish and Troy Griggs. 2017. “Trump’s Inauguration vs. Obama’s: Comparing the Crowds.” Available at: https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/20/us/politics/trump-inauguration-crowd.html. (Accessed May 15, 2021).
Wischmeyer, Thomas. 2019. “Making social media an instrument of democracy.” Special Issue: Internet and Human Rights Law, 25(2): 169-181.
Wu, Tim. 2016. The Attention Merchants: The Epic Scramble to Get Inside Our Heads. New York: Alfred a Knopf Inc.