垂直限制可以分為垂直價格限制以及垂直非價格限制兩種類型，而此兩種限制類型在我國係分別規範，兩者在法律效果之評價上也有很大的不同。垂直限制行為是存在於製造商與經銷商之間，但製造商要將商品或服務傳遞至經銷商時需要經過經銷系統，如果該經銷系統受到了限制是否應該加以禁止，又商品或服務之價格對於消費者、經銷商以及製造商而言都是他們所關切的一項重要因子，而且在2015年修法前後該制度之規範也有很大的轉變，因此本文欲著重在垂直價格限制之部分為討論。
為探討轉售價格維持制度在修法前後之轉變以及對於實務上之影響，會藉由經濟分析之理論層面以及外國法制之比較來觀察，以了解轉售價格維持制度之優劣以及可以改進之處。在經濟分析方面，主要是分別對於最低以及最高轉售價格維持制度所造成之促進競爭或是反競爭效果來討論該制度是否應該加以限制；在比較外國法之層面，主要是以美國以及歐盟之法制度為基礎，歸納美國以及歐盟對於轉售價格維持之態度，以及實務上之處理方式，美國法在審查轉售價格維持制度時從一開始法院認為該制度乃當然違法，歷經一段時間後，改以合理原則來審查該制度，而歐盟則是保持一貫之當然違法之態度，但是將建議轉售價格以及最高轉售價格之類型獨立出來為評價，不同於最低轉售價格以及固定轉售價格之當然違法。
至於我國在2015年以前之舊法中，法條之規範為約定無效，故觀察實務上之案例，只要一旦有轉售價格維持之行為發生，不論背後有任何之理由皆會被非難，主管機關在處理相關案例時之理由也較為簡略，而且著重在轉售價格維持行為會限制品牌內之價格競爭，並且限制經銷商自行定價之能力。惟現行公平交易法第十九條之規定，已將轉售價格維持制度改為原則禁止，例外之情況下可以阻卻違法之規定，而這些正當理由之規定規範在公平交易法施行細則第二十五條，目前有數個適用現行法之案例，我們可以觀察舊法時期主管機關對於轉售價格維持之態度與現行法下主管機關對於轉售價格維持態度有何不同。
綜上，本文欲探討我國公平交易法第十九條之轉變在實務上應如何因應以及對於事業會產生如何之影響，並藉由外國法制對比我國之轉售價格維持制度，希冀利用外國之執法經驗供予我國實務為參考。並且觀察適用現行法之案例，以得知我國實務在公平交易法第十九條但書中正當理由之規範及運作，此外對於正當理由中之要件為分析，討論現行法下正當理由之運用是否有其缺失，是否達成修法之目的，希冀提出我國未來在轉售價格維持制度上可以努力之方向。

SUMMARY
Resale price maintenance is a restriction towards price offering in the market, it effects consumers, manufacturers, and distributors through everyday life. The issue is critical to the open market. Whether in Taiwan or abroad, resale price maintenance cases are to be heard from time to time, since the regulation of resale price maintenance in Taiwan’s Fair Trade Law have been amended, the effect of the regulation is different from before, the change also influences the operation in read practice of the resale price maintenance. Therefore the behavior of resale price maintenance for the effects of the market worth discussion.
This Article applies economic analysis as basis to discuss results in the market by price maintenance system. Studying foreign legal systems on fair trade and analyzing the different approach between American Law and European Union regulations. Upon understanding foreign legal systems, compares the Taiwan’s fair trade law regulation which is Article 19, using practical cases and requirements of the law to fully picture the regulations and attitudes of the legislator towards resale pricing systems. Lastly to provide a direction on how Article 19 could achieve its purpose and further comments.

INTRODUCTION
Vertical restraints can be separated into vertical price restriction and vertical non-price restriction. Both restrictions are specified and regulated by fair trade law and create different results with specific legal effects. The vertical restriction takes effect within manufacturers and dealers, when manufacturers transfer products or services to dealers through the distribution system, should there be a restriction in the system? And the price of a product or service to consumers, dealers, and manufacturers are all important aspects in economical activities in society, the modified Article on vertical restriction during 2015 swirls big changes in the matter of vertical restraints. This thesis will focus on the discussion on vertical restraints.

RESULTS AND DISCUSSION
In order to discuss the influence before and after the modification on resale price maintenance system in fair trade law, this thesis will focus on theoretical level of economic analysis and comparison on foreign legal system to understand the advantages and disadvantages in our country’s resale price maintenance system, and also if further improvement could be made. In the economical analysis, main focus will be on minimum and maximum resale price maintenance system’s effect on promoting competition or anti-competitive effects, including further discussion on whether the system should be limited. On the comparison on foreign legal system, the legal systems in United States and European Union would be used as the fundamental basis, inducting opinions on resale price maintenance, and observing practical approach towards the price maintenance system. The American law has started on resale price maintenance as Per se illegal issue, but changed to Rule of reason on later on through progression. European Union on the other side have maintained the Per se illegal approach on resale price maintenance, but also has a separated regulation on suggested resale price and maximum resale price, which is different from minimum resale price and fixed resale price which is Per Se Illegal for individual evaluations.
In the old Article on fair trade law before 2015, regulations set effect to all agreements to be invalid, in practical approach whenever resale price maintenance occurs, no matter what reasons lies behind the occurrence, the behaviors are to be charged by the administration authority and charging reasons are usually ambiguous. In addition, focusing on the behavior of the resale price maintenance limits the intrabrand competition and restricts dealers’ power in pricing. The modification on Article 19 states now that behavior of resale price maintenance is prohibited in principle, but under certain exceptions there are rule that can be used as affirmative defense in defending against charges. These certain exceptions are regulated on Article 25 in the Enforcement Rules of Fair Trade Law. There are several cases showing application of the new law, through these cases we can see the difference between the attitudes of administration authority complying with the old Article for resale price maintenance and difference later on with the new Article 25.

CONCLUSION
In conclusion, this thesis strives to discuss Fair Trade Law’s Article 19 and its influence in real approach and economical world. This Article would be studying through foreign legal system, discussing resale price maintenance, and providing further analysis on current Article 19. Observing the current Article 19’s application in current market and also understanding if the modified clause in Article 19 is making a positive change to the market. Discussion on the usage of rule of reasons, and is the modified Article in accordance to the purpose of amending the law, and giving out further directions of improvement on Article 19.

一、中文文獻
(一) 專書
公平交易委員會，美國公平交易法相關法規彙編，行政院公平交易委員會，1995年，頁89。
公平交易委員會，認識公平交易法，行政院公平交易委員會，增訂第16版，2015年。
立法院秘書處編，法律案專輯第一百三十二輯經濟(二十六) – 公平交易法案–，1992年。
西蒙‧畢曉普、麥克‧沃克著，董紅霞譯、吳漢洪校，歐盟競爭法的經濟學：概念、應用和測量，人民出版社，2016年
何之邁，公平交易法實論，三民書局，2002年。
汪渡村，公平交易法，五南出版社，增訂第三版，2007年。
理查．波斯納著，蔣兆康譯、楊智傑校，法律經濟學，五南出版社，2010年。
湯明輝，公平交易法研析，五南出版社，初版，1992年，頁98。
黃茂榮，公平交易法理論與實務，植根法學叢書-競爭法系列(一)，1993年。
廖義男，公平交易法之理論與立法，三民書局，1995年。
廖義男，公平交易法之釋論與實務第二冊，元照出版社，初版，2015年3月。
廖義男、顏雅倫，第十八條，公平交易法之註釋研究系列(二)，行政院公平交易委員會，2004年。
劉紹樑，公平交易法執行的回顧與檢討，產業結構與公平交易法(翟宛文主編)，中央研究院中山人文社會科學研究所專書(32)，1994年。
賴源河，公平交易法新論，元照出版社，三版，2005年。

(二)期刊文章與論文
王銘勇，限制轉售價格、其他限制競爭及妨礙公平競爭型為之執法檢討與展望，公平交易法施行20週年回顧與前瞻學術研討會論文集，2012年9月。
王銘勇，限制轉售價格法制之研究，國立政治大學博士論文，2000年。
王銘勇，圖書限制轉售價格法制，公平交易季刊第八卷第一期，2000年。
周振鋒，美國法對轉售價格維持的新發展 — 兼論公平交易法第18條的妥適性，公平交易季刊第19卷1期，2011年。
周振鋒，論品牌內垂直非價格限制-以美國法為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2004年。
林廷機，公平法有關不公平競爭行為，應如何適用「合理原則」或「當然違法原則」，輔仁法學第十七期，1998年。
邱炯友 、陳俊偉，固定價格制度對圖書文化多樣性影響之探討，圖書出版產業調查報告，2010年，網址：http://mocfile.moc.gov.tw/mochistory/images/Yearbook/2010survey/catalog10-7.html(最後瀏覽日：2017年3月27日)
胡光宇，維持轉售價格行為與日常用品認定之研究，公平交易季刊第一卷第二期，1993年。
張君任，維持轉售價格規範於我國公平交易法上之定位，國立台灣大學碩士論文，2014年。
莊春發，李顯峰等，經濟理論的競爭觀在執行反托拉斯管制上的定位與應用，公平交易委員會91年度合作研究報告十二，2002年。
莊春發，維持轉售價格的研究，第13屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，2006年6月。
莊春發，競爭概念的發展、演變與反托拉斯政策，公平交易季刊，第六卷第一期，1998年。
陳志民，2015年公平交易法修正與轉售價格維持約定之違法性判斷初探，2015年，網址：https://www.researchgate.net/publication/282152114_zhuanshoujiageweichiyuedingxinjie (最後瀏覽日：2017年5月22日)
陳志民，接續性獨占，共謀理論，與最高轉售價格維持約定，法政學報第九期，1999年。
陳志民，經濟分析適用於公平交易法之價值、例示與釋疑，財產法暨經濟法，第27期，2011年。
黃銘傑，維持轉售價格規範之再檢討，臺大法學論叢，第二十九卷第一期，1999年。
廖義男，夏蟲語冰錄(一0八)-限制轉售價格之規範，法令月刊，第六十八卷第一期，2017年。
廖義男、林永頌，我國獨占、聯合行為、不公平競爭之實證研究，行政院經濟革新委員會報告書第四冊產業組研究報告，1985年。
廖義男、顏吉利，公平交易法草案之評析，行政院經濟革新委員會報告書第四冊產業組研究報告，1985年。
劉俊儀，連鎖店授權加盟經營法律問題之研究，東吳大學法律研究所碩士論文，1992年。
劉連煜，關係企業是否適用我國公平法聯合行為管制規範，台大法學論叢，第23卷第1期，1993年。
謝銘洋，智慧財產權與公平交易法-以專利權為中心-，國立台灣大學法學論叢，第24卷第2期，1995年。
顏廷棟，我國公平交易法垂直限制行為執法實務之檢討—兼論歐盟、德、法、美、日垂直限制規範，公平交易季刊，第八卷第二期，2000年。
顏廷棟，論垂直性交易限制在競爭法上之規範，公平交易季刊，第六卷第二期，1998年。

二、英文文獻
(一) 專書
Areeda, Phillip E. & Hovenkamp, Herbert, Antitrust law : an analysis of antitrust principles and their application Vol.8, New York, Aspen Publishers ( 2nd ed., 2004).
Areeda, Phillip E. & Hovenkamp, Herbert, Fundamentals of antitrust law, New York, Wolters Kluwer Legal & Regulatory U.S. ( 4th ed., 2011).
Blair, Roger D. & Kaserman, David L., Antitrust Economics, Oxford, Oxford University Press (2nd ed., 2008 ).
Breit, William & Elzinga, Kenneth G., The Antitrust Casebook – Milestones in Economic Regulation, Orlando, The Dryden Press (2nd ed., 1989).
Cesare, Rizza & Mario, Siragusa & Gianluca, Faella & Damien, Gerard & Shaun, Goodman & Silke, Heinze & Francesca M., Morett & Robert, Schulz & Sergio, Sorinas, EU Competition Law - Volume III - Cartels & Collusive Behaviour: restrictive Agreements and Practices Between Competitors Book I, Deventer, Claeys & Casteels Publishers (2nd ed., 2012).
Ehlers, Jochen, Competition Law: European Community Practice & Procedure, Suffolk, Sweet & Maxwell (Günther Hirsch & Frank Montag & Franz Jürgen Säcker ed., 2008).
Ezrachi, Ariel, EU Competition Law : An Analytical Guide to the Leading Cases, Oregon, Hart Publishing (4th ed., 2014).
Flynn, John & First, Harry & Bush, Darren, Free Enterprise and Economic Organization : Antitrust, St.Paul, Foundation Press (7th ed., 2014).
Gavil, Andrew I. & Kovacic, William E. & Baker, Jonathan B., Antitrust Law In Perspective : Cases, Concepts and Problems In Competition Policy, St.Paul, West Academic Publishing (2nd ed., 2008) .
Gellhorn, Ernest & Kovacic, William E. & Calkins, Stephen, Antitrust law and economics in a nutshell, St.Paul, West Academic Publishing (5th ed., 2004).
Geradin, Damien & Layne-Farrar, Anne & Petit, Nicolas, EU Competition Law and Economics, Oxford, Oxford University Press (1st ed., 2012).
Heidenhain, Martin & Schneider, Hannes, German Antitrust Law, Frankfurt Am Main, Firtz Knapp Verlag (4th ed., 1911).
Hoffmann, Dietrich & Schaub, Stefan, The German Competition Law, Deventer, Kluwer Law & Taxation Publishers (1st ed., 1983).
Hovenkamp, Herbert, Black Letter Outline on Antitrust, St.Paul, West Academic Publishing (5th ed., 2011).
Hovenkamp, Herbert, Federal Antitrust Policy – The Law of Competition and Its Practice, St.Paul, West Academic Publishing (5th ed., 2015).
Hylton, Keith N., Antitrust Law Economic Theory and Common Law Evolution, Cambridge, Cambridge University Press (1st ed., 2003).
Jones, Alison & Sufrin, Brenda, EU Competition Law: Text, Cases, and Materials, Oxford, Oxford University Press (6th ed., 2016).
Kotler, Philip & Keller, Kevin Lane, Marketing Management, Harlow, Pearson (15th ed., 2015).
Lorenz, Moritz, An Introduction to EU Competition Law, Cambridge, Cambridge University Press (1st ed., 2013).
Sullivan, E. Thomas & Harrison, Jeffrey L., Understanding Antitrust and Its Economic Implications, Newark, LexisNexis (6th ed., 2014).
Sullivan, Laerence A. & Grimes, Warren S. & Sagers, Christopher L., The Law of Antitrust An Intergrated Handbook, St.Paul, West Academic Publishing (3rd ed., 2016).
Whish, Richard & Bailey, David, Competition Law, Oxford, Oxford University Press (8th ed., 2015).
Wijckmans, Frank & Tuytschaever, Filip, Vertical Agreements in EU Competition Law, Oxford, Oxford University Press (2nd ed., 2011).

(二)期刊文章與論文
Blair, Roger D. & Lopatka, John E., The Albrecht Rule after Khan : Death Becomes Her, 74 Notre Dame L. Rev. 123 (1998).
Easterbrook, Frank, Maximum Price Fixing, Vol. 48, The University of Chicago L. Rev. 886 (1981).
Elzinga, Kenneth G. & Mills, David E., The Economics of Resale Price Maintenance, in 3 Issue In Competition Law And Policy (ABA Section of Antitrust Law 2008), p.1841-1858.
Faella, Gianluca, Vertical Agreements, in Handbook On European Competition Law Substantive Aspects , Edward Elgar Publishing ( Ioannis Lianos, Damien Geradin ed., 2013 ), p.174-216.
Grimes, Warren S., The Life Cycle of a Venerable Precedent : GTE Sylvania and the Future of Vertical Restraints Law, 17 Antitrust 27 (Fall 2002).
Klein, Benjamin, Assessing resale price maintenance after Leegin, in Research Handbook on the Economics of Antitrust Law, Edward Elgar (Einer Elhauge ed.,2012), p.174-200.
Lao, Marina, Free Riding: An Overstated, and Unconvincing, Explanation for Resale Price Maintenance, in HOW THE CHICAGO SCHOOL OVERSHOT THE MARK, Oxford University Press (Robert Pitofsky ed.,2008 ), p.196-231.
McMillian, Lance , The proper role of courts: The mistakes of the supreme court in Leegin, Wis. L. Rev. 405 (2008).
Robinson, Glen O., Explaining Vertical Agreements; The Colgate Puzzle and Antitrust Method, 80 Va. L. Rev. 577 (1994).
Telser, Lester, Why Should Manufacturers Want Fair Trade? , 3 J.L. & Econ. 86 (1960).
Yamay, B.S., The Original of Resale Price Maintenance：A Study of Three Branches of Retail Trade, 62.Economic Journal, 522(1952).

三、網路資源
中歐競爭政策網站，網址： http://www.euchinacomp.org/index.php/zh/(最後瀏覽日：2017年5月8日)
公平交易委員會公平交易法之制定及修正條文對照表，網址：http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=132&docid=170(最後瀏覽日：2017年5月15日)
公平交易委員會公平交易法施行細則修正條文對照表，網址：https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1397&docid=14119(最後瀏覽日：2017年6月5日)
公平交易委員會各國反托拉斯規範資料，網址：https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docList.aspx?uid=1262(最後瀏覽日：2017年4月23日)
公平交易委員會行政決定查詢系統，網址：http://www.ftc.gov.tw/Internet/main/decision/decisionList.aspx(最後瀏覽日：2017年6月7日)
立法院質詢系統，網址： http://lis.ly.gov.tw/qrkmc/qrkm(最後瀏覽日：2017年5月22日)
美國檢察總長協會垂直交易限制指導原則，網址：http://www.gklaw.com/Resources/Documents/249.pdf (最後瀏覽日：2017年7月22日)
英國公平貿易署：Tobacco案例，網址：http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402142426/http:/www.oft.gov.uk/shared_oft/ca98_public_register/decisions/tobacco.pdf(最後瀏覽日： 2017年5月2日)
歐洲執委會案例查詢系統，網址：https://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/fr/(最後瀏覽日：2017年6月7日)
歐洲聯盟法律條文資料庫(EUR-Lex)，網址： http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=en(最後瀏覽日：2017年6月5日)
歐盟執委會新聞稿資料庫，網址： http://europa.eu/rapid/search.htm(最後瀏覽日：2017年6月5日)