在全球化之下，跨國業務已成為常態，然而，在各國課稅範圍及主權的定義分歧之下，受控外國公司的認定成為了國際避稅手段的漏洞，於是各國陸續建立反國際避稅制度加以應對。臺灣同樣於民國94年度及民國100年度分別實施反非常規移轉訂價及反資本弱化制度，限制公司透過特定手段保留利潤於境外，以規避境內所得稅。然而，因為受控外國公司的存在，公司得以運用無數種手段，保留利潤於受控外國公司，過去制度並未於根本解決問題。因此，我國於民國105年修訂受控外國公司專法，並於民國112年度正式實施，期望透過限制國際避稅之根本-受控外國公司，更釜底抽薪地解決國際避稅問題。於是，在法規實施的兩年後，本研究以民國110年度至民國113年度臺灣上市櫃公司之財務資料，探討受控外國公司專法之影響。
為探討受控外國公司專法實施後之成效，本研究以有效稅率作為影響指標，設計迴歸模型證實在法規實施後，有效稅率（ETR）顯著增加。另外，由於受控外國公司專法對臺灣上市櫃公司租稅規劃具有關鍵性的影響，本研究希望透過過去研究使用之積極避稅指標，探討在法規實施後，是否仍能維持租稅規避之效果。本研究設計迴歸模型證實在法規實施前，總盈餘管理（TOTALEM）、受控境外盈餘（FRE）及關係人交易（RPT）皆與有效稅率（ETR）呈現顯著負相關；法規實施後則皆呈現不顯著之關聯性，顯示法規實施在限制公司積極避稅之成效。此外，本研究探討法規實施後股利支付率與有效稅率之關聯性。由於公司盈餘分派股利之稅盾效果，與公司保留盈餘於受控外國公司避稅之效果相互抵銷，本研究設計迴歸模型證實在法規實施前，股利支付率（DPR）與有效稅率（ETR）呈現不顯著之關聯性；法規實施後則呈現顯著負相關，凸顯股利支付稅盾之效果。
最後，本研究亦探討公司積極避稅指標是否於法規實施後更加擴大，結果顯示公司並未因法規實施改變總盈餘管理（TOTALEM）及受控境外盈餘（FRE）之操作；關係人交易（RPT）因法規有效限制其避稅效果，顯著減少公司操作意願；股利支付率（DPR）則顯示公司已開始受到股利支付稅盾效果增加支付股利之意願。

To evaluate the effectiveness of the Controlled Foreign Company (CFC) legislation, this study employs the effective tax rate (ETR) as a key indicator and constructs a regression model to verify that ETR significantly increased following the implementation of the legislation.
Furthermore, this study investigates whether firms can still maintain tax avoidance outcomes after the legislation, using aggressive tax avoidance indicators. The regression analysis reveals that, prior to the implementation of the CFC legislation, total earnings management (TOTALEM), foreign retained earnings (FRE), and related-party transactions (RPT) were all significantly negatively associated with ETR. However, after the implementation of the legislation, these relationships became statistically insignificant. Besides, this study also examines the relationship between dividend payout ratio (DPR) and ETR following the implementation of the legislation. The results show that prior to the legislation, DPR exhibited no significant relationship with ETR. However, after the legislation took effect, a significant negative relationship emerged, highlighting the tax shield effect associated with dividend payouts.
Finally, this study also investigates whether firms intensified their aggressive tax avoidance indicators after the implementation of the legislation. The results indicate that firms did not alter their TOTALEM or FRE practices in response to the legislation. RPT significantly decreased due to the legislation effectively limiting their tax avoidance benefits. Meanwhile, the DPR suggests that firms have begun to respond to the tax shield effect of dividend distributions, increasing their willingness to pay dividends.

Bankman, J. 1998. The New Market in Corporate Tax Shelters. Stanford Law School.
Dechow, P. M. ; Sloan, R. G. and Sweeney, A. P. 1995. Detecting Earnings Management. The Accounting Review 70(2): 193-225.
Dyl, E. A. and Weigand, R. A. 1998. The Information Content of Dividend Initiations: Additional Evidence. Financial Management 27(3): 27-35.
Dyreng, S. D. ; Hanlon, M. and Maydew, E. L. 2008. Long-Run Corporate Tax Avoidance. The Accounting Review 83 (1): 61-82.
Frank, M. M. ; Lynch, L. J. and Rego, S. O. 2009. Tax Reporting Aggressiveness and Its Relation to Aggressive Financial Reporting. The Accounting Review 84(2):467-496.
Lobo, G. J. ; Manchiraju, H. and Sridharan, S. S. 2018. Accounting and Economic Consequences of CEO Paycuts. Journal of Accounting and Public Policy 37(1): 1-20.
Miller, M. H. and Modigliani, F. 1961. Dividend Policy, Growth, and the Valuation of Shares. The Journal of Business (Chicago, Ill.) 34(4): 411-433.
Manzon, J. Gil B. and Smith, W. R. 1994. The Effect of the Economic Recovery Tax Act of 1981 and the Tax Reform Act of 1986 on the Distribution of Effective Tax Rates. Journal of Accounting and Public Policy 13(4): 349-362.
Nissim, D. and Ziv, A. 2001. Dividend Changes and Future Profitability. The Journal of Finance (New York) 56(6): 2111-2133.
Rego, S. O. 2003. Tax-Avoidance Activities of U.S. Multinational Corporations. Contemporary Accounting Research 20 (4): 805-833.
Roychowdhury, S. 2006. Earnings Management Through Real Activities Manipulation. Journal of Accounting & Economics 42(3): 335-370.
Schipper, K. 1989. Earnings Management. Accounting Horizons 3(4): 91-102.
Sánchez‐Ballesta, J. P. and Yagüe, J. 2021. Financial Reporting Incentives, Earnings Management, and Tax Avoidance in SMEs. Journal of Business Finance & Accounting 48(7-8): 1404-1433.
Salah, O. B. 2024. Analyzing the Causal Relationship between Tax Avoidance and Earnings Management: Evidence from the STOXX Europe 600 Index. Accounting and Management Information Systems 23(1): 29-49.
Weisbach, D. A. 2002. An Economic Analysis of Anti-Tax-Avoidance Doctrines. American Law and Economics Review 4 (1): 88-115.
沈煥，2012，受控外國公司反避稅制度之研究，朝陽科技大學會計所碩士論文。
汪瑞芝和許明智，2016，所得稅變革及盈餘管理對企業租稅規劃之影響：公司治理角色，中華會計學刊第12卷第2期：267-314頁。
周宜潔，2015，我國受控外國公司租稅規避與盈餘管理、有效稅率及公司治理關聯性之研究，東吳大學會計學系碩士論文。
財政部民國113年12月27日公告受控外國企業制度低稅負國家或地區參考名單。
陳右珊，2017，中國大陸反避稅政策對企業避稅行為之影響，國立臺北商業大學會計財稅研究所碩士論文。
陳明進，2002，營利事業有效稅率決定因素之實證研究，會計評論第34卷：57-75頁。
張進德，2012，國際租稅規避之研究-以利用受控制外國公司為中心，國立中正大學法律學研究所博士論文。
黃美祝和李映茹，2009，最低稅負制對企業租稅負擔影響之研究-高科技產業與傳統產業之比較，當代會計第10卷第2期：189-224頁。
黃柏曄，2013，租稅天堂密集度對公司盈餘管理行為之影響：以台灣上市電子工業為例，國立政治大學財政研究所碩士論文。
黃美珠、王媛慧和蔡玉琴，2016，稅制改革對企業有效稅率之影響-兼論產業特性與公司特性之調節效果，管理評論第35卷第4期：51-73頁。
黃美祝和楊政霖，2022，關係人交易避稅對所得稅費用估計品質的影響，當代會計第23卷第1期：71-96頁。
黃婉婷，2023，反避稅與租稅協定對外商投資台灣稅負負擔影響之探討-以個案公司為例，國立臺北商業大學財政稅務研究所碩士論文。
謝耀智和白麗秋，2013，最低稅負制實施後關係人交易對臺灣上市公司有效稅率之影響，智慧科技與應用統計學報第11卷第1期：35-51頁。