本文在探討在網路通訊無遠弗屆的環境中，生產分工、貿易全球化、中國大陸世界工廠的崛起，客戶為了降低自己的採購成本和營運成本，在各地設立採購部門，為的就是能夠直接與當地的製造商直接購買。而供應商者是為了要有更好的利潤、能夠更精確的掌握需求以及消化過剩的產能，開始成立自有的外銷部門本。在全球化的經營下，廠商一昧的追求管理扁平化及交易去中間化，使得貿易商在此環境下面臨到前所未有的競爭壓力，而台灣的貿易商在規模上大多不大，故在此競爭壓力下，利潤空間受到極大的壓縮。所以如何增加客戶及供應商對貿易商的黏著度，增加台灣貿易商在國際競爭力，是本研究主要目的。
本研究將透過問卷發放的方式，並運用LPM，從三個方面來探討：
1. 對目前J公司下單或不再下單的供應商之對口業務發放問卷，並藉由線性機率模型從產品品質、服務及溝通、產品價格、交情、準時付款及處理程序來找出對供應商接單意願的影響。
2. 對J公司內部的業務發放問卷，並利用線性機率模型針對目前J公司下單或不再下單的供應商從產品品質、服務及溝通、產品價格、交情、準時付款及處理程序滿意度，來找出J公司下單意願的影響。
3. 在客戶方面，由於數量太少無法經由統計跑出結果，所以發放開放式問卷，從產品品質、產品價格、服務及產品開發上，瞭解客戶重視的是什麼，是否與J公司目前的經營理念相互吻合。

本研究發現：
 供應商對產品品質要求及產品報價等2項因素有著顯著的效果。
 J公司則對整體服務滿意度、供應商小額訂單的接受度、交期準確與否對下單的影響及面對客訴的處理的滿意度等幾項因素有著顯著的效果。
 客戶對J公司的各項滿意度都頗高。而客戶所在意的因素有高至低排列為：「產品品質」、「產品價格」、「服務」、「產品開發」、「產品交期」、「客訴處理」、「公司交情」，最後才是「誰是公司的經營者」。

SUMMARY
The purpose of this study was to investigate the factors affecting the purchase decision on J Company’s suppliers and buyers. This study would like to find the factors form three parts: J Company’s suppliers and buyers from the past three years, as well J Company itself
69 Close-ended questions were distributed to the suppliers and J Company, with 69 returned for an effective return rate of 100%, the buyers were given 19 open-ended questions with 19 returned for an effective return also of 100%. Based on the 69 returned questionnaires the statistical analysis software SPSS was used to perform reliability and validity and validity analysis.
A regression analysis based on the Liner-Probability model using E-view software was then performed. The final regression results examining the adjusted confident of determination (R-squared) for J Company’s supplier tee adjusted coefficient of determination (R-squared) reached 81.6%, for J Company’s Sales the adjusted coefficient of determination (R-squared) reached 91.7%, and put J Company‘s suppliers and Sales’ e questionnaire together the adjusted coefficient of determination (R-squared) reached 94.3%, all three showed a very satisfactory explanatory power of the model.
The results of this study showed that in terms of LPM (Supplier), X11 (J company quality requirements vs. taking orders) has a significant, negative impact on purchases and X31 (Product Price Satisfaction) has a significant, positive impact on purchases. In terms of LPM (J Company internal), X81 (Overall Service Satisfaction) has a significant, positive impact on purchases, while X82 (Business Services Satisfaction) and X111 (Product Delivery) have significant, negative impacts on purchases. In terms of LPM (Supplier +J Company internal), X21 (Service satisfaction) and X111 (Product Delivery) have significant, negative impacts on purchases
Key Words: Trade Difficulties; Intermediary; Supplier Selection; Linear-Probability model

中文資料

1. 中華經濟研究院(2015)，台灣如何因應紅色供應鏈衝擊！，DIGITIMES中文網
2. 中華民國財政部貿易統計。
3. 何潤堂(2013)，中小企業的供應商選擇與評估概述，管理知識中心。
4. 吳名隆、涂金堂(2014)，SPSS與統計應用分析，五南突出出返股份有限公司。
5. 林淑媛(2006)，23.6萬家貿易商 七成不見了，經濟日報。
6. 林明宗（2014），顧客使用T公司提供之再生鋼鐵與否的決定性因素，國立成功大學高階管理碩士在職專班（EMBA）碩士論文。
7. 林祖嘉(2015)，台灣經濟的結構性困境，遠見雜誌351期
8. 施議振(1996)，〈影響台灣中小企業存活年限因素之研究〉，文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
9. 徐麗紅（2015），影響購買Ａ公司發泡產品與否之決定性因素，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
10. 唐崧櫳(2011)，供應商管理評選準則之研究-以無線網卡生產為例，國立臺北科技大學 工業工程與管理系EMBA班碩士學位論文。
11. 張美珂(2013)，貿易商創造高價值服務之探討-以台灣利豐有限公司為例，天主教輔仁大學織品服裝研究所碩士在職專班碩士論文。
12. 胡惠文（2015），影響購買W公司鋁擠型與否之決定性因素，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
13. 黃麗如(2009)，台灣專業貿易商關鍵成功因素之研究，國立中正大學企業研究所碩士論文。
14. 維基百科。
15. 劉孟俊(2015)，台灣出口兩大危機，聯合財經網。
16. 歐錫昌(1995)，〈中小企業成長夢易碎？〉，《天下雜誌》10號，158-160頁。
17. 陳信男(2016)，慘！景氣燈號連9藍　追平金融海嘯紀錄，ETtoday東森新聞。
18. 蔣洪偉，韓文秀(2000)，供應商選擇準則與方法，天津大學管理學院 天津 300072。
19. 蔡孟佳（2007），全球化貿易競爭壓境 台灣貿易商何去何從？，經貿透視雙週刊第211期。
20. 蔡孟佳(2008)，當前貿易中介服務經營的困境與出路，全球台商e焦點 第96期。
21. 蘇恆賢(2014)，貿易商如何去中間化？，國立中興大學高階經理人碩士在職專班碩士學位論文。
22. TechNews(2016)，全球經濟持續吹冷風，台灣一月出口已連12黑，財金新報。

英文資料
1. Cuieford, J. P., (1965), Fundamental Statistics in Psychology and Education, 4th Edition, New York: McGraw Hill.
2. Helms, Barilyn M. and Troy W. Renfrow (1994), “Expansionary Processes of the Small Business: A life Cycle Profile,” Management Decision, Vol. 32, No. 9, p. 43-45.
3. Mayo, J. W., W. F. Fox and S. E. Bott (1990), ”Economic Determinants of Firm Longevity,” Survey of Business, Vol. 26, No. 2, p. 13-22.