鑑於近年來國家產業政策因應全球化下重構的反思，以及面對廿一世紀後工業社會文化經濟以及建構地方自明性（identity）意識的浪潮，台灣的產業遺產保存再利用遂成為大勢所趨下必要的文化政策。本研究首先針對產業遺產的特殊性提出研究的問題。
由國外眾多的產業遺產保存再利用成功的模式來看，其成功的要素是在「歷史時間」的意涵之中以正確的方法詮釋與再現當代產業文化並連結真確的地方（authentic
place）。大部分工業遺跡欠缺無論是在美學上、年代久遠上或其他傳統列入文化遺產價值評斷標準的特質，某些遺留物甚至是被認為有礙觀瞻，或長久以來的污染等
負面因素，在情緒上希望除之而後快。這些常具有珍貴的歷史價值的遺跡也因不具列為古蹟保存之傳統價值標準，在都市發展或經濟再結構的壓力下被清除。正如英
國工業考古學者克拉克(Clark，2004)指出：「保存是不可能的，除非我們能真切的瞭解那裏有什麼，什麼重要和為什麼重要，以及他今天的存在和過去的聯繫係」。
想要瞭解「產業」，必須將之置於脈絡之中。產業文化作為一項資產，如何避免產業文化資產保存再利用之零碎片段化之問題，與清查時之周密與否有絕大的關係。
但當我們的清查行動由物件的彙整登錄及基本的產業技術研究，擴展到勞工歷史、經濟、社會學，和人類學領域時，產業遺址作為特殊類型文化遺產該如何被閱讀和
再現? 我們如何在我們的近代工業過去裡發現新的社會意義?
在此問題意識下，任何企圖實踐上述理念的產業遺產保存行動都面臨一些根本的難題，那就是，定義什麼是文化資產而什麼不是，或者辯解為什麼一些物件和現象可
認定列入文化資產，而其他的則不是？因此，研究者也必須發問：產業遺產保存之意涵與本質為何？台灣現階段文化遺產範疇如何被定義？不同意識型態下產業文本
保存守門者（gatekeeper）之使命、意圖與目的如何影響文本之挑選與建構？產業文本保存如何超脫組織及意識型態之上，回歸文化保存之內涵，建構產業文化闡釋之理論框架與保存之路徑？
因此，本研究藉由檢視金門太武、長江兩處坑道電廠清查與保存再利用執行之案例，試圖對台灣產業遺產保存思維與執行現況做初步整理探討，透過對先進國家工業遺產的保存論述的回顧反思，瞭解工業遺產保存的深層價值以及其脈絡性的意涵；同時藉由應用產業考古學之方法論，與文化人類學、歷史學等相關文化保存理論接枝及對話，融合以在地文化持有者為主體的價值詮釋理念，進行產業遺產調查方法研究，嘗試提出產業遺產保存工作「詮釋與再現」的模式架構與實踐方向性策略建議。

This paper examines the concept of industrial heritage by conducting a systematic
empirical inquiry into present Industrial Archaeology related literature and seeks to
highlight the current “state of play” in industrial heritage preservation, and explore future
theoretical and methodological directions.
All over the world, abandoned industrial sites are being removed or redeveloped for new
uses. Until recently, little effort was made to preserve remains located on these sites, as
few believed they were worthy of conservation. Over the last fifty years, a movement
called ‘Industrial Heritage” has arisen which aims to preserve these as historical assets.
Industry has been the most powerful force in shaping much of the modern world, and its
remains require protection not just to conserve the technological achievements they
represents as well as our own society and identities they reflects,, but also provides an
holistic archive of ephemeral materials for the interest of future generation.
In Taiwan, the remains from industrial sites initially had difficulties in asserting
themselves as objects of value, due to inhibiting factors which excluded industry as a
cultural heritage. In 1990’s, however, several factors changed this situation. These factors
included globalization which escalated trend of industrial reformation and privatization of
national enterprises, and a growing interest in the conservation of industrial heritage from
emerging civil society. This meant that the discourse about cultural heritage changed so
that industry could be included as part of it. Several industrial heritage preservation
projects have been established throughout the isles of Taiwan. Those projects have so far
been lacking the scope of industrial heritage and a theoretical framework for practicing in
survey, interpretation and representation of industrial heritage in the context of Taiwan
are still in waiting for negotiation.
As we move beyond data-gathering, expanding from basic technological studies to draw
from the fields of labour history, economics, sociology, and anthropology, how do we
manage and represent industrial sites as particular types of cultural landscapes? How can
we find new social meanings in our recent industrial past? In these contexts, attempts to
practice ‘industrial archaeology’ are fraught with problems of defining what is ‘heritage’
and what is not, or debated about why are some objects and phenomena considered to be
part of cultural heritage while others are not?
Through a review of an industrial heritage investigation project, a 1960s Underground
Power Station in Kinman, this paper also argues that beside the traditional view
emphasizing unique and lasting, even “universal” things, the means of industrial sites
have had difficulty in being accepted as cultural heritage. The preservation of industrial
heritage must move beyond the traditional cultural heritage preservation paradigm.
Industrial sites need to be considered within a framework of inference which seeks to
establish social meanings in order to map a holistic understanding of a place. Specifically,
the critical element for the idea of value as a basis for preservation decision-making
should preserve the social dynamic of material remains.

【中文書目】
1. 王玉豐，2003，消失中的台灣工業歷史文本-論當前工業遺址、地景、產業文獻
的保存困境， 工議，5 。
2. 王玉豐等，2004a，現代考工記：台灣產業文化資產調查與再生，台北：行政院
文化建設委員會。
3. 王玉豐，2004b，朝向技術遺址蒐藏的理論建構：以台泥高雄廠作為國立科學工
藝博物館的蒐藏新指向的探討，於王玉豐主編， 揭開昨日工業的面紗：工業遺址
的保存與再造，高雄：國立科學工藝博物館，頁154-189。
4. 王志弘等譯，2003，文化地理學，原作者：Crang, M., 1998, Cultural Geography，
台北：巨流圖書出版社。
5. 王明珂，1993，集體歷史記憶與族群認同， 當代雜誌，第91 期。
6. 王海龍＆張家瑄譯，2000，地方性知識—闡釋人類學論文集，原作者：Geertz, C.,
1983, Local Knowledge，北京：中央編譯出版社。
7. 王惠君譯，2001，奈良宣言，2001 台灣文化資產保存研究年會，台北：行政院
文化建設委員會，頁107-109。
8. 王嵩山，1991，博物館工作與民族學田野方法，博物館學季刊，07，頁73-83。
9. 王嵩山，2000，文物詮釋的方法與內容─人類學與博物館學的途徑，89 年9 月9
日全國文化機構義工導覽解說訓練研習班，台中：國立自然科學博物館，
http://web.cca.gov.tw/imfor/new/imfor_18/html/1-51.htm
10. 王薰雅，2000，日治時期新式製酒工場產業遺產保存策略，中原大學建築研究所，
碩士學位論文。
11. 王麗夙，2001，日治時期台灣電力設施之研究，中壢：中原大學建築研究所，碩
士學位論文。
12. 五餅二魚文化事業有限公司編輯，2004，發現咱的新寶貝，台北：行政院文化建
設委員會。
13. 孔憲法等，2005，台灣電力股份有限公司文化性資產清查示範計畫-金門縣長江
電廠、太武電廠文化性資產清查與保存再利用宣導期末報告書，台北：行政院文
化建設委員會。
14. 孔憲法，2004，認識台灣產業，於張玉璜、郭美芳、顏世樺編輯， 產業文化資產
清查操作參考手冊，台北：行政院文化建設委員會，頁38-46。
15. 江中信，2005，產業地景的初步考察：從地景史到產業考古學，未出版文件。
16. 米復國 湯文昊，1994，解嚴前金門的四個城市--金城(後浦城)、舊金城、沙美、
新市， 建築師20:6，頁107-119。
17. 吳政憲，1998，日治時期台灣的電燈發展（1895-1945），台北：國立臺灣師範大
學歷史研究所，碩士學位論文。
18. 林正儀，2004，台灣歷史博物館規劃理念與展示架構研究：意識型態變遷與台灣
文化行構探討，國立台北藝術大學傳統藝術研究所，碩士學位論文。
19. 林秀茹，2005，公共論域做為文化資產保存機制之研究 －以清水鎮大楊油庫為
例，台中：朝陽科技大學，建築及都市設計研究所，碩士學位論文。
20.林孟章，1993，台灣古蹟保存政策執行與保存論述關係初探，東海大學建築研究
究所碩士學位論文。
21. 林春美，2002，文化資產的概念—談文化資產保存法第三條修正草案，歷史文物，
第111 期，頁87-93。
22. 林思佳，「臺灣糖業發展和地方特性之形塑－以高雄縣橋頭鄉為例」(臺北：國立
臺灣師範大學地理學系碩士論文，1998。
23. 林開世，2003，人類學與歷史學的對話？一點反省與建議， 台大文史哲學報，第
59 期，台灣大學文學院，頁11-30。
24. 林啟生，2006，守護古蹟連署 反對拆孔廟圍牆、明倫堂，自由時報，2006 年4
月12 日 自由廣場。
25. 林崇熙，2005，產業文化資產的消逝、形成與尷尬， 科技博物，第九卷，第一期，
頁65-75。
26. 林崇熙，2004a，新資產化與多元審議—產業文化資產調查的概念與方法，張玉
璜、郭美芳、顏世樺編輯，產業文化資產清查操作參考手冊，台北：行政院文化
建設委員會，頁258-266。
27. 林崇熙，2004b，行政院退輔會欣欣食品工廠產業文化資產清查報告書，台北：
行政院文化建設委員會。
28. 林崇熙，2003，榮民製藥廠文化資產清查報告書，台北：行政院文化建設委員會。
29. 林崇熙，2002，〈邊界與游移─文化資產保存體系與人才培育的再思考〉，收錄於
張文雄、陳俊宏、邱上嘉總編輯，《文化資產九二一震災回顧與展望國際研討會
論文集》。台北，文建會。
30. 林蘭芳，2003，工業化的推手－日治時期的電力事業，台北：國立政治大學歷史
研究所，博士論文。
31. 周宜強2001 古蹟保存區劃設與執行機制之研究，逢甲大學建築及都市計畫研究
所，碩士學位論文。
32. 胡家瑜，2004，民族學收藏與原住民文化保存的問題， 博物館學季刊，第7 期，
頁11-15。
33. 胡孝年，1996，臺灣地區電力發展建設現況剖析， 臺灣經濟研究月刊，第19 期
12 卷，頁49-52。
34. 高心怡，2002，當代博物館展示的再思考，台南：國立台南藝術學院博物館研究
所，碩士學位論文。
35. 夏鑄九，2005，對台灣當前工業遺產的一點批判性反思，上海市歷史文化風貌區
與優秀歷史建築保護國際研討會，上海，2004 年10 月26-27 日。
36. 夏鑄九，2003，在網絡社會裡對古蹟保存的新想像， 城市與設計學報，第13、
14 期，台北：都市設計學會，頁51-84。
37. 夏鑄九，1998，台灣的古蹟保存：一個批判性回顧， 國立台灣大學建築與城鄉研
究學報，第9 期，頁1-9。
38. 徐純譯，2003，原作者Blankenship,R.,1977, Colleagues in Organization: the
Social Construction of Professional Work, New York: Wiley，未出版文件。
39. 雲林科技大學，2005 ，大糖百年史：台灣糖業公司產業文化資產清查輔導案計
畫書，台北：行政院文化建設委員會，未出版文件。
40. 國立科學工藝博物館，2003，（經濟部）高雄硫酸錏股份有限公司清查計畫，台
北：行政院文化建設委員會。
41. 郭堯齡，1995，金門建縣八十年， 金門，45，頁48-53。
42. 許坤榮譯，Pred, A.,1983,結構歷程和地方：地方感和感覺結構的形成過程，於夏
鑄九王志弘編譯，空間的文化形式與社會理論讀本，台北：名文書局，頁81-103。
43. 黃世輝，2005，工業遺址再利用國外案例探索編印計畫期中報告書，雲林科技大
學文化資產保存維護研究所，未出版資料。
44. 黃秋月，1994，金門之城市、聚落、建築概說， 臺南文化，37，頁41-56。
45. 黃俊憲，2004，美濃菸業聚落與菸業建築之研究（1919~2004），中壢：中原大
學建築研究所，碩士學位論文。
46. 陳尹暐，2006，廖咸浩的族群鬥爭，自由時報，2006 年4 月11 日 自由廣場。
47. 陳美雲，2004，國營企業物件博物館化的發生：以台糖「烏樹林驛頭六十週年—
五分車懷舊之旅」為例, 台南：台南藝術學院博物館研究所，碩士學位論文。
48.陳妍君，2005，漢寶德：古蹟指定應訴求民意，中央社，2005 年10 月22 日。
49. 陳翼漢，2004，歷史與文化資產之過去， 博物館季刊，第18(2)期，頁84。
50. 張玉璜、郭美芳、顏世樺編輯，2004，產業文化資產清查操作參考手冊，台北：
行政院文化建設委員會。
51. 張玉璜等，2003，龍崎工廠產業文化資產清查期末報告，台北：行政院文化建設
委員會。
52. 張火木，1994，近代金門之研究， 實踐學報，25，頁181-205。
53. 張崇山，1999， 博物館展示設計之理念與路徑， 科技博物，第三卷第六期，頁
21-35。
54. 張婉菁，2003，水里坑林業地景與生活空間之社會建構（1760-1986），嘉義：南
華大學環境與藝術研究所，碩士學位論文。
55. 張建騰，2004，走過戰地政務的金門電力，光華雜誌
http://www.tri.org.tw/per/40th/p15.htm（2004-10-05）
56. 張譽騰，2003，生態博物館：一個文化運動的興起，台北市：五觀藝術管理公司
57. 張譽騰，2004，世界第一座鐵橋—鐵橋谷博物館的成功與危機，王玉豐主編， 揭
開昨日工業的面紗：工業遺址的保存與再造，高雄：國立科學工藝博物館，頁
46-59。
58. 傅朝卿，2004，工業遺產再生論—探索世界工業文化遺產之保存與永續經營，王
玉豐主編， 揭開昨日工業的面紗：工業遺址的保存與再造，高雄：國立科學工藝
博物館，頁18-29。
59. 傅朝卿，2002，國際歷史保存及古蹟維護：憲章．宣言．決議文．建議文，台南：
台灣建築與文化資產出版社。
60. 楊尚霖， 2003，礦業遺址保存方法研究—以平溪線為例，台北：國立台灣大學
城鄉建築研究所，碩士學位論文。
61. 楊正敏，百年台北 古蹟百處 太浮濫？，聯合新聞網，2005 年10 月23 日，
http://times.hinet.net/news/20051022/society/19fe6db19f27.htm。
62.楊建華，1999，外國考古學史，長春：吉林大學出版社。
63. 詹明信，1997，晚期資本主義的文化邏輯，北京：三聯書店。
64. 董群廉，2002，金門戒嚴時期的民防組訓與動員訪談紀實，國史館館刊，33。
65.漢寶德，2002，古建築是資產還是記憶，中國時報，2002 年1 月21 日 人間副
刊＜三少四壯集＞。
66. 漢寶德，1984，古蹟的維護，台北：行政院文化建設委員會。
67. 蔡旺洲，2004a，台灣產業遺產：過去、現在與未來， 歷史文物，第133 期，頁
81-94。
68. 蔡旺洲，2004b，鐵路文化遺產：觀光，博物館，地方再發展， 歷史文物，第14(4)
期，頁80-86。
69. 蔡達峰，2003，「世界遺產學」研究對象與目的，於復旦大學文化遺產研究中心
編， 文化遺產研究集刊3，上海：上海古籍出版社，頁67-86。
70. 劉藍玉譯，2005，文化遺產鑑定、保存與管理，原作者Aplin, G., Heritage:
Identification, Conservation, and Management，台北：五觀藝術出版社。
71. 鄭學遠， 2002，台北市七星農田水利會埤圳現況調查及其再利用之研究，台北：
淡江大學建築學系，碩士學位論文。
72. 戴宏木 葉國佐，2004，柴油發電機組常見之問題與解決之對策， 電機月刊，第
14 期7 卷，頁154-161。
73. 戴慧琪，2002，古蹟文化資產價值判定之研究，雲林科技大學文化資產維護研究
所碩士學位論文。
【英文書目】
1. Alfery,J.,& Putnam, T., 1992, The industrial heritage, London: Routledge Press.
2. Alfery,J.,& Clark, C., 1993, The landscape of industrial: Patterns of Change in the
Ironbridge Gorge, London: Routledge Press.
3. Abu el-Hai, 1998, “Translating Truths: Nationalism, the practice of Archaeology, and
the Remaking of Past and Present in Contemporary Jerusalem”, American Ethnologist
25, pp. 166-188
4. Barrett, J.C., 1987, “Contextual Archaeology”, Antiquity 61, pp. 468-73
5. Bernard M. F. & Jukka J., 1998, Management Guidelines for World Culture Heritage
Sites, 2nd Edition, ICCROM.
6. Bell, D.,1973, “The Coming of Post-Industrial Society”, in The Post Modern Reader,
Charles Jencks(Ed.),1992, London: Academy Edition, pp. 250-266
7. Binford, L. R., 1982, “Meaning, Inference and Material Record”, in Renfrew, A. C.
and Shennan, S. (ed.), Ranking, Resource and Exchange, Cambridge University Press
8. Buchanan, A., 2005, “Industrial Archaeology: Past, Present and Prospective”, in
Industrial Archaeology Review, XXVII:1, The Association for Industrial Archaeology,
Leeds: Maney Publishing, P. 19-21.
9. Castell, M.,1997, The Power of Identity, Oxford: Blackwell, pp. 6-12
10. Clark, K., 2005, From Valves to Values – why industrial archaeology is responsible
for Conservation Planning in the UK, in Casella, E. C., Symonds, J., (Eds.), Industrial
Archaeology: Future Directions, XIII, Springer
11. Cintron, L.G., 2000, Preserving National Culture: The National Trust and Framing of
British National Heritage, 1895-2000, Unpublished Thesis, Cambridge,
Massachusetts: The Department of Sociology, Harvard University
12. Crane, D.,1994, The Sociology of Culture: Emerging Theoretical Perspectives,
Oxford:Blackwell
13. Calladine, A. et al., 1993, East Cheshire Textile Mills, London: RCHME
14. Dornan, J. L., 2002, “Agency and Archaeology:Past, Present, and Future Directions”,
Journal of Archaeological Method and Theory, Vol. 9, No. 4, December, Kluwer
Academic Publishing.
15. Eriksen,T.H., & Nielsen,F.S.,2001, A History of Anthropology, London: Pluto Press.
16. Ferris, I. M., 1989,”The Archaeological Investigation of Standing Buildings”,
Vernacular Architecture 20, pp.12-17
17. Davies, M., 1993, “The Application of the Harris Matrix in the Recording of Standing
Strucyures”, in Harris E. C. et al.(ed.), Practices of Archaeological Stratigraphy,
London and San Diego: Academic Press, pp. 167-180
18. Foucault, M., 1986, “Of Other Space”, in Diacritics, Spring, pp.22-27
19. Foucault, M., (1972). “The Archaeology of Knowledge and the Discourse”, in Smith,
S. (ed.), Language, New York: Pantheon.
20. Gadamer, H. G.,1975, Truth and Method, New York: Seabury Press
21. Geertz, C., 1973, The Interpretation of Cultures, New York: Basic Books.
22. Giddens, A.,1991, Modernity and Self-identity: Self and Society in Late Modern Ages,
Cambridge: Polity, pp.209-231
23. Goodall, B., 1994, “Industrial Heritage and Tourism”, Built Environment, No.19, pp.
93–104.
24. Gould, R., 1980, Living Archaeology, Cambridge :Cambridge University Press
25. Grimwade, G., and Carter, B., 2000, “Managing Small Heritage Sites with
Interpretation and Community Involvement”, International Journal of Heritage
Studies, Vol. 6, No. 1, pp. 33-48
26. Handler, R., 1987, “Heritage and Hegemony: Recent Works on Historic Preservation
and Interpretation”, Anthropological Quarterly 60, pp. 137-141
27. Hall, S., !996, Questions of Cultural Identity, London: Sage Publications Ltd.
28. Handler, R. and Gable, E., 1997, The New History in an Old Museum: Creating the
Past at Colonial Williamsburg, Durham NC: Duke University Press
29. Harries, E. C. 1979, Principles of Archaeological Stratigraphy, 2nd edition, London
and San Diego: Academic Press
30. Harris, F.,1989, “From the Industrial Revolution to the Heritage Industry”,
Geographical Magazine,No 1,pp.38–42.
31. Harvey, D. C., 2001, “Heritage Pasts and Presents: Temporality, Meaning and Scope
of Heritage Studies”, in International Journal of Heritage Studies, Vol. 7 (4), pp.
319-338
32. Hebermas, J., 1998, the Inclusion of The Other, MA, Cambridge: MIT Press.
33. Hodder, I., 2003a, Archaeological Reflexivity and ‘Local’ Voice, Anthropological
Quarterly. 76.1, pp.55-69
34. Hodder, I., & Hustson, S., 2003b, Reading the Past: Current Approach to
Interpretation in Archaeology, Cambridge: Cambridge University Press.
35. Hudson, K., 1979, World Industrial Archaeology, Cambridge, London, New York,
Melbourne: Cambridge University Press.
36. Kirkwood, N. (Ed.), 2001, Manufactured Sites. Rethinking the Post-Industrial
Landscape. London: Spon Press.
37. Lamb, J., 2004, “The Contemporary Archaeology of Mell Square: Developing an
Interpretive Theoretical Framework and Research Strategy for Preservation by
Record of a 1960s Shopping Precinct in the West Midlands”, in Industrial
Archaeology Review, XXVI: 2, The Association for Industrial Archaeology, Leeds:
Maney Publishing, P. 129-140.
38. Lipe, W. D., 1984, “Value and Meaning in Cultural Resoures”, in Cleere, Henry (ed.) ,
in Approaches to the Archaeological Heritage, Cambridge: Cambridge University
Press, pp.1-11
39. Mellor, I., 2005, “Space, Society, and the Textile Mill”, in Industrial Archaeology
Review, XXVII:1, The Association for Industrial Archaeology, Leeds: Maney
Publishing, P.49-56.
40. Meskell, L., 2002, “The Intersections of Identity and Politics in Archaeology”, in
Annual Review of Anthropology 31, pp. 279-301
41. Moscardo, G. M., & Pearce, P. L., 1986, “Historic Theme Parks. An Australian
Experience in Authenticity”, Annals of Tourism Research 13, pp.467-479.
42. Morris, B., 1990, “Making Histories/Living History”, in Social Analysis 27, pp.83-92
43. Palmer, M., 2005, “Understanding the Workplace: a Research Framework for
Industrial Archaeology in Britain”, in Industrial Archaeology Review, XXVII:1, The
Association for Industrial Archaeology, Leeds: Maney Publishing, pp. 9-13.
44. Preucel, R. (ed.), 1990, Between Past and Present: Issues in Contemporary
Archaeological Discourse, Carbondale: Southern Illinois University Press
45. Rosaldo, R., 1986, "From the Door of His Tent: The Fieldworker and the Inquisitor,"
in James Clifford and George E. Marcus (ed.), Writing Culture: The Poetics and
Politics of Ethnography, Berkeley: University of California Press, pp. 77-97.
46. Rowlands, M., 1993, “The Role of Memory in the Transmission of Culture”, in World
Archaeology 25, pp. 141-51
47. Shanks, M., and Tilley, C., 1987, Re-constructing Archaeology: Theory and Practice,
London: Routledge
48. Shanks, M., 2001, “The Future of the Past in Post-Industrial Society”, Keynote
Summary of Industrial Heritage as Force in Democratic Society Conference, Sweden:
National Heritage Board
49. Shils, E., 1981, Tradition, Chicago: University of Chicago Press.
50. Sigurdsson, S., 2001, Space of Memory: Reflection on Museums of Technology,
http://www.raunvis.hi.is/~sksi/raum.html (2006/2/2)
51. Summerby-Murry, R, 2002, “Interpreting Deindustrialised Landscapes of Atlantic
Canada﹕Memory and Industrial Heritage in Sackville, New Brunswick”, in The
Canadian Geographer，Vol.46(1)，pp.48-62.
52. Taylor, Vic J., 2003, “Structuration Revisited: A Test Case for an Industrial
Archaeology Methodology for Far North Queensland”, in Industrial Archaeology
Review, XXV:2, The Association for Industrial Archaeology, Leeds: Maney
Publishing, P. 129-145.
53. Rix, M., 1955, “Industrial Archaeology”, in The Amateur Historian, 2, 8, pp.225-229
54. RCHME and English Heritage, 1995, Thesaurus of Moument Types: A Standard for
use in Archaeological and Architectural Recording, Swindon: RCHME
55. RCHME, 1996, Recording Historic Buildings: a Descriptive Specification, 3rd edtion,
Swindon: RCHME
56. Trinder (ed.), 1992, The Blackwell Encyclopedia of industrial Archaeology, Oxford:
Blackwell
57. Cossons, N.,1993, The BP Book of Industrial Archaeology, Newton Abbot: David &
Charles
58. Trigger, B., 1984, “Alternative Archaeologies: Nationalist, Colonialist, Imperialist”,
Man 19, pp.355-370
59. Clarke, D., 1973, “Archaeology: Loss of Innocence”, in Antiquity 47, pp.6-18
60. Peterson, R. A.(ed.), 1976, The Production of Culture, London: Sage
61. Becker, H., 1983, Art Worlds, Berkeley: Simon and Schuster
62. Barthel, D., 1996, 1996, Historic Preservation: Collective Memory and Historical
Identity, New Brunswick: Rutgers University Press.
63. Walsh, K., 1992, The Representation of the Past. Museums and Heritage in the
Postmodern World. London: Routledge.
64. Worth, D., 2000, Report on attendance at: The Millennium Congress of International
Committee for the Conservation of the Industrial Heritage, London, 30/Aug.- 2/Sep.