本文研究仇恨性言論之內涵及影響，並探詢有關我國憲法與公民與政治權利國際公約之相關規定。首先其係屬言論之類型，需觀察是否受言論自由之保障。在我國言論自由之保障及限制，分別坐落於憲法第11條及第23條中。而公政公約中對於言論自由之保障及限制，於該法第19條有所規定。原則上對於仇恨性言論之限制亦同於言論自由之規範，另外公政公約中有對仇恨性言論之特別規範。然細看我國卻並無相關之規範。

在我國如今通過有關公民與政治權利國際公約施行法後，其規範具有國內法之效力。我國具有相關之責任去屢行條約之內涵，在公政公約第20條第2項中有規定，「任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之。」我國應透過法律去禁止仇恨性言論之傳播。

雖然目前於我國可透過刑法公然侮辱罪、誹謗罪或恐嚇危安罪加以處理，惟這類型之犯罪只是概括式之犯罪，無法真正處理有關針對弱勢群體攻擊之仇恨性言論。是以應制定相關特別規範來解決這類言論所造成之傷害及社會影響。在針對探詢我國社會文化背景下之「仇恨」性質之言論，再搭配消除一切形式種族歧視國際公約及公政公約之一般性意見，來明確化法條有關管制仇恨性言論之立法，以消弭社會仇恨氣氛，來實現族群融合之社會。

This paper examines hate speech and its impact, focusing on Taiwan’s Constitution and the ICCPR. Hate speech, as a form of expression, must be assessed under the scope of protected freedom of expression. Taiwan’s Constitution protects speech under Articles 11 and 23, while Article 19 of the ICCPR defines both protections and restrictions. Although the ICCPR includes specific provisions on hate speech, Taiwan currently lacks corresponding domestic laws.

Since Taiwan enacted the Act to Implement the ICCPR, the Covenant holds domestic legal effect, imposing an obligation to prohibit hate speech. Article 20(2) of the ICCPR mandates legal prohibition of any advocacy inciting racial, national, or religious hatred that leads to discrimination, hostility, or violence.

While general criminal laws such as insult or defamation exist, they inadequately address hate speech targeting vulnerable groups. Therefore, specific legislation is necessary, reflecting Taiwan’s social context and guided by ICCPR and ICERD General Comments, to effectively reduce social hostility and promote inclusiveness.

一、 中文文獻

(一)專書
1. 李惠宗，憲法要義，元照，6版，2012年。
2. 陳新民，憲法學釋論，三民，10版，2022年。
3. 許志雄，憲法之基礎理論，稻禾，1993年。
4. 許育典，憲法，元照，9版， 2019年。
5. 李念祖，案例憲法III(上)人權保障的內容，三民，2006年。
6. 吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三民，8版，2023年。
7. 史慶璞，美國憲法與政府權力，三民，2001年。
8. 陳新民，憲法基本權利之基本理論 上冊，元照，2版，2002年。
9. 莊國榮，行政法，元照，8版，2022年。
10. 法治斌、董保城，憲法新論，元照，6版，2014年。
11. 湯德宗，對話憲法憲法對話下冊，新學林，2版，2012年。
12. 約翰 彌爾著，郭志嵩譯，論自由，臉譜出版，2004年。
13. 林子儀，言論自由與新聞自由，元照，1993年。
14. 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，現代憲法論，元照，4版， 2008年。
15. 何賴傑、林鈺雄、王士帆．王玉全．王效文．古承宗．李聖傑．周漾沂．吳耀宗．徐育安．連孟琦．陳志輝．陳重言．許絲捷．許澤天．惲純良．潘怡宏．蔡聖偉，德國刑法典，元照，2版，2017年。
16. 許澤天，刑法分則(下):人格與公共法益篇，新學林，3版，2021年。
17. 盧映潔，刑法分則新論，新學林，15版，2020年。
18. 林山田，刑法各論(上冊)，元照，5版，2005年。
19. 陳子平，刑法各論(上)，3版，元照，2017年。
20. 林東茂，刑法分則，一品，2版，2020年。
21. 甘添貴，刑法各論(上)，三民，2版，2010年。
22. 鄧衍森，國際人權法理論與實務，元照，2016年。
23. 廖福特，人權法論叢，元照，2007年。
24. 廖福特，國際人權法-議題分析與國內實踐，元照，2005年。

(二)期刊文章
1. 林子儀，言論自由的限制與雙軌理論，2022年。
2. 廖元豪，羞辱弱勢族群的言論自由? 種族侮辱言論之限制可能性，月旦法學教室，第45期，2006年7月。
3. 廖元豪，Virginia v. Black 與種族仇恨言論之管制 ——批判種族論的評論觀點，臺灣期刊，第2期，2012年2月。
4. 廖元豪，仇恨言論管制、族群平等法,與反岐視法， 台灣法學雜誌，第127期，2009年5月。
5. 廖元豪，馴化並面對族群歧視 ⎯⎯為制定「族群平等法」而倡議，月旦法學雜誌，第189期，2011年2月。
6. 廖元豪，呵佛罵祖貶上帝─言論自由或仇恨言論？，台灣法學雜誌，第294期，2016年4月。
7. 劉靜怡，校園仇恨言論之管制，月旦法學教室，第147期，2014年12月。
8. 林聰吉，近代自然權利理論--霍布斯及洛克觀點之比較，中國政治學會政治學報，23期，1994年。
9. 潘宗璿，淺談仇恨言論及犯罪法制的形成—以美、德、日為例，法務通訊，第3169期，2023年8月。
10. 黃啟禎，關於「呂特事件」之判決―聯邦憲法法院判決第七輯第一九八頁以下，司法院，1992年。
11. 許國賢，民主生活與公共利益：一個預備性的考察，行政暨政策學報，第53期，2011年12月。
12. 林慈偉，公然侮辱於我國裁判實務之新開展，檢察新論，第19期，2016年1月。
13. 黃銘輝，「此『幹你娘』」非「彼『幹你娘』」？！──斷開髒話與公然侮辱的鎖鍊──臺灣桃園地方法院107年度易字第131號刑事判決簡評，裁判時報，第94期，2020年4月。
14. 吳志強，出口成「髒」罰不罰？－從言論自由與個人名譽之衝突再探公然侮辱罪之界限，台灣法學雜誌，第280期，2015年9月。
15. Claus Roxin(著)；許絲捷(譯)，法益討論的新發展，月旦法學雜誌，第211期，2012年11月。
16. 陳怡凱，國際法於我國內國法院之實踐，司法新聲，第104期，2012年11月。
17. 廖福特，禁止種族歧視、優越及仇恨－從個人申訴案件探討《消除種族歧視公約》第 4 條之實踐，國際法與國內法的一元論－陳荔彤教授六秩晉五華誕祝壽論文集（上），2017年8月。
18. 廖福特，首創制度、進展緩慢──《消除一切形式種族歧視公約》個人申訴之分析，《台灣人權學刊》，第7卷第1期，2023年6月。
19. 劉靜怡，國家法律禁止不了的事，台灣法學雜誌，264期，2015年1月。
20. 陳昭如，交叉路口與樓上樓下⎯⎯反歧視法中的交錯問題，月旦法學雜誌，第189期，2011年1月。
21. 莊世同，論仇恨言論的概念－一個法哲學觀點的分析，台北大學法學論叢，第124期，2022年12月。

(三)學位論文
1. 田仁杰，歧視「外籍新娘」和「大陸新娘」言論之管制倡議－從批判種族理論觀點出發，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年。
2. 許家豪，性傾向仇恨性言論管制倡議，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2018年。
3. 吳典倫，美國法上種族仇恨性言論之研究，台灣大學法律學研究所碩士論文， 2005年。
4. 石金堯，仇恨性言論之刑事管制研究，國立臺北大學法律學系碩士論文， 2020年。
5. 林煜騰，論公民與政治權利國際公約下仇恨性言論之管制 : 以跨國網路為核心，臺大法律學院傑出博碩士論文，2014年。
6. 翁乙仙，從憲法言論自由之保障論仇恨性言論之管制，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2012年。
7. 林華恩，食之無味，棄之可惜？－論公然侮辱罪之解釋困境與將來展望，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2021年。

(四)司法院釋字與法院判決
1. 最高行政法院93年度判字第281號判決
2. 臺灣彰化地方法院 101 年度易字第 560 號刑事判決
3. 臺灣高等法院 106 年度上易字第 389 號刑事判決
4. 臺灣高等法院 106 年度上易字第 703 號刑事判決
5. 釋字第329號解釋
6. 釋字第414號解釋
7. 釋字第443號解釋
8. 釋字第445號解釋
9. 釋字第509號解釋
10. 釋字第577號解釋
11. 釋字第617號解釋
12 釋字第644號解釋
13 釋字第656號解釋
14 釋字第791號解釋
15. 釋字第794號解釋
16 111年憲判字第2號判決
17 112年憲判字第8號判決
18 113年憲判字第3號判決
19 釋字第407號解釋 吳庚大法官協同意見書
20. 釋字第584號解釋 許宗力大法官協同意見書
21. 釋字第709號解釋 陳新民大法官部分不同意見書
22. 釋字767號解釋 黃昭元大法官協同意見書
23. 111年度憲民字第900243號 蘇慧婕副教授專家諮詢意見書

(五)網路資源
1. 趙宥寧，「火冒4.05丈」布條疑影射原住民加分 台大學生會道歉，聯合報，2023年5月17日，https://udn.com/news/story/6928/7171951。
2. 東元綜合醫院，【衛教專欄】醫師，我的孩子是同志…，2016年12月27日，https://www.tyh.com.tw/b_health_s.php?new_id=1053。
3. 台灣精神醫學會，世界精神醫學會對於性別認同與同性性傾向、性吸引和性行為之立場聲明，2016年7月29日，https://www.sop.org.tw/news/l_info.asp?/24.html。
4. 國立中正紀念堂管理處，自由的靈魂VS.獨裁者－臺灣言論自由之路，https://www.cksmh.gov.tw/cp.aspx?n=6093。
5. 國家人權委員會，本會介紹，https://nhrc.cy.gov.tw/cp.aspx?n=8549。
6. 劉李俊達，《消除一切形式 種族歧視國際公約》台灣第一次國際審查，人權專欄，2024年09月25日， https://www.amnesty.tw/node/19827。
7. 行政院，出席「消除一切形式種族歧視國際公約（ICERD）」首次國家報告國際審查開幕式 陳揆：積極參與國際人權事務 持續提升臺灣人權保障，2024年4月22日，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/088a619a-f839-438b-97e5-0bde56a7b32e。
8. 國際人權公約概要，人權大步走，https://www.humanrights.moj.gov.tw/media/12747/6492004141450b4b94.pdf?mediaDL=true。
9. 林曉慧 沈志明，園遊會「烯環鈉」攤位涉歧視原住民 中一中校長出面致歉，公視新聞網，2023年5月3日，https://news.pts.org.tw/article/635164。
10. 張孟湧，一句「番仔」，多少傲慢，中時新聞網，2016年11月16日，https://www.chinatimes.com/opinion/20161116005295-262105?chdtv。
11. 郭冠英，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%83%AD%E5%86%A0%E8%8B%B1#cite_note-18。。
12. 劉奇峯，印度移工爭議，映照出台灣在國際化過程中的刻板認知與文化焦慮，聯合報，2024年3月20日，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/545/article/14671 。
13. 鄭仲嵐，台水庫技師銅像遭砍頭 仇日仇中對抗延續？，BBC NEWS 中文，2017年4月17日，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-39624977。

(六)其他
1. 公民與政治權利國際公約第11號一般意見書第2段
2. 公民與政治權利國際公約第18號一般意見書第7段
3. 公民與政治權利國際公約第18號一般意見書第12段
4. 公民與政治權利國際公約第31號一般意見書第4段
5. 公民與政治權利國際公約第31號一般意見書第7段
6. 公民與政治權利國際公約第34號一般意見書第11段
7. 公民與政治權利國際公約第34號一般意見書第12段
8. 公民與政治權利國際公約第34號一般意見書第19段
9. 公民與政治權利國際公約第34號一般意見書第20段
10. 公民與政治權利國際公約第34號一般意見書第49段
11. 公民與政治權利國際公約第34號一般意見書第50段
12. 公民與政治權利國際公約第34號一般意見書第51-52段
13. 消除一切形式種族歧視國際公約第15號一般性意見第4段。
14. 消除一切形式種族歧視國際公約第 31號一般性意見第6段
15. 消除一切形式種族歧視國際公約第 31號一般性意見第7段
16. 消除一切形式種族歧視國際公約第 31號一般性意見第11段
17. 消除一切形式種族歧視國際公約第 31號一般性意見第17-18段
18. 消除一切形式種族歧視國際公約第 31號一般性意見第19段
19. 消除一切種族歧視國際公約第 32號一般性意見第8段
20. 消除一切種族歧視國際公約第 32號一般性意見第28段
21. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第6段
22. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第7段
23. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第10段
24. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第13段
25. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第14段
26. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第15段
27. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第16段
28. 消除一切種族歧視國際公約第 35號一般性意見第31段
29. 消除一切種族歧視國際公約第 36號一般性意見第13段
30. 消除一切種族歧視國際公約第 36號一般性意見第15段
31. 消除一切種族歧視國際公約第 36號一般性意見第27段
32. 消除一切形式種族歧視首次國家報告條約專要文件第86段
33. 消除一切形式種族歧視首次國家報告條約專要文件第87段
34. 消除一切形式種族歧視首次國家報告條約專要文件第88段
35. 消除一切形式種族歧視首次國家報告條約專要文件 首次國家報告之獨立評估意見第35段
36. 消除一切形式種族歧視首次國家報告條約專要文件 首次國家報告之獨立評估意見第36段
37. A/RES/75/309 聯合國大會決議
38. 監察院國家人權委員會1120216意見書
39. Recommendation No. R (97) 20 of the Committee of Ministers to Member States on Hate Speech.

二、 英文文獻

(一)專書
1. Joseph, Sarah.(2013)The International Covenant on Civil and Political Rights : cases, materials, and commentaryOxford, United Kingdom ; Oxford University Press, 3rd Edition.

(二)期刊論文
1. Alexander Brown, What is Hate Speech? Part 1: The Myth of Hate, LAW AND PHILOSOPHY 36 (4) (2017).
2. Alexander Brow, What is Hate Speech? Part2: Family Resemblance, Law and Philosophy 36 (5)(2017).
3. Alexander Brown, Reverse Hate Speech, Pragmatics, and the Authority Problem, PHILOSOPHY AND SOCIAL CRITICISM (2024).
4. Eric Barendt, What Is the Harm of Hate Speech?, ETHICAL THEORY AND MORAL PRACTICE 22 (3) (2019).
5. Eric Barendt, Freedom of Speech, THE AMERICAN JOURNAL OF COMPARATIVE LAW L. 36, NO. 1 (2005).
6. Onder Bakircioglu, Freedom of Expression and Hate Speech, 16 TULSA J. COMP. & INT'L L. 1 (2008).
7. David O. Brink, Millian Principles, Freedom of Expression, and Hate
Speech, LEGAL THEORY 7 (2) (2001).
8. C. Edwin Baker, Autonomy and Free Speech, CONSTITUTIONAL COMMENTARY, VOLUME 27 (2010).
9. Lee C. Bollinger , Free Speech and Intellectual Values , 92 YALE L. J. 438 (1982).
10. Erik Bleich, The Rise of Hate Speech and Hate Crime Laws in Liberal Democracies, JOURNAL OF ETHNIC AND MIGRATION STUDIES VOL. 37 (2011).
11. Winfried Brugger, Ban On or Protection of Hate Speech? Some Observations Based on German and American Law, 17 TUL. EUR. & CIV. L.F. 1 (2002).
12. Naganna Chetty, Hate speech review in the context of online social networks, AGGRESSION AND VIOLENT BEHAVIOR40(8) (2018).
13. John Dewey, Self-Realization as the Moral Ideal, THE PHILOSOPHICAL REVIEW, VOL. 2, NO. 6 (1983).
14. Richard Delgado & Jean Stefancic, Four Observations about Hate Speech, 49 WAKE FOREST L. REV. 319 (2009).
15. William B. Fisch, Hate Speech in the Constitutional Law of the
United States, 50 AM. J. COMP. L (2002).
16. Katharine Gelber & Luke J. McNamar, Evidencing the Harms of Hate Speech, SOCIAL IDENTITIES 22 (2016).
17. Claudia E. Haupt, Regulating Hate Speech—Damned If You Do And Damned If You Don’T: Lessons Learned From Comparing The German And U.S. Approaches, BU INT'L LJ VOLUME239(2005).
18. Steven J. Heyman, Hate Speech, Public Discourse, And The First Amendment, CONTINUITY AND CHANGE VOLUME 23(2008).
19. Eric Heinze, Viewpoint Absolutism and Hate Speech, The Modern Law Review Vol. 69, No. 4 (2006).
20. David S. Han, The Value of First Amendment Theory, U. ILL. L. REV. SLIP OPINIONS VOLUME 2015 (2015).
21. Mika Hietanen & Johan Eddebo, Towards a Definition of Hate Speech—With a Focus on Online Contexts , JOURNAL OF COMMUNICATION INQUIRY VOLUME 47 (2023).
22. Brian C. Murchison, Speech and the Self-Governance Value , 33 HARVARD C.R. - C.L.L. REV. 443 (2005).
23. Calvin R. Massey, Hate Speech, Cultural Diversity, and the Foundational Paradigms of Free Expression, 40 UCLA L. REV. 103 (1992).
24. Courtney Minor, Hate Speech and Authority Figures: Harms and the Need for Regulation, MCNAIR SCHOLARS PROGRAM JOURNAL OF RESEARCH REPORTS 24 (2018-2019)
25. Parekh, Evidencing the Harms of Hate Speech , Journal for the Study of Race, NATION AND CULTURE VOLUME 22 (2016).
26. Martin H. Redish, The Value of Free Speech, 130 U. PA. L. REV. 591 (1982).
27. Andrew F. Sellars, Defining Hate Speech, 10.2139/SSRN.2882244 (2016).
28. Jonathan Seglow, Hate Speech, Dignity and Self-Respect, Ethical Theory and Moral Practice 19 (5) (2016).
29. Robert Mark Simpson, Dignity, Harm, and Hate Speech, LAW AND PHILOSOPHY 32 (6) (2013).
30. Amanda Shanor, First Amendment Coverage, 93 NEW YORK UNIVERSITY LAW REVIEW 318 (2018).
31. Geoffrey R. Stone, Hate Speech and the U.S. Constitution , 3 EAST EUROPEAN CONSTITUTIONAL REVIEW 78 (1994).
32. S. Whitten, Recognition, Authority Relations, and Rejecting Hate Speech, ETHICAL THEORY AND MORAL PRACTICE 22 (3) (2019).
33. James Weinstein, Hate Speech Bans, Democracy, and Political LegitimacY, CONSTITUTIONAL COMMENTARY VOLUME 32 (2017).
34. Caleb Yong, Does Freedom of Speech Include Hate Speech?, RES PUBLICA 17 (4) (2011).

(三)判決
1. Brandenburg v. Ohio,395 U.S.444,445(1969).
2. SMITH v. COLLIN, 439 U.S.916,917 (1978).
3. R.A.V. v.City of St.Paul,505 U.S.377, 380 (1992).
4. Virginia v. Black, 538 U.S.343,348(2003).
5. GARAUDY V FRANCE, 64496/17(2003).