履約保證金性質於法理學說上常見分為違約定金、違約金(屬損害賠償預定額或懲罰性違約金)及信託擔保性質等3類，其所生不同效果，常引起定作人及承攬人對履約保證金退還認知效果不同。於實務上，定作人認為履約保證屬擔保性質，倘施工瑕疵或未完成得沒收；於承攬人多認為倘終止契約仍可退還履約保證金，而進行訴訟，不但承攬人與定作人認知不同，法院判決見解亦有不同，致使訴訟存有不確定性，本研究透過法院爭議見解分析整理，彙整履約保證金常見爭議包含終止契約返還履約保證金差異見解、瑕疵擔保、履約保證金退還時機、履約保證金債權讓與及請求權時效等爭議作分析整理。
本研究統計分析，返還履約保證金比例53.5%較高，扣除無涉履約保證金返還類型，返還的比例超過6成，然因履約保證金屬擔保性質，於爭議階段法院多認為沒收保證金與扣罰違約金皆屬於懲罰性罰款，故應可返還，惟返還後仍與債務相抵，所得金額不高。結論並就定作人、承攬人及連帶保證書之保證人就錯誤樣態訴訟認知提出建議，期以避免訴訟並提高訴訟效率。

Performance bond is commonly divided into three categories in jurisprudence: default deposit, liquidated damages (predetermined damages or punitive damages) and trust guarantees, which have different effects and often cause the employer and the contractor have different understanding on the return of performance bond. In practice, the employer believes that the performance bond is a guarantee, which will be confiscated if the construction is defective or not completed; while the contractor thinks that the performance bond can still be returned if the contract is terminated and even initiate a litigation for this. Not only do the contractor and the employer have different perceptions, but also the judgments of the court are different. Therefore, all leads to uncertainty in litigation. This paper analyzes the court disputes and summarized the common disputes of the performance bond, including the difference in the termination of the contract and the return of the performance bond, defect guarantee, timing of performance bond return, performance bond assignment, claim limitations and other disputes.
The statistical analysis of this study finds that the return rate of performance bond was 53.5%, which was relatively high. After deducting the non-related performance bond return type, the return rate was more than 60%. However, the courts mostly believed that the forfeiture of performance bond and the penalty of liquidated damages were all of punitive penalty in dispute stage, so they should be returnable, but the amount gained was low because it was offset by the debt after the return. The research concluded with proposal for wrong perception of litigation of the employer, the contractor and the guarantor of the joint guarantee and hoped to avoid litigation and improve the efficiency of litigation.

一、書籍
1.王伯琦，民法債篇總論，作者自版，1962年。
2.王伯儉，工程糾紛與索賠實務，元照出版公司，2002 年 10 月。
3.王澤鑑，民法總則，三民書局，2004年。
4.史尚寬，《債法總論》，作者自版，1990 年。
5.何孝元，民法債篇總論，作者自版，1963 年。
6.杜怡靜，民法債篇各論(下)，元照出版社，2004年9月。
7.林誠二，民法債編總論(下冊) ，三民書局，2001年3月。
8.邱聰智，新訂債編各論(中)，元照出版公司，2002年10月。
9.姚志明，《債務不履行（一）─給付不能、給付遲延與拒絕給付》，元照岀版，2003 年8 月。
10.黃立，民法總則，作者自版，2001年10月。
11.鄭玉波著，民法債編各論〈上冊〉，作者自版，1997 年8 月，十七版。
12.劉春堂，民法債篇各論(中)，三民書局，2004年。
13.謝在全，民法物權論(下)，三民書局，1991年2月。
14.謝在全，民法物權論(下冊)，新學林出版股份有限公司，2007 年 6 月修訂四版。
15.謝哲勝/李金松合著，工程契約理論與求償實務，翰蘆圖書出版有限公司，2005 年 11 月。
16.謝哲勝/李金松合著，工程契約理論與實務兼論政府採購法第三版，翰蘆圖書出版有限公司，2014 年9月。
二、期刊論文
1.林誠二，論政府採購之履約保證金，台灣本土法學雜誌，第 72 期，2005年7月。
2.洪羽柔，工程履約保證金性質之初步檢討，萬國法律，第 127 期，2003年2月。
3.郭玲惠，工程契約中給付遲延及懲罰性違約金，月旦法學教室第十一期，92年11月。
三、學位論文
1.呂彥斌，工程契約履約擔保制度之研究，政治大學法律學研究所碩士論文，2007年。
2.陳至誠，論公共工程履約保證金，國立高雄大學，2007年。
3.陳義文，公共工程連帶保證廠商請求返還履約保證金之研究，國立中央大學營建管理研究所，2012年。
4.蔡麗宜，工程保證金之研究，國立台北大學法律碩士論文，2001年1月。

四、網路資料
1.司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。 (取於：109年5月)
2.法源法律網：https://www.lawbank.com.tw/。 (取於：109年5月)