隨著我國證券市場之日益熱絡，證券投資信託事業之產業亦隨之蓬勃發展，投資大眾為對抗通貨膨脹或追求資產增值，紛紛將資產投入於資本市場。此一趨勢使大量資金湧入投信事業所發行之共同基金與主動型ETF等商品。然而，在此類商品中，基金經理人因掌握龐大資金與投資決策權，若利用職務之便，於基金進場交易前進行搶先交易，以謀取私利，此舉不僅將嚴重損害受益人權益，更將破壞市場之公平性、損及廣大投資人對市場之信心。
而搶先交易之行為本質與傳統內線交易，即內部人獲悉公司重大消息後利用該資訊優勢交易情形，具有高度相似性，兩者均係對「資訊不對稱」之不當利用。然我國實務上卻多僅以證券投資信託及顧問法之特別背信罪論處，排除內線交易之適用。此舉是否能完整評價其對資本市場秩序之破壞，實有深入探討之必要。再者，針對基金經理人作為內線交易主體之論述，我國近期實務見解多直接引用證券交易法第157條之1第1項第3款「基於職業關係獲悉消息之人」進行涵攝，惟，內線交易之非難基礎仍應建構於受託義務之違反上，若忽視此要件而逕行適用，不僅於學理上有所欠妥，亦恐導致規範邊界流於浮濫而株連過廣，使正常商業行為亦羅織入罪之虞。
有鑑於此，本文擬探討將搶先交易行為納入證券交易法第157條之1內線交易規範之妥適性與可行性。本文將藉由文獻分析與比較法研究，首先剖析我國、美國與歐盟法制下內線交易法理基礎之異同，並檢視我國內線交易法制之潛在疏漏；進而探究外國法制如何針對搶先交易進行定性與規範，藉此反思我國實務排除適用內線交易之合理性。期能透過法理探討與比較法之觀點，釐清現行實務適用上之闕漏，並為未來我國司法實務之適用與相關法制之完善提出具體建議。

With the increasingly active securities market in Taiwan, the Securities Investment Trust Enterprise (SITE) industry has also flourished. To combat inflation or pursue asset appreciation, the investing public has continuously allocated assets into the capital market, driving a massive influx of funds into products such as mutual funds and active ETFs issued by SITEs. However, within these products, fund managers wield enormous capital and investment decision-making power. If they exploit their positions to engage in front-running for personal gain before the fund executes its trades, such conduct will not only severely impair the rights of beneficiaries but also disrupt market fairness and damage public confidence. The nature of front-running is highly similar to traditional insider trading, where insiders exploit informational advantages after learning material non-public corporate information; both constitute an improper exploitation of "information asymmetry." Nevertheless, Taiwanese judicial practice mostly penalizes it under the special breach of trust in the Securities Investment Trust and Consulting Act, thereby excluding the application of insider trading regulations. Whether this approach fully evaluates the destruction of capital market order warrants deep investigation. Regarding the characterization of fund managers as regulated subjects of insider trading, recent domestic judicial opinions frequently apply Article 157-1, Paragraph 1, Subparagraph 3 of the Securities and Exchange Act concerning "persons learning information based on occupational relations" for legal subsumption. However, the normative basis for imposing insider trading liability should remain grounded in the breach of fiduciary duty. Bypassing this essential requirement to enforce application is not only theoretically flawed but also risks over-criminalization by creating an overly broad regulatory boundary that may entangle legitimate commercial activities. Therefore, this thesis intends to explore the ambiguities in applying the insider trading provisions of Article 157-1 of the Securities and Exchange Act to such conduct, and further examine the appropriateness and feasibility of incorporating front-running into the framework of insider trading regulations.

一、中文文獻（依姓氏首字筆劃順序排列）
（一）專書
1.郭土木，證券投資信託及顧問法理論與實務，五南圖書出版公司，初版，2020年8月。
2.陳春山，證券投資信託專論，五南圖書出版公司，1997年9月。
3.曾宛如，證券交易法原理，元照出版公司，七版，2020年1月。
4.劉連煜，現代證券交易法實例演習，新學林，增訂第十七版，2020年9月。
5.賴英照，最新證券交易法解析，作者自版，四版，2020年4月。
6.賴英照，誰怕內線交易，三民書局，2017年10月。
（二）期刊
1.王文宇，公司負責人的受託義務──溯源與展望，月旦民商法雜誌，第68期，2020年6月。
2.王文宇，創投、私募與共同基金－法律架構停看聽，會計研究月刊，第388期，2018年3月。
3.王文宇，從信託法原理論共同基金之規範，月旦法學雜誌，第82期，2002年3月。
4.王志誠，公司負責人之受託義務及免責抗辯，月旦法學教室，251期，2023年9月。
5.王志誠、魏子凱，從受託人觀點談臺灣信託法之問題與修正方向－以受託人義務為中心。月旦財經法雜誌，第16期，2009年3月。
6.王秀玲，美國證券市場百年發展與啟示，證券暨期貨管理雜誌社，七期，90年7月。
7.江朝聖，基金經理人搶先交易應構成內線交易——比較美國與台灣之執法經驗，台灣法律人，第34期，2024年4月。
8.洪令家，論金融市場先行交易之法律責任，期交所雙月刊，第62期，2021年4月。
9.張心悌，內線交易消息傳遞之民事責任，臺北大學法學論叢，第74期。2010年6月。
10.張景儒，21世紀下機構投資人之受託義務──試論受託義務與ESG投資之調和，交大法學評論，第14期，2024年3月。
11.郭大維，搶先交易行為是否構成內線交易－比較法的觀察與我國法的省思，月旦法學雜誌，第358期，2025年3月。
12.郭大維，論內線交易之預定交易計畫抗辯－美國法的觀察及對我國之啟示，台灣法律人，第34期，2024年4月。
13.曾宛如，建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入，國立臺灣大學法學論叢，第38卷第1期，2009年3月。
14.莊永丞，從我國公司董事之監督義務探討ESG之光與影，月旦法學雜誌，342期，2023年11月。
15.陳俊仁，招牌理論與受任人忠實義務－從美國證券商義務理論實務發展論臺灣證券商監理法制之強化，月旦民商法雜誌，第48期，2015年6月。
16.陳俊仁，處罰交易或處罰未揭露?--內線交易規範法理基礎之檢視與規範之解構與再建構，月旦民商法雜誌，第32期，2011年6月。
17.陳俊仁，證券投資信託事業經營危機之處理與因應機制－從美國證券投資人保護理論與「二OO八年緊急經濟穩定法案」觀察，月旦法學雜誌，第165期，2009年2月。
18.陳俊仁，忠誠義務論公司負責人之競業禁止規範。月旦民商法雜誌，第15期，2007年3月。
19.黃朝琮，內線消息傳遞責任之探討，法令月刊，第67卷第6期，2016年6月。
20.黃愛學，集合資產管理產品的法律性質，月旦民商法雜誌，第61期，2018年9月。
21.劉連煜，論美國有關証券投資信託公司與證券投資顧問事業之規範與對我國之啟示，月旦法學雜誌，2002年1月。
22.賴英照，公務員是不是內部人，高大法學論叢，第3卷第1期，2007年12月。
23.賴英照，內線交易的基礎理論，月旦法學雜誌，123 期，2005年8月。
（三）學位論文
1.陳忠儀，證券投資信託契約法律關係之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，1998年6月。
2.陳漢仁，論證券投資信託基金投資人之投資人之保護，臺北大學法律研究所碩士論文，2007年。
3.陳照世，從歐盟與英國市場濫用防制計畫反思我國對內線交易與操縱市場之制度設計。臺灣大學法律研究所碩士論文，2008年。
4.郭以廷，證券投資信託法制之研究-以受託人信賴義務為中心，臺北大學法律研究所碩士論文，2009年。
5.劉珮欣，我國證券投資顧問事業法制規範之研究，中正大學財經法律研究所碩士論文，2005年。
6.顏子晴，我國制定內線交易豁免條款之研究－以美國及歐盟法制為中心，輔仁大學財經法律研究所碩士論文，2025年。
二、外文文獻
1.Bondi, Bradley Joseph & Lofchie, Steven D., The Law of Insider Trading: Legal Theories, Common Defenses, and Best Practices for Ensuring Compliance, 8 N.Y.U. J.L. & BUS. 151 (2012).
2.Bovi, David M., Rule 10b-5 Liability for Front-Running: Adding a New Dimension to the Money Game, 7 ST. THOMAS L. REV. 103 (1994).
3.Brudney, Victor, Insiders, Outsiders, and Informational Advantages under the Federal Securities Laws, 93 HARV. L. REV. 322 (1979).
4.Bullard, Mercer E., Insider Trading in Mutual Funds, 84 OR. L. REV. 821 (2005).
5.Dolgopolov, Stanislav, Insider Trading, Chinese Walls, and Brokerage Commissions: The Origins of Modern Regulation of Information Flows in Securities Markets, 27 J.L. & COM. 311 (2008).
6.Committee of Wise Men. (2001). Final Report of the Committee of Wise Men on the Regulation of European Securities Markets. Brussels.
7.European Securities and Markets Authority (ESMA), MAR Review Report, ESMA70-156-2391 (2020).
8.Fleischer, Arthur Jr., Mundheim, Robert H. & Murphy, John C. Jr., An Initial Inquiry into the Responsibility to Disclose Market Information, 121 U. PA. L. REV. 798 (1973).
9.Fox, Merritt B., Glosten, Lawrence R. & Rauterberg, Gabriel V., The New Stock Market: Sense and Nonsense, 65 DUKE L. J. 191 (2015).
10.Frankel, Tamar, Self-Regulation of Insider-Trading in Mutual Funds and Advisers, 8 BROOK. J. CORP. FIN. & COM. L. 80 (2013).
11.Frankel, Tamer, Fiduciary Law, 71 CAL.L.REV.795 (1983).
12.Kaswell, Stuart J., An Insider's View of the Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act of 1988, 45 BUS. LAW. 145 (1989).
13.Karmel, Roberta S., The Law on Insider Trading Lacks Needed Definition, 68 SMU Law Review 757 (2015).
14.Langevoort, Donald C., The Insider Trading Sanctions Act of 1984 and Its Effect on Existing Law, 37 VAND. L. REV. 1273 (1984).
15.Markham, Jerry W., Front-Running - Insider Trading under the Commodity Exchange Act, 38 CATH. U. L. REV. 69 (1988).
16.Meyer, Andrew J., Insider Trading Under Sarbanes-Oxley: Bypassing the Personal Benefit Test, 86 MO. L. REV. 951 (2021).
17.Omarova, Saule T., The Dodd-Frank Act: A New Deal for a New Age?, 15 N.C. BANKING INST. 83 (2011).
18.Rock, Edward B., Foxes and Hen Houses?: Personal Trading by Mutual Fund Managers, 73 WASH. U. L.Q. 1601 (1995).
19.Warren III, Manning Gilbert, The Regulation Of Insider Trading In The European Community, 48 WASH. & LEE L. REV. 1037 (1991).
三、司法判決
（一）我國判決
1.最高法院111年度台上字第2049號刑事判決。
2.臺灣高等法院105年度金上重訴字第37號刑事判決。
3.臺灣臺北地方法院110年度金訴字第59號刑事判決。
4.臺灣臺北地方法院112年度金訴字第26號刑事判決。
5.臺灣新北地方法院113年度金重訴字第6號刑事判決。
6.臺灣高等法院臺南分院89年度上易字345號判決。
（二）美國判決
1.In re Cady, Roberts & Co., 40 S.E.C. 907 (1961).
2.SEC v. Tex. Gulf Sulphur Co., 401 F.2d 833, (2d Cir. 1968).
3.SEC v. Capital Gains Research Bureau, Inc., 375 U.S. 180 (1963).
4.Chiarella v. United States, 445 U.S. 222 (1980).
5.Dirks v. SEC, 463 U.S. 464 (1983).
6.United States v. Carpenter, 791 F.2d 1024 (2d Cir. 1986).
7.United States v. O'Hagan, 521 U.S. 642 (1997).
8.United States v. Newman, 773 F.3d 438 (2d Cir. 2014).
9.United States v. Salman, 580 U.S. 39 (2016).
四、網路資料
1.中華民國信託業商業公會，共同信託基金。https://www.trust.org.tw/tw/info/related-common /4。(最後瀏覽日期：2026年6月12日)
2.STICA，統計資料，境內外基金資產總額。https://www.sitca.org.tw/ROC/Industry/IN1001.aspx?PGMID=FD01。(最後瀏覽日期：2025年3月30日。)
3.臺灣證券交易所，統一台股增長主動式ETF證券投資信託基金。https://www.twse.com.tw/zh/ETFortune/etfInfo/00981A。(最後瀏覽日期：2026年5月4日。)
4.Investopedia. (n.d.). What Does a High Capital Adequacy Ratio Indicate? https://www.investopedia.com/ask/answers/040115/what-does-it-mean-when-company-has-high-capital-adequacy-ratio.asp(最後瀏覽日期：2026年6月12日。)
5.U.S. Securities and Exchange Commission, Whistleblower Protections, SEC.gov, https://www.sec.gov/enforcement-litigation/whistleblower-program/whistleblower-protections（最後瀏覽日：2026年6月12日）。
6.U.S. Commodity Futures Trading Commission, CFTC Glossary: Front Running, available at: https://www.cftc.gov/LearnAndProtect/AdvisoriesAndArticles/CFTCGlossary/index.htm (最後瀏覽日：2025年12月11日。)