容積管制目的係控制土地的發展強度，避免都市環境品質受到人口成長過快影響而遭受破壞，而當前我國將以建築額外容積（容積獎勵、容積移轉）獎勵措施作為改善都市發展及達成政府目標政策的重要手段，但卻忽略了容積率及維繫都市生活環境品質的公共設施皆以計畫人口作為設定依據，若公共設施對額外容積政策因允許土地發展強度提高進而引進更多人口量無對等的提供或相因應的對策，將可能衍生公共設施負擔，間接造成都市居住環境品質的惡化，即違背容積管制制的立法旨意。因此，本研究的核心議題為嘗試釐清增加額外容積是否必然會增加都市計畫公共設施之額外負擔，而惡化都市生活環境品質？可容受的最適值又是多少？容積獎勵（移轉）政策是否應全面性且一致性?而公共設施又該如何配套？
研究主要目的是以「容受力」為基礎，探討容積與公共設施的相互配合情形，即以公共設施與容積容受力是否平衡作為維持都市環境品質此容積管制目標是否達成的指標，以探究造成公共設施額外負擔是否為增加容積必然的結果，同時考量過去相關研究只討論量的缺失，且忽略都市實際發展情況，故假設不同都市發展情境於容受力總量平衡分析，設施「品質」（如設施特性、空間阻抗、民眾感知服務半徑等）量測於評估程序中，並反映容積發展與公共設施相互配合於空間上的差異。研究成果期望可做為日後土地使用分區管制規則之參考依據，以維持都市居住環境品質。
本研究選定高雄市凹子底細部計畫區進行驗證分析，研究結果顯示現況發展並無因額外容積政策而造成公園綠地負荷量的衝擊，但未來需加強公園綠地的開闢或訂定其與額外容積使用的相對等配套機制，以及控管商業區的住宅使用率，才能避免此都市課題。而由空間分析發現，容積獎勵和容積移轉應該非全面性且一致性，須因地制宜，且有相關配套進行調整。此外，分析結果也顯示居民感知容受力的重要性，其可些微緩和因公園綠地開闢率而使環境品質受額外容積負面影響，同時也可彌補較無計畫公園劃設地區的不足。

The main purpose of floor area ratio (FAR) regulation, which limits the intensity of the urban development, is to avoid the negative impacts of the rapid population growth on the urban environmental quality. In present, Taiwan government makes bonus floor area incentive policy (bulk reward and bulk transfer) one of the important strategies to achieve the urban development goal. However, it is ignored that the capacity setting of floor area and public facilities, which preserve the environmental quality, are both based on the project population. As a result, bonus floor area would bring extra residents and cause the burden of public facilities. If there are no complementary measures of public facilities, the situation caused by bonus floor area would worsen the quality of the urban living environment. Therefore, the core issue of this study is that would the bonus floor area brings extra loading of public facilities and makes environmental quality getting worse? How much floor area could the public facilities carry? And what kind of complementary measures of public facilities should be implemented?
Hence, this study tries to figure out is the service level of public facilities satisfied the capacity of floor area. That is, the study makes the balance between floor area carrying capacity and public facilities carrying capacity as an indicator of the urban environmental quality which is the objective of FAR regulation. This study not only considers the different development of the city in carrying capacity analysis but also takes the service characteristic of public facilities (ex. service range, distance, facilities area, etc.) into the service level measurement to find out is extra loading of public facilities an inevitable outcome of bonus floor area. Meanwhile, it reflects the location characteristics of the relationship between bonus floor area and public facilities with bivariate spatial association analysis. The framework set up in this study is expected to contribute to the reference basis of FAR regulation ensuring high environmental quality for living.
Aozihdi detail-plan district is selected as empirical area in this study. The result shows that there is no extra loading of urban parks caused by bonus floor area incentive policy in the existing condition. In the future, on conditions that more parks is developed, complementary measures are implemented and residential usage in commercial district is limited the urban issue can be avoided. Based on the spatial analysis result, the bonus floor area incentive policy should be different in accordance with local conditions. Moreover, resident acceptable distance of diverse urban parks plays an important role in the issue that reduces the negative impacts of insufficient urban parks.

壹、中文參考文獻
王章凱（2013），容受力與都市更新，環境‧法律‧人電子期刊，4。
肖華斌、袁奇峰、徐會軍（2009），基於可達性和服務面積的公園綠地空間分佈研究， 規劃師，25(2): 83-88。
李平華、陸玉麒（2005）可達性研究的回顧與展望，地理科學進展，24(3)：69-78。
李宗承（2002），都市公共設施分佈量與容積率關係之研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
李皎榮（2004），都市計畫區公園用地開發經營策略之研究－以高雄市公園用地為例，成功大學建築所碩士論文。
宋東鉉（1996），容積移轉接收區之實施範圍及移轉量之研究，台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
吳俊煒（2001），都市更新容積獎勵對公共設施效益衝擊之研究，成功大學都市計劃研究所碩士論文。
邱景升（1989），階層式容積管制之研究，成功大學都市計畫研究所碩士論文。
李家儂（2007），容受力應用於都市地區建築容積總量管制之探討，土地問題研究季刊，6(3):82-97。
卓明瑩（2007），從公共設施服務水準之界定檢討住宅容積率之設定—以台南市虎尾寮重劃區為例，成功大學都市計畫學系研究所碩士論文。
林莉婷（2001），建構容積移轉接收基地選址之研究，台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。
林聰達（2000），地價與容積率關係之研究，成功大學都市計劃學系碩士論文。
胡海豐（2002），住宅面積與環境寧適需求的取捨，建築學報，39:51-62。
逢甲大學都市計畫學系（1991），台灣省都市計畫居住密度及容積率現況調查、分析與實施方式之研究--實施容積管制與公共設施關係之研究，台灣省政府建設廳。
高平洲（2001），建築容積獎勵對居住品質影響之研究，政治大學地政系研究所碩士論文。
高雄市政府都市計畫書圖查詢系統（2013），變更高雄市都市計畫（凹子底地區）細部計畫（第四次通盤檢討）案計畫書。取自http://plan.kcg.gov.tw/
高雄市政府都市計畫書圖查詢系統（2013），變更高雄市都市計畫土地使用分區管制部分（容積獎勵規定）通盤檢討案計畫書。取自http://plan.kcg.gov.tw/
高雄市政府教育局會計室（2006），高雄市市立國民小學各行政區教育資源分配比較。
陳啟中、施邦興（2012），容積移轉及開放空間獎勵政策相關資料彙整。
陳婀娜（1989），台北市建築容積分布之研究，成功大學都市計劃研究所碩士論文。
陳榮琪（1993），從公共設施觀點探討容積率之研擬：以住宅區為例，中興大學都市計劃研究所碩士論文。
馬維鴻（2008），都市更新地區環境及設施容受力分析，中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
張義權（2001），都市更新容積獎勵實施後對地區環境影響之調查研究─以台北市為例，中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
許嘉勇（1994），從公共設施服務水準的觀點探討容積獎勵的地區性差異考量─以台中市施行「未實施容積率管制地區綜合設計鼓勵辦法」為例，東海大學建築研究所碩士論文。
梁顥嚴、肖榮波、廖遠濤（2010），基於服務能力的公園綠地空間分佈合理性評價，中國園林，9:15-19。
曾國雄、曹勝雄、廖耀東（1992），台北都會區土地使用型態與環境品質之研究，逢甲大學土地問題與土地管理國際研討會。
黃書禮（1986），環境敏感地之土地規劃與管理---兼論台灣地區整合資源保育於土地開發之途徑，都市與計劃，13:141-171，中華民國都市計劃學會。
黃崑山（1998），市中心之保存與復甦─以台南市傳統街廓為例，國科會專題研究報告。
黃鈺雯（2011），以區位可及性與區位的市場需求訂定容積率之研究，政治大學地政系研究所碩士論文。
鄒克萬、施鴻志、吳彩珠（1990），都市化地區適當容積分佈方法之探究，都市與計劃，17:37-54。
楊子廣（2006），都市公園系統可及性水準之研究－以台南市計畫都市公園為例，成功大學都市計劃學系碩士論文。
楊少瑜（2007），從公私部門角度探討容積獎勵機制之目標與效益─以台北市為例，成功大學都市計畫學系研究所碩士論文。
廖宴瑋（1992），我國大眾運輸系統土地聯合開發之容積獎勵研究，淡江大學建築研究所碩士論文。
廖晉賢、 張學聖 、鄒克萬（2007），從居民空間感受探討都市公園可及性量測之方式， 2007 年中華民國都市計劃學會、區域科學學會、地區發展學會聯合年會暨論文研討會，台南：成功大學。
蔡坤霖（1987），由公共設施來探討都市最適容積公佈－－多目標規劃方法，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
劉厚連（2010），公共設施保留地容積移轉市場交易機制之研究，政治大學地政系研究所博士論文。
賴宗裕（1999），都市成長與土地開發管理－理論與實踐，華泰文化事業公司。
賴宗裕、李家儂（2000），以容受力的觀點探討台灣容積獎勵與移轉制度之合理性，文化大學2000環境共生論壇。
賴宗裕、李家儂（2000），現行容積移轉制度與容積可移轉量評估之探討，土地經濟年刊，11:69-98。
賴宗裕、詹士樑（2002），土地開發總量管制機制之探討，政大地政學報，2:31-61。
賴春綢（1990），住商工混合地區生活環境之研究─以台北市大同區大同段為例，政治大學地政系研究所碩士論文。
謝雅卿（2006），台北市實施綜合設計地區環境品質之評估，台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
謝琦強、莊翰華（2009），台中市都市土地使用強度「區位特性」之研究－以容積移轉制度為例，地理研究，51:23-44。
邊泰明（2000），容積移轉經濟分析，土地經濟年刊，11:27-37。
貳、英文參考文獻
Burgess, J., Harrison, C.M., Limb, M.（1988） People, Parks and the Urban Green: A Study of Popular Meanings and Values for Open Spaces in the City, Urban Studies, 25(6): 455-473.
Chiesura, A. （2004） The role of urban parks for the sustainable city, Landscape and Urban Planning, 68:129–138.
Godschalk, D.R.（1997）Carrying capacity applications in growth management: a reconnaissance, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office.
Godschalk, D.R. and Parker, F. H.（1977）Carrying Capacity: A Key to Environmental Planning, Journal of Soil and Water Conservation, 30:160-165.
Hansen, W.G.（1959）How accessibility shapes land-use, Journal of the American Institute of Planners, 25:73-76.
Joshi K.K., Kono T.（2009）Optimization of floor area ratio regulation in a growing city, Regional Science and Urban Economics, 39:502-511.
Kwan, M.P., Murray, A.T.（2003） Recent advances in accessibility research: representation methodology and applications, Geographical System, 5:129-138.
Kono, T., Kaneko, T., Morisugi, H.（2010）Necessity of minimum floor area ration regulation: a second-best policy, The Annals of Regional Science, 44:523-539.
Kyushik, Oh, Yeunwoo, J., Dongkun, L., Wangkey, L., Jaeyong, C. (2005) Determining development density using the Urban Carrying Capacity Assessment System, Landscape and Urban Planning, 73:1–15.
Meadows, D.H., D.L. Meadows, J. Randers, W.W. Behrens（1972）The limits to growth, The Club of Rome, New York: Universe Books.
McAllister, D.M.（1976）Equity and efficiency in public facility location, Geography, 1976:47-63
McHarg, Ian （1969）Design With Nature, John Wiley & Sons, Inc.; New York.
More, T.A., Stevens, T., Allen,P.G.（1988）Valuation of urban parks, Landscape and Urban Planning, 15:139-152.
Nieswand, G.H. and Pizor, P. J（1977）How to Apply Carrying Capacity Analysis, Management and Control of growth, Washington, D.C.:the Urban Land Institute Prex.
Odum, H.T.,（1971）Environment, power, and society, Wiley-Interscience.
Pred,A.（1977）City Systems in Advanced, Economies, London, England, Hutchinson.
Schneider, D.M., Godschalk, D.R., Axler, N. (1978), ‘The Carrying Capacity Concept as a Planning Tool’Report, 338:629-640, American Planning Association PressChicago, IL.
Shen Q（1998）Location characteristics of inner-city neighborhoods and employment accessibility of low-wage workers, Environment and Planning B: Planning and Design, 1998:345-365.
Sunderlin, W.D., Dewi, S., Puntodewo, A., Muller, D., Angelsen, A.,Epprecht, M.（2008）Why forests are important for global poverty alleviation: a spatial explanation. Ecology and Society, 13 (2):24.
Talen, E., Anselin, L.（1998）Assessing spatial equity: An evaluation of measures of accessibility to public playgrounds, Environment & Planning A, 30:595-613.
Thomas Robert Malthus （1798）An Essay on the Principle of Population, London.
Wackernagel, M., W. Rees （1996） Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on The Earth, Gabriola Island, BC, Canada: New Society.