目前國內銀行針對企業戶金融授信時，通常依據財務指標與非財務指標兩構面因素作為風險評比與訂價，而這些評估指標各家銀行有其不同衡量模式，故本研究針對國內專門製造鋼鋁材質船舶之民營造船廠做一研究，選擇此一產業族群主要是依據台灣區造船工業同業公會2009年中資料統計結果（產業會訊，2009）得知2006年~2008年間，該族群產值佔國內整個造船產業超過80%以上。
　　而這80%的產值集中在國內T造船廠、J造船廠與F造船廠三家船廠上，故此本研究問卷發放就選擇這三家造船廠主要往來銀行，先透過銀行端與造船廠端之專家訪談方式設計出問卷，列出財務指標項次共計7類45題問項，非財務指標共計5類32題問項，以及財務與非財指標務誰孰重要之2項問題，訪測曾經作過該產業徵授信之銀行端業務端經辦、業務端主管、審查端經辦、審查端主管作特定人問卷發送。並將同份問卷發送給這三家造船廠財務人員與公司內部高階經理人作對照訪測，來量測出所看重之因素差距。
　　問卷回收後利用平均數檢定與主成份分析法來實證問項，結果得到受測者這兩組人在於平均數檢定時，顯著是有分歧的差距看法，除「非財務指標」中「外在環境影響因素變化差異」之「重大法令變革」該問項例外。本研究發現造船廠端回覆之問卷的平均數量測分數低於銀行端受測者，但是變異數差距卻大於銀行端受測者，顯示造船廠端受測者因人員素質跨距過大所以看法較銀行端受測者分歧。在運用主成份分析時，銀行端受測者與造船廠端受測者所認定的成份判斷差距也存在一些分歧差異，但是兩組受測者最後都顯示反應「銀行放款不該單憑財務或非財務效標即判定造船廠營運是否良劣」。

　　When evaluating company credibility for the purpose of corporate loan, the banks in Taiwan usually implement both financial indicators and non-financial indicators for risk evaluation and price setting, and each bank uses different evaluation methods with these indicators. This study mainly focuses on the banks’ evaluation on steel and aluminum boatbuilding companies, which, according to the 2009 official report from the Taiwan Shipbuilding Industry Association, made up more than 80% of the boatbuilding industry in Taiwan from 2006 to 2008.
　　Within this specific group in the boatbuilding industry, Company T, Company J, and Company F have more than 80% of the total production. Therefore, the data for this study is collected from these three companies through questionnaire survey consisting of 45 questions in financial indicators and 32 in non-financial indicators, and 2 questions on decision-making process. The questionnaires are done by both financial personnel and managers within the companies as well as the personnel in the banks handling their corporate loans.
　　The study result shows that there are significant differences in the evaluation methods between the personnel within the companies and the personnel in the banks. However, it is also clear that both parties consider more than one indicator as the important key for the process of evaluation.

一、中文部份
1、中國信託（2008），中國信託法金徵信報告，中國信託商業銀行。
2、中國船舶（2008），中國船舶，中國船舶工業行業協會。
3、台經院產經資料庫（2008），經濟部統計處工業生產統計磁帶資料，台經院。
4、台灣金融研訓院編撰委員（2002），銀行授信實務概要，台灣金融研訓院。
5、台灣區造船工業同業公會（2009），產業會訊，台灣區造船工業同業公會。
6、行政院海巡署（2008），2000噸巡防艦建造合約，行政院海巡署。
7、吳娟娟（2001），財務績效指標之重要性分析研究─以台灣化學工業上市公司為例，中原大學會計研究所碩士論文。
8、呂佳玲（2001），台灣地區上櫃證券業財務績效評估模式之研究，台北大學企業管理學系碩士論文。
9、呂國征（2007），應用財務比率分析海運業經營績效之研究，銘傳大學國際企業學系碩士在職專班碩士論文。
10、周秀嫚（2002），運用財務比率預測航運業每股盈餘之研究，海洋大學航運管理學系研究所碩士論文。
11、周夢柏（2002），應用財務比率分析我國商業銀行獲利能力之實證研究，朝陽科技大學財務經融學系研究所碩士論文。
12、林文晟（2002），我國航運類上市公司經營績效評估模式建立之研究，海洋大學航運管理學系研究所碩士論文。
13、林俊成（1998），財務導向為基礎之經營績效分析---以台灣地區上市上櫃航運類公司為例，國立海洋大學航運管理系碩士論文。
14、林清山（2003），心理與教育統計學，東華書版社。
15、林震岩（2007），多變量分析—SPSS的操作與應用，智勝文化。
16、徐大成（2001），我國中型造船廠之發展，中山EMBA碩士論文。
17、航貿週刊（2007），96/02/05航貿周刊，航貿文化事業。
18、高偉柏（2001），企業財務危機預測，國立中山大學財管所碩士論文。
19、許正春（1990），銀行授信考量因素之研究，國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
20、陳杏如（2000），應用財務比率分析台灣造紙業獲利能力之研究，台灣大學森林學系研究所碩士論文。
21、陳建賓（2004），加入公司治理指標的企業財務危機預測研究：Logistic 模型的應用，淡江大學財務金融學系碩士論文。
22、陳昱達（2002），應用財務比率評估航運業之獲利能力之研究，海洋大學航運管理學系研究所碩士論文。
23、陳順宇（2007），多變量分析，華泰出版社。
24、陳樞（1984），我國銀行與外商銀行授信考慮要素之研究，國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
25、黃文聰(1996)，本國一般銀行放款決策之研究-公民營銀行之比較，國立中興大學企業管理研究所未出版碩士論文。
26、黃振邦（2008），我國造船業特性分析，航海技術季刊。
27、黃詠詳（2006），國內網路銀行發展阻礙之研究，中山大學EMBA碩士論文。
28、黃博信（1997），經營績效評估模式之研究-以台灣地區塑膠業為例，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
29、經濟部工業局（2007），工業局產業白皮書，經濟部工業局。
30、廖彥凱（1996），鋼鐵業上市公司經營績效之評估，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
31、蔡日耀（2007），遠洋漁業政策與管理，漁業智庫。
32、蔡莉芸（2002），信用風險模型績效評估-以台灣股票市場為實例，淡江大學財務金融學系碩士論文。
33、聶聖之（2004），會計資訊與財務危機預測：考量財務危機嚴重程度差異，中原大學會計研究所碩士論文。
二、英文部份
1、Abarbanell, J., and Bushee, “B. Financial Analysis Future Earnings And Stock Prices”﹐Journal of Accounting Research﹒, Vol.35﹐1997﹐pp. 1-24﹒
2、Amir, E., & Lev, B. (1996). Value-relevance of non-financial information: The wireless communications industry. Journal of Accounting & Economics, 22(2), 3-30.
3、Andrew, M., & Jean, M. (1999). Financial information gap. Pensions & Investments, 22(2), 30-31.
4、Bernstein, Leopold A.,(1988)“Financial Statement Analysis, theory, application and interpretation”4th.
5、Daily, G. M., & Dalton, T. (1994). Exploring the R&D disclosure environment. Accounting Horizons, 13(2), 341-342.
6、John A. Haslem, Carl A. Scheraga and James P. Bedingfield,“DEA Efficiency Profiles of U.S. Banks Operating Internationally ”, International Review of Economics and Finance﹒, Vol. 8﹐1999﹐pp. 165-182﹒
7、Power M.D.,A.A. Lonie, and R. Lonie,(1991)“The over-reaction effect－some UK evidence”, British Accounting Review, Vol. 23,pp.149-170.
8、Previts, G. J., Bricker, R. J., Robinson, T. R., & Young, S. J. (1994). A content analysis of sell-side financial analyst company reports.Accounting Horizons, 8(2), 55-70.
9、Roenfeldt, R. L. and P. L. Cooley. (1978). “Predicting Corporate Profitability for Investment Selection.” J. Business Finance & Accounting 5, 57-63.