在臺灣經濟結構的調整過程中，農地變遷議題不乏許多研究討論，對於影響農地變遷因子已有一定的掌握程度，但對於如何改善農地變遷情形的討論中，雖具以分區管制（Zoning）為基礎的都市計畫法，但因其較為僵化、忽略需求的缺點，在近年提倡保障糧食安全的趨勢下，水田面積依舊逐年下降，不僅對糧食生產造成衝擊，農地的外部價值也隨著消失。
目前臺灣以價格支持、農民福利或天災受損等觀點對於農民給予補助，少見考量農地環境價值之補貼。在農業生產利潤不高的情況下，讓農地外部效益納入地主之生產決策中，使農地維持農用或至少不變更為他用的影響更為顯著。歐盟、日本等先進國家已轉入不受生產補貼限制的綠色措施，如農業生產與所得分離給付、環境生態給付，採取對環境友善的耕作方式即可得到補貼，雖政策目的為維護農業多功能，但與「將農地環境價值內部化」的概念有所不同。本研究認為，為提升補貼金額的合理性，應當從外部價值內部化著眼，以補貼的誘因面搭配土地使用管制的限制面，達到保護農地之目標。目前國內已有相關研究透過補償變量估計綠色補貼金額，但不同研究有不同的結果，且未考量水稻田外部效益之空間區位分佈特性，少以空間規劃的角度討論，對於金額的合理性與其減緩農地變遷的影響程度未曾提及。
爰此，本研究以雲嘉南地區的水稻田為例，嘗試以需求面觀點出發，依據人居環境的需求探討一地區的農業各功能。首先透過國內外文獻回顧歸納並比較，歸納本研究欲探討之外部效益項目，並運用替代成本法進行外部效益之量測，透過補償變量的概念，計算合理補貼金額；使用空間過濾迴歸建立農地變遷模型，推估納入此一補貼金額後對農地變遷情形的影響。希冀對研究地區之環境補貼政策作出合理建議，作為未來農地規劃政策指導之參考依據。
2005年及2006年水稻生產的外部價值差距為12.37億元，而稻米實質生產差距為4.71億元，透過幾何運算，可得合理補貼金額為每年每公頃13,699元，可視為當水田耕種面積減少時應對農民補貼之合理金額。推估減少共約0.09公頃的轉用面積，約占總轉用面積0.1％，模型解釋度為0.517。多數改善轉用的面積皆小於各鄉鎮轉用區塊平均面積。以公告現值的差額來看，本研究所計算的補貼金額對於轉用前後的價值所能產生的抗衡關係影響並不大。將補貼金額資本化後為，每平方公尺約為164元，小於轉變為建築使用及維持農用之農地平均差值每平方公尺約為585元，由此可見，實施補貼後可能無法改善農地轉用的情形。反之，補貼金額若達每公頃48,848元（約為原補貼金額的3.57倍）較有可能達到抑制農地轉用的效果。

In the process of economic construction adjustment in Taiwan, there are plenty of research and discussion about farmland conversion which have a certain understanding of factors influencing the conversion. In despite of urban planning law based on zoning may control the conversion, the shortcoming of satisfying the much-needed demand causing the decrease of paddy field in Taiwan. The issues of paddy field conversion and superior paddy field loss had not only taken a challenge on food provisions and agricultural environment but also caused a loss of positive environmental externalities.
At present the agriculture subsidies include paddy purchase, welfare and disaster compensation.Under the circumstance of low benefit of agricultural production, subsidies that evaluated from environmental externalities of paddy fields may be significant and helpful for landowners to make a decision to maintain agricultural use. The agricultural subsidies in EU and Japan were not measured or restricted by food production such as environmental and ecological payment etc. However, the policy objective is to maintain the multifunctional of agriculture and differ from the concept of internalizing the environmental externalities. This study holds that the environmental subsidy should consider the internalization of externalities to enhance the rationality. In order to protect the agricultural land, the mechanism of land use control and incentive should work along both lines. There are studies calculating the environmental subsidy by using compensating variation and the results are different form researches. Moreover, these studies didn’t take the spatial distribution of paddy field into account and didn’t discuss the improvement the subsidy may cause, either.
This study first defines environmental functionality of paddy fields and taking Yulin-Chiayi-Tainan Region as an example. First step is to evaluate the external effects with Substitution Cost Method.and then using compensating variation to assess reasonable subsidy amount. Second step is to estimate the effect of the subsidy by spatial filtering regression model. Final step is to compare the difference of Current Land Value between the conversion and the environmental subsidy to understand whether the amount is effective or not. The reasonable subsidy amount is 13,699 NT dollars per hectare and paddy fields conversion area may decrease about 0.1% of total conversion area. The environmental subsidy may restrain the conversion if the amount reaches 48,848 NT dollars.

1.Alonso, W., 1964, LOCATION AND LAND USE: TOWARD A GENERAL THEORY OF LAND RENT, Cambridge: Harvard University Press.
2.Anderson, John E. and Griffing, Marion F., 2000, “Measuring Use-Value Assessment Tax Expenditures”. Assessment Journal,7:35.
3.C.C. Huang, M.H. Tsai, W.T. Lin, Y.F. Ho and C.H. Tan, 2006, “Multifunctionality of paddy fields in Taiwan”, Paddy and Water Environment, 4:199–204.
4.Capozza, Dennis R. and Robert W. Helsley, 1989, “The Fundamentals of Land Prices and Urban Growth”, Journal of Urban Economics, 26: 295–306.
5.Das Kulturlandschaftsprogramm (KULAP) Herzstück bayerischer Agrarumweltpolitik , 2011, München: Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.
6.David M., 1977, GEOSTATISTICAL ORE RESERVE ESTIMATION, New York: Elsevier Scientific Publishing Co..
7.Dubin Robin A., 1988, “Estimation of Regression Coefficients in the Presence of Spatially Autocorrelated Error Terms”, Review of Economics and Statistics, 70:466–474.
8.Durand, G. and G. van Huylenbroeck, 2003, Multifunctionality and rural Development: a General Framework. MULTIFUNCTIONAL AGRICULTURE: A NEW PARADIGM FOR EUROPEAN AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT, Hampshire: Ashgate, 1-18.
9.FAO, 2002, Exploring Multifunctional Agriculture. A REVIEW OF CONCEPTUAL APPROACHES AND PROSPECTS FOR AN INTEGRATIVE TRANSITIONAL FRAMEWORK, Methodological Notes, Module 2, Socio-economic Analysis and Policy Implication of the Roles of Agriculture in Developing Countries, ROA Team Leaders Meeting, Rome, Italy.
10.Getis and Daniel A. Griffith, 2002, “Comparative Spatial Filtering in Regression Analysis”, Geographical Analysis, 34:130–140.
11.Getis, A., 1995, Spatial Filtering in a Regression Framework: Examples Using Data on Urban Crime, Regional Inequality, and Government Expenditures. PERSPECTIVES ON SPATIAL DATA ANALYSIS, Heidelberg: Springer, 172-185.
12.Gilbert Levine, Chih-Hung Tan, Yutaka Matsunoa, C.C. Huang and Randolph Barker, 2006, “Protocols for Estimating Magnitudes and Values of Paddy Rice Multiple Functions”, Paddy and Water Environment, 4:245–250.
13.H. Renting, W.A.H. Rossing, J.C.J. Groot, J.D. Van der Ploeg, C. Laurent, D. Perraud, D.J. Stobbelaar and M.K. Van Ittersum, 2009, “Exploring Multifunctional Agriculture. A Review of Conceptual Approaches and Prospects for an Integrative Transitional Framework”, Journal of Environmental Management, 90: 112–123.
14.Hubert Wiggering, 2006, “Indicators for Multifunctional Land Use— Linking Socio-economic Requirements with Landscape Potentials”, Ecological Indicators, 6:238–249.
15.Huylenbroeck, G. V., Vandermeulen, V., Mettepenningen and E., Verspecht, A., 2007, “Multifunctionality of Agriculture: A Review of Definitions, Evidence and Instruments”, Living Reviews in Landscape Research, Germany: Leibniz Centre for Agricultural Landscape Research.
16.Kentaro Yoshida, 2001, An Economic Evaluation of the Multifunctional Roles of Agriculture and Rural Areas in Japan, Tokyo: Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries.
17.Kevin J. Boyle and Richard C. Bishop, 1988, “Welfare Measurements Using Contingent Valuation: A Comparison of Techniques”, American Journal of Agricultural Economics, 70:20–28.
18.Lee, 1979, Factors Affecting Land Use Change at the Urban-Rural Fringe, Growth and Change, 10:25-31.
19.Luc Anselin, 1992, Spatial Data Analysis with GIS: An Introduction to Application in the Social Science. NATIONAL CENTER FOR GEOGRAPHIC INFORMATION AND ANALYSIS, Santa Barbara: University of California , Technical Report 92-10.
20.Paddy, a ‘Field For Life’-The Coexistence of Nature and Humankind, 2001, Seoul: National Agricultural Cooperative Federation.
21.OECD,2001,Glossary of Statistic Terms, http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=438
22.Olmo Jorge. C., 1995, “Spatial Estimation of Housing Prices and Locational Rents”, Urban Studies, 32: 1331–1344.
23.Pål Börjesson, 1999, “Environmental Effects of Energy Crop Cultivation in Sweden─II: Economic Valuation”, Biomass and Bioenergy, 16:155─170.
24.Tai-Cheol Kim, Uhn-Soon Gim, Jin Soo Kim and Dae-Sik Kim, “The Multi-functionality of Paddy Farming in Korea”, Paddy and Water Environment, 4:169–179.
25.Makoto Yokohari , Robert D. Brown, Yoshitake Kato and Shori Yamamoto, 2001, “The Cooling Effect of Paddy Fields on Summertime Air Temperature in Residential Tokyo, Japan”, Landscape and Urban Planning, 53:17-27.
26.Ahmed M. Hussen（陳凱俐譯），2001，環境經濟學原理–經濟學、生態學與公共政策Principles of Environmental Economics-Economics, Ecology and Public Policy，台北：揚智文化事業股份有限公司，初版。
27.丁志堅，2002，屏東平原土地利用變遷分析與模式建立，臺灣大學地理資源學研究所，博士論文。
28.王俊豪，2003，德國農業環境維護措施，農政與農情，第137期，行政院農業委員會。
29.王思樺、張力方（2009），都市周邊土地使用與地表覆蓋變遷：驅動力與環境變遷議題，「都市與計劃」，第36卷第4期，頁361-385。
30.朱健銘，2010，臺灣農地變遷跨尺度作用力分析-1990年到2005年，臺灣大學地理環境資源學研究所，博士論文。
31.吳彩珠、王耀堂，2003，農地政策變遷對農地變更使用影響，全國土地管理與開發學術研討會論文集。
32.吳淑麗、李選卿、謝振環、陳鈞華，1995，水田對三生功能效益評估方法之量化研究，財團法人曹公農業水利研究發展基金會研究報告。
33.吳淑麗、林荔華、陳鈞華，1996，水田對三生功能效益估算模式之研究，財團法人曹公農業水利研究發展基金會研究報告。
34.吳淑麗、張可盈、陳鈞華，2000，應用假想市場價格評估法對台灣地區水田外部效益評估之研究，農業工程研討會論文集，頁353-358。
35.吳富春、李長穎，2004，水田生態環境微氣候之量測與數值模擬，農業工程學報，第50卷第2期。
36.吳富春、房志懿，2004，水田生態環境微氣候及二氧化碳流通量模式分析，行政院農委會農發計畫研究成果報告。
37.李忠信，2006，水庫營運效益評估之研究—以石門水庫為例，國立中央大學土木工程研究所，碩士論文。
38.李承嘉、廖麗敏、陳怡婷、王玉真、藍逸之，2009，多功能農業體制下的農地功能與使用方案選擇，台灣土地研究（J. Taiwan Land Res.），第12卷第2期。
39.李秉璋，2010，日本農業政策全盤革新，台灣經濟月刊，第33卷第3期，頁83-90。
40.李國忠、林俊成、陳麗琴，2000，台灣杉人工林碳吸存潛力其成本效益分析，台灣林業科學，15: 115-123。
41.沈体雁、冯等田、孙鉄山，2010，空間計量經濟學，北京：北京大學出版社。
42.周妙芳、林永嚴，2010，日本新糧食安全政策及其對我國施政之啟示，農政與農情，第213期，行政院農業委員會。
43.林英彥，1999，土地經濟學通論，臺北：文笙書局股份有限公司。
44.林英傑、張文亮，2005，關渡自然公園水稻田生態經營之環境與教育經濟效益分析，水稻田農業多樣性機能研討會。
45.林家榮，2000，ＷＴＯ新回合談判有關農業多功能性之爭議，農政與農情，第92期，行政院農業委員會。
46.林裕彬、朱宏杰、吳振發，2011，土地使用變遷模式回顧與比較，國土資訊系統通訊第77期。
47.姚星賓，2007，以水稻田多功能觀點評估合理綠色補貼，國立臺灣大學生農學院生物環境系統工程學研究所，碩士論文。
48.姚銘輝、陳守泓，2005，水稻田二氧化碳吸存量之研究，台灣農業研究(J. Taiwan Agric. Res.) 54:150~161。
49.家庭收支調查報告，2010年，行政院主計處。
50.張中憶，2005，從綠資源環境價值角度探討土地使用對健康城市的實踐－以台南市東區農地為例，國立成功大學都市計劃學系，碩士論文。
51.張孟秋，2010，台灣土地開發機制之探討－以外部成本內部化為中心，土地問題研究季刊第9卷第3期，頁92-100。
52.張倉榮，2009，水田區調洪蓄水潛勢分析與減災效益經濟評估，台灣大學生物環境系統工程學系，行政院農業委員會。
53.張淑賢，2004，歐盟、挪威及瑞士對農業之保護與補貼措施論析，農政與農情，第149期，行政院農業委員會。
54.張曜麟，2005，都市土地使用變遷之研究，國立成功大學都市計劃學系，博士論文。
55.張寶塔、蔡攀龍，2005，個體經濟學，聯經出版事業股份有限公司。
56.郭華仁，2002，加入WTO對農業生物多樣性的影響，全球化與在地化研討會論文集，綠色陣線協會，頁40-47。
57.陳明燦，1995，農地價格與農地利用問題之研究，行政院農業委員會委託研究報告。
58.陳唐平，2004，我國稻米生產多功能性之測定，國立臺灣大學農業經濟學研究所，博士論文。
59.陳惠玲，2010，應用空間統計探討農業用地變遷與影響因素-以桃園縣為例，國立臺北大學都市計劃研究所，碩士論文。
60.陳雅惠，2007，台灣稻米產業補貼政策調整之經濟分析，臺灣大學農業經濟學研究所，博士論文。
61.陳瑞主、吳珮瑛，2004，市場機制下農地與農地外部效益─財產權之界定與保障，經社法制論叢第35期。
62.陳麗朱，1983，農業區位之研究—南投縣農業生產區域類型之多變量解析，國立中興大學農經所，碩士論文。
63.程宇光，2010，論農業補貼的農村環境保護功能─以歐美農業補貼制度的比較為視角，北大法律网ttp://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=59440
64.黃振昌、宋易倫、陳淑貞，2005，水稻田防洪機能物理量化及貨幣化評價，水稻田農業多樣性機能研討會。
65.黃偉倫、孫立群，2007，臺灣農地變更使用制度對農地面積的影響，經濟學報，第 2卷第3期，頁3-34，。
66.葉惠中、盧光輝，2006，地理統計應用於公告土地現值之研究，華岡農科學報第十八期：15-28。
67.農業工程研究中心，2009，水田熱匯效能探討及經濟性評估。
68.農業統計年報，2005，行政院農業委員會。
69.農業統計年報，2006，行政院農業委員會。
70.劉小蘭，1994，臺灣地區農地轉用之問題研究，行政院國家科學委員會。
71.劉振宇，2006，水田三生機能及效益之量化分析，行政院農業委員會計畫報告。
72.劉振宇，2007，水田三生功能分析及經濟效益評估計畫－「水田三生機能效益評估及實例分析」計畫，行政院農業委員會。
73.劉健哲，1996，農業政策之原理與實務，台北：國立編譯館。
74.蔡明華，2008，台灣水田灌溉農業之三生功能價值，農田水利專刊，行政院農業委員會。
75.鄭蕙燕，2005，我國水稻田多功能經濟價值之效益移轉，水稻田農業多樣性機能研討會。
76.韓寶珠，2004，歐盟共同農業政策改革與啟示，農政與農情，第143期，行政院農業委員會。
77.魏君杰，1994，農地變更使用影響因子之探討. 國立臺灣大學農業經濟研究所，碩士論文。
78.嚴宗銘，1994，台灣水稻環境效果之研究，國立中興大學農業經濟研究所，博士論文。
79.蘇志超、林英彥，1978，農地保持與變更使用管制問題之調查研究，國立政治大學地政研究所。
80.饒朝智，2010，應用遙感探測資料評估水稻田涼化效應的影響距離，國立台北科技大學土木與防災研究所，碩士論文。
81.杨志新、郑大玮、文化，2005，北京郊区农田生态系统服务功能价值的评估研究，自然资源学报，第20卷第4期。
82.OECD
http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=1699
83.千禧年生態系統評估Millennium Ecosystem Assessment
http://www.maweb.org/zh/index.aspx
84.水田生態入口網站
http://coa.water.tku.edu.tw/plan/plan01.aspx
85.內政部地政司全球資訊網
http://www.land.moi.gov.tw/chhtml/index.asp
86.行政院環保署土壤及地下水汙染整治網
http://sgw.epa.gov.tw/public/index.asp
87.台南縣門牌號碼及位置管理查詢系統
http://address.tainan.gov.tw/
88.地籍圖資網路便民服務系統
http://easymap.land.moi.gov.tw/K02Web/K02Land.jsp