本研究主要目的在於確認台灣地區都市住宅設備於永續理念下的長期發展目標，並釐清都市住宅設備之現況永續性與所面臨的問題，以建立適合台灣地區之都市住宅設備永續性評估系統與指標。因此，本研究依據永續發展理念對”永續性都市住宅建築設備”提出初步的定義與發展願景。再者，為釐清都市住宅設備之現況永續性與所面臨的問題。乃依永續性都市住宅設備的定義，提出現況永續性評估架構，其包含「使用需求性能」、「綠色環保性能」及「未來適應性能」等三大評估面向。依此架構，本研究對台灣地區四個都會區（台北、台中、台南、高雄）進行案例實證調查。調查結果顯示，在永續性都市住宅設備之發展願景下，都市住宅設備之現況永續性，基本上應能”滿足使用者對安全、健康、便利、舒適等基本生活需求”。但對”運用建築生命週期概念，有效的減少耗竭性能源與資源的使用，降低對環境造成的負荷”方面則欠缺積極作為。在”具充分彈性、適應性與維護性以因應未來的需求，積極應用再生循環、與資訊時代等新技術，追求地區性風土與人文特質的延續，確保人類與自然生態的福祉”上則離目標最遠，亦為最須積極改善的部分。而後，本研究依據國際自然組織保護聯盟（IUCN）之系統評估法（SAM）與現況調查結果，擬定出都市住宅設備永續性評估系統擬議。此系統由評估面向、評估議題、評估指標等三個議題階層組成。最上層包含生態及人類系統福祉兩大評估面向。在生態系統福祉下，分成耗竭性能資源、再生能資源、環境污染等三大議題，下轄十二項評估指標。在人類系統福祉方面則由使用需求、維護更新及長壽少子社會等三項議題組成，下轄六項評估指標。住宅設備永續性評估系統的適用時機與對象，包括建設階段之住宅設備設計案及運作階段之既有住宅設備。因此，各議題下亦包含適用於建設與運作階段之兩類指標。建設階段之指標意在檢討住宅設備之永續性潛能，亦可做為設計決策之指引。運作階段之指標則意在確實掌握住宅設備之實際永續性程度，以供住宅進行永續性改修決策時參考。所有指標均可轉換成尺度化評估值，並可由階層式議題架構與權重設定，將各指標整合計算成生態系統福祉與人類系統福祉兩項整體評估值，並可以都市住宅設備永續性評估圖展現其整體評估結果。本研究所擬議之評估系統經過試評估驗證後，顯示其應具有代表性、區別性、可行性、精確度及整合性。在國內現有技術、法規、社會條件限制下，一般建築業界應可順利運用。此外，交叉檢視試評估案例與現況調查結果，可發現台灣地區都市住宅設備之現況永續性具有以下特徵：1. 10年內及10-20年間之住宅設備案例的設計性能永續性優於二十年以上案例，但二十年內之住宅設備的永續性並無明顯進展。2.豪宅及省能示範住宅的整體設備設計性能永續性較一般成屋良好，但豪宅由於過分強調舒適性，造成設備資材過度投入之不永續現象。3. 既有住宅設備之設計與運作性能永續性評價間具有明顯差異，造成此差異之主因為設備使用者之價值觀及生活習慣。

　　The aim of this research is to identify long-term development goals as well as to clarify the situation and problems of urban dwelling service facilities in order to establish an assessment system for sustainable urban dwelling service facilities.
　　First, this study attempts to define and set goals for sustainable urban dwelling service facilities, proposing assessment framework which includes performance of basically living requirements, environment protection and adaptability. Based on the assessment framework, the research has carried out case studies of four major urban areas in Taiwan. The result showed that urban dwelling service facilities could match user’s basically living requirements defined by this research. However, there is a lot room to improve when orienting in the reduction of energy and resource consumption as well as environmental impacts from the view point of life cycle analyzing results. The actual situation of urban dwelling service facilities is also far away from the ideal, especially when looking at building adaptability in order to respond for new user requirements and the use of new technologies to preserve existing cultural and environmental aspects.
　　Second, based on the System Assessment Method and the case study results, the study proposed a draft of the sustainable assessment system for urban dwelling service facilities in Taiwan. This system is formed by three levels: assessment aspect level, issue level and indicator level. The assessment aspect level includes environment and human wellbeing aspects. The environment wellbeing aspect has three major issues and twelve indicators. The human aspect also has three major issues and six indicators. Besides, each assessment issue has two kinds of indicators: the design performance group and the operating performance group. In the assessment application, indicators belonging in the design performance group aim to check the sustainable potential of a project or existing building. Indicators in the operating performance group aim to clarify the real sustainable state of existing buildings.Finally, results of each indicator group can be integrated into a sustainable barometer figure to show the total assessment result. The barometer of this system consists of two axes, human and environment wellbeing, reflecting the whole system theory.
　　The verification showed the system basically matched all assuming criteria defined by this research. The research results also proved the users could implement the system based on common technologies available in Taiwan.

[1].行政院國家永續發展委員會，2000，＜二十一世紀議程中華民國永續發展策略綱領＞，行 政院國家永續發展委員會
[2].Robert Prescott-Allen， 1999，“Assessing Progress Toward Sustainability:The System Assessment Method illustrated by The Wellbeing of Nations”，IUCN International Assessment Team / PADATA
[3].盧誌銘、黃啟峰，1995，＜全球永續發展的源起與發展＞，工業技術研究院能源與資源研究所
[4].洪于婷，1999，“都市發展永續性結構之研究”，成功大學都市計畫研究所碩士論文
[5].World Commission on Environment and Development，1987，＜Our Common Future—The World Commission on Environment and Development＞，Oxford University Press
[6].The United Nations Conference on Environment and Development，1992，<AGENDA 21>
[7].BRE，1990，＜Building Research Establishment Environment Assessment Method＞，BRE
[8].BRE，2002，＜EcoHomes –The environmental rating for homes＞，BRE
[9].US Green Building Council ，2002，＜Leadership in Energy and Environment Design＞，US Green Building Council
[10].GBC，2002，＜Green Building Tool 2002＞，GBC
[11].Suzo Murakami，2002，”Comprehensive Assessment System of Building Enviroment Efficiency in Japan[CASBEE-J]”，＜Sustanable Building 2002 International Conference＞
[12].林憲德，2003，＜綠建築解說與評估手冊－2003年更新版＞，內政部建築研究所
[13].環境共生住宅推進協議會，1998，＜環境共生住宅A-Z＞，日本建設省住宅局住宅生產課，日本
[14].張嘉祥、黃斌、林憲德、陳嘉基，1989，“住宅性能評估應用及長期研究規劃”，內政部營建署建築研究所籌備小組
[15].University of British Columbia，1993，＜Building Environmental Performance Assessment Criteria＞，University of British Columbia
[16].GBC，2000，＜Green Building Tool 2000＞，GBC
[17].http://www.dgbas.gov.tw/ ，行政院主計處網站
[18].內政部，1999，＜國民住宅社區規劃及設計規則＞，中華民國八十八年六月二十九日內政部台內營字八八七三六五三號令修正第三條條文
[19].李榮泰，2001，”住宅用電量簡易評估法之研究”，成功大學建築研究所碩論
[20].鄧喬明，2000，”住宅合理用水量之研究”，中原大學土木工程學系碩論
[21].林憲德，2001，”台灣地區建築生命週期C02排放量評估”，＜2001永續建築環境國際研討會＞
[22].柯慶明，1989，”化糞池之使用管理之研究”，行政院環境保護署
[23].建築保全，1999，<建築保全業務共通仕樣書>，經濟調查會，日本
[24].羅俊雄、許茂雄，1999，＜1999年9月21日台灣中部集集地震初步勘災報告(二)＞，國家地震工程研究中心
[25].國立成功大學建築系，2001，＜九二一震災地區彿寺建築損害調查及整修重建計畫＞，中華彿寺協會
[26].曹榮生，2000，”不鏽鋼水塔之動力行為測試及耐震分析”，成功大學建築研究所碩論
[27].松田龍彥，1999，”被害實態調查（設備）“，＜空氣調和衛生工學Vol.73 No.3＞
[28].郭耕杖，2001，”醫院建築功能性設施耐震評估”， 成功大學建築研究所碩論
[29].日本損害保險協會，1995，<消防設備地震時信賴性關調查 • 研究報告書>，日本損害保險協會
[30].蔡錦松，1999，”現有自來水管線（PVCP、DIP）接頭耐震檢測研究”，台灣省自來水股份有限公司八十七年度研究計畫
[31].蘇彥豪，2002，”建築物連牆出入口地震力破壞實驗探討”，成功大學建築研究所碩論
[32].陳嘉基、張嘉祥、孫仁鍵、蘇彥豪，2002，” 逃生門與固定窗地震破壞行為的探討”，＜中華民國建築學會第十四屆建築學術研究發表會＞
[33].劉漢卿，1994，“建築物之耗能量與環境衝擊解析”，成功大學建築研究所碩論
[34].楊煦照，1996，“RC建築物生命週期環境負荷評估-以耗能量與溫室氣體排放量解析”，成功大學建築研究所碩論
[35].張又升，1997，”RC建築生命週期環境負荷評估－以耗能量與溫室氣體排放量解析”，成功大學建築研究所碩論
[36].歐文生，1999，” 建築物室內裝修環境負荷評估之研究-以耗能量與二氧化碳排放量解析”，成功大學建築研究所碩論
[37].張又升，2002，”建築生命週期二氧化碳減量評估”，成功大學建築研究所博論
[38].空氣調和衛生工學會，2001，＜空氣調和-衛生設備環境負荷削減對策＞，空氣調和衛生工學會
[39].地球環境に関する委員会，1995，＜地球環境時代における建築設備の課題＞，日本空氣調和衛生工學會
[40].經濟部能源委員會，1999，＜台灣能源平衡表＞，經濟部能源委員會
[41].行政院主計處，1999，＜產業關聯表＞，行政院主計處
[42].經濟部統計處，1999，＜工業生產成本調查＞，經濟部統計處
[43].行政院主計處，1998，＜台灣地區民間自建營繕工程調查報告＞，行政院主計處
[44].公共建築協會，1999，＜廳舍計畫指針及同解說－環境配慮型官廳施設計化指針＞，公共建築協會
[45].唐震宸，2000，”台灣太陽能熱水器之推廣政策及目標”，＜中華民國太陽能學會20週年紀念大會暨學術研討會論文集＞
[46].經濟部能源委員會，1998，＜能源政策白皮書＞，經濟部能源委員會
[47].經濟部能源委員會，2000，＜太陽能熱水系統推廣獎勵辦法及相關作業要點＞，經濟部能源委員會
[48].陳由聖、張克勤、李聰盛、鐘光民，2002，＜太陽能熱水系統推廣獎勵作業統計分析＞，＜太陽能學刊第七卷第一期＞
[49].經濟部，2000，＜太陽能宣導手冊＞，經濟部
[50].工研院能資所，2001，＜太陽能熱水系統專業技術人員講習九十年第三期訓練課程講義＞，工研院能資所
[51].經濟部能源委員會，2001，＜台灣能源平衡表＞，經濟部能源委員會
[52].鄭政利、劉安平，1998，“建築給排水設備節能之研究”，內政部建築研究所
[53].余中和，2001，”公私場所噪音管制標準之訂定計畫”，＜噪音管制法管制策略研討會＞
[54].http://www.health.nsysu.edu.tw/wei/預防醫學概論.htm，預防醫學概念
[55].於幼華、張益誠，1999，“永續發展指標”，＜環境教育季刊1999.02＞
[56]. 劉兆漢、蕭新煌、葉俊榮、於幼華，2000，“永續台灣的評量系統”，行政院國家科學委員會
[57].林憲德，2000，＜綠建築規劃設計技術彙編之研究＞，內政部建築研究所
[58].環境共生建築技術調查研究委員會，1995，“環境共生建築”，日本建築總合試驗所
[59].Sustainable Sources，2003，＜Sustainable Building Source Book＞，Sustainable Sources
[60].建築省，1993，＜高齡者居住住宅設計係指針＞，建築省，日本
[61].張子文，2001，”太陽電池運用於建築上之研究”， 成功大學建築研究所碩論
[62].Atkinson, Giles et al，1997，”Measuring Sustainable Development: Macroeconomics and the Environment.Cheltenham”， Edward Elgar
[63].羅時琪，2001，”建築物雨水再利用適用規模及效益之研究”，＜中華民國建築學會第十三屆建築學術研究發表會＞