簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 徐聖弦
Hsu, Sheng-Hsien
論文名稱: 論法院對車禍事件車輛零件折舊計算方法之適法性與合憲性
On the applicability and constitutionality of the court's calculation method for depreciation of vehicle parts in accidents
指導教授: 蔡志方
Tsai, Chih-Fang
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 社會科學院 - 法律學系
Department of Law
論文出版年: 2025
畢業學年度: 113
語文別: 中文
論文頁數: 127
中文關鍵詞: 固定資產折舊耐用年數折舊率固定資產耐用年數表固定資產折舊率表車禍必要費用以新換舊強迫得利判決違背法令裁判違憲審查
外文關鍵詞: Fixed assets, Depreciation, Durable years, Depreciation rate, Durability table of fixed assets, Fixed assets depreciation rate table, Car accident, Necessary expenses, Trade old for new, Forced advantage, Judgment contrary to law, Review of referee's constitutional violation
相關次數: 點閱:1014下載:100
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 車禍事件發生後,當原告向法院請求被告賠償受損車輛之修復費用,法院審理此類事件時,係依照最高法院77年第9次民事庭會議決議(一)見解,將新零件更換舊零件之零件折舊部分予以扣除,採行之計算基礎則係依行政院所頒布之固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表及營利事業所得稅查核準則之規定,導致最後判決金額少於原告所請求之賠償金額。
    然而最高法院77年第9次民事庭會議決議(一)並未提出計算折舊方法,法院逕自援引固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表及營利事業所得稅查核準則之規定計算折舊,如此所為之判決,其適法性若何?又有無違反憲法保障人民之財產權、訴訟權?人民能否以該判決向憲法法庭聲請違憲審查?
    因此,本文從第二章開始先對於車輛的組成有初步了解,再探討影響車輛使用年限的因素,以及對於車輛的耐用年限及折舊有何規範可供參考,進而討論法院採行的計算折舊基礎。
    從第三章開始討論固定資產折舊原則之適用對象,從所得稅法規定知悉,固定資產折舊原則之適用對象限於自然人且為執行業務者、營利事業者二類,對於自然人但非為執行業務者,即無適用餘地。而固定資產及折舊概念又係來自於會計學,其目的係用於財務報表,自初購得之固定資產之當年度開始,逐年將該固定資產之成本透過折舊予以攤提費用至後續年度。是而,固定資產折舊原則能否成為民法侵權行為損害賠償關於回復原狀必要費用的計算基準?以及法院採行此計算基準之判決是否為違背法令?
    第四章則討論法院計算車損折舊判決之合憲性,分別從大法官釋憲時期、憲法訴訟法時期分析,該法院裁判能否成為違憲審查客體?若是,則憲法法庭可為如何之裁判?
    最後提供5種可改善現行法院對於零件折舊之計算方法,倘若未來法院願意改變,或可從其中挑選其一成為較為合理的計算折舊方法。

    After the car accident, when the plaintiff requested the court to compensate the defendant for the repair costs of the damaged vehicle, the court, when hearing this type of incident, based on the opinion of the Supreme Court’s 9th Civil Division Meeting Resolution (1) in 1977, replaced the old parts with new ones. The depreciation of parts was deducted, and the calculation basis adopted was based on the fixed asset service life table, fixed asset depreciation rate table and profit-making enterprise income tax inspection standards promulgated by the Executive Yuan. As a result, the final judgment amount was less than what the plaintiff requested. Amount of compensation.
    However, the Resolution (1) of the 9th Civil Division Meeting of the Supreme Court in 2077 did not propose a method for calculating depreciation. The court simply cited the fixed asset service life table, the fixed asset depreciation rate table and the profit-seeking enterprise income tax review standards to calculate depreciation. How legal is the judgment? Does it violate the people's property rights and litigation rights guaranteed by the Constitution? Can the people apply to the Constitutional Court for unconstitutional review of this judgment?
    Therefore, this article starts from Chapter 2 with a preliminary understanding of the composition of the vehicle, then discusses the factors that affect the service life of the vehicle, and what standards are available for reference regarding the service life and depreciation of the vehicle, and then discusses the basis for calculating depreciation adopted by the court.
    Starting from Chapter 3, we will discuss the applicable objects of the fixed asset depreciation principle. From the provisions of the Income Tax Law, we know that the applicable objects of the fixed asset depreciation principle are limited to natural persons who are engaged in business and profit-making enterprises. For natural persons but not those engaged in business, That is, there is no room for application. The concepts of fixed assets and depreciation come from accounting, and their purpose is to be used in financial statements. Starting from the year when the fixed asset is first purchased, the cost of the fixed asset is amortized through depreciation year by year to subsequent years. . However, can the principle of depreciation of fixed assets become the basis for calculating the necessary expenses for restoring damages to the original state in civil law tort damages? And does the court's decision to adopt this calculation basis violate the law?
    Chapter 4 discusses the constitutionality of the court's judgment on calculating vehicle damage and depreciation, analyzing it from the period of the justice's interpretation of the constitution and the period of the Constitutional Procedure Law. Can the court's judgment become the object of unconstitutional review? If so, how can the Constitutional Court rule?
    Finally, five methods are provided that can improve the current court's calculation methods for parts depreciation. If the court is willing to change in the future, one of them may be selected to become a more reasonable method for calculating depreciation.

    第一章 緒論1 第一節 研究動機與目的1 第二節 研究範圍4 第三節 研究方法5 第四節 研究架構5 第二章 從車輛的發展組成到法院計算折舊基礎7 第一節 車輛的發展與組成7 第一項 從車輛材料區分7 第二項 從零件功能區分8 第三項 從動力來源區分14 第四項 從操控功能區分16 第二節 影響車輛使用年限的因素18 第一項 車輛本身因素18 第一款 車輛品質與結構18 第二款 車輛之主要用途19 第二項 使用者因素19 第三項 環境因素21 第一款 鹽分高之區域21 第二款 酸性高之區域22 第三款 經常室外停車23 第四款 經常經過之道路條件24 第三節 現行對於車輛的耐用年限及折舊的規定24 第一項 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表24 第二項 財物分類標準25 第三項 車輛管理手冊26 第四節 法院計算折舊基礎27 第一項 法院採用之判決基礎27 第二項 法院採用基礎計算問題28 第三章 固定資產折舊計算車輛零件折舊適法性31 第一節 固定資產折舊原則之適用對象31 第一項 所得稅法31 第二項 所得稅法之適用對象與固定資產折舊之關係32 第三項 固定資產、折舊及其源起33 第一款 固定資產33 第一目 固定資產之定義33 第二目 固定資產於會計學中之定位33 第三目 小結35 第二款 折舊37 第一目 折舊之性質及目的37 第二目 折舊之定義及定位38 第三目 影響折舊額計算之因素38 第四目 小結39 第三款 固定資產折舊率表、固定資產耐用年數表之起源41 第四款 折舊納入外觀觀察與破壞式觀察法之分析44 第一目 折舊之外觀觀察法44 第二目 折舊之破壞式觀察法45 第四項 固定資產折舊目的46 第二節 侵權行為適用固定資產折舊原則47 第一項 侵權行為47 第一款 民法第184條為核心47 第二款 民法第191條之2特殊侵權行為48 第二項 損害賠償方法48 第一款 賠償方法的選擇49 第二款 最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)50 第三項 損害賠償範圍51 第一款 損害及利益賠償原則51 第二款 損益相抵51 第三款 以新換舊52 第四項 裁判引進固定資產、折舊原則54 第一款 早期實務裁判54 第二款 最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)55 第五項 侵權行為損害賠償範圍結合固定資產、折舊原則56 第一款 解釋、適用、準用與類推適用56 第二款 習慣與法理57 第三款 裁判與學說59 第六項 小結59 第三節 民事訴訟對於車損折舊之權利保障63 第一項 民事訴訟的基本原理原則63 第一款 處分權主義63 第二款 辯論主義65 第二項 處分權、辯論主義下裁判援引折舊原則67 第一款 處分權主義與車損折舊67 第二款 辯論主義與車損折舊68 第三項 裁判援引折舊原則適法性69 第一款 判決違背法令69 第二款 判決理由不備或理由矛盾71 第三款 適用法規顯有錯誤71 第四款 法院援引折舊原則違背法令71 第四節 法院援引會計原則計算折舊之影響71 第一項 對當事人的影響71 第一款 對被害人的影響71 第二款 對侵權行為人的影響72 第二項 對保險人的影響72 第一款 保險人提高保費72 第二款 拒保73 第四章 法院計算車損折舊判決合憲性75 第一節 大法官解釋75 第一項 聲請釋憲標的為法規範75 第二項 釋憲標的擴張75 第一款 判例75 第二款 最高法院會議決議77 第三款 具重要關聯性者77 第四款 內部規則與外部效力78 第五款 大學自治規章78 第六款 公務員懲戒委員會裁判79 第三項 釋憲標的限制79 第一款 確定終局裁判79 第二款 最高法院判決、台灣高等法院座談會結論80 第四項 小結80 第二節 憲法訴訟法80 第一項 違憲審查制度目的81 第二項 聲請主體82 第三項 聲請標的82 第一款 確定終局裁判83 第二款 釋憲標的擴張83 第三款 律師懲戒委員會之決議84 第四款 大法庭裁定84 第四項 人民聲請要件84 第一款 一般程式要件84 第二款 程序受理之功能及要件85 第一目 功能85 第二目 要件87 第五項 合憲性審查88 第一款 審查範圍88 第二款 審查標準89 第六項 審查結果及其效力90 第一款 審查結果90 第二款 審查結果之效力90 第三節 法院援引折舊原則判決合憲性審查91 第一項 大法官解釋時期92 第二項 現行憲法訴訟法時期92 第一款 一般程式要件及受理要件93 第二款 裁判違憲審查93 第一目 最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)93 第二目 法院審理程序95 第五章 改善方案建議99 第一節 以新換舊制度的強迫得利及其限制99 第二節 區別單一物與合成物99 第三節 判斷標準改用「財物標準分類」+「折舊及攤銷計算原則100 第四節 單位折舊成本=購車價格÷車輛汰換里程100 第五節 依報廢時間計算102 第六節 小結102 第六章 結論105 參考文獻109

    一、書籍及專書論文
    王自雄主編,自駕車的第一本法律書,財團法人資訊工業策進會科技法律研究所,2018年。
    王澤鑑,民法總則,自版,2022年增訂版。
    王澤鑑,侵權行為法,自版,2022年增補版。
    王澤鑑,損害賠償,自版,2020年3版。
    沈冠伶,民事證據與武器平等原則,元照,2010年。
    吳信華,憲法訴訟法專題研究(一)-訴訟類型,自版,2009年。
    吳信華,憲法訴訟基礎十講,元照,2022年7月。
    吳信華,憲法訴訟法專題研究(一)-訴訟類型,自版,2009年。
    李惠宗,憲法基本權與私法的關係-德國聯邦憲法法院判決解析,德國聯邦憲法法院裁判選輯(六),1996年。
    吳嘉勳,會計學,華泰,2006年6版。
    金唯信、殷文俊合著,所得稅制及實務,財政部財稅人員訓練所編印,1975年再版。
    法務部法律事務司,民法研究修正實錄-債編部分(三),2000年。
    固定資產耐用年數表及折舊率表暨遞耗資產耗竭率表,稅務旬刊社,1971年。
    邱聯恭,處分權主義、辯論主義之新容貌及機能演變、程序選擇權之法理,三民,2001年。
    邱聯恭,程序選擇權論,三民,2001年。
    邱聯恭,司法之現代化與程序法,三民,1992年。
    姜世明,民事訴訟法(上冊),新學林,2013年2版。
    姜世明,民事程序法實例研究(一),新學林,2009年。
    陳炳南,汽車材料學,正文,1982年。
    國家出版社編輯組,如何延長汽車使用年限,國家,1995年再版。
    曾世雄,詹森林續著,損害賠償法原理,新學林,2005年3版。
    最高法院決議彙編(民國17年至104年),2015年。
    曾逸敦,汽車學原理與實務,五南,2019年2版。
    曾逸敦,電動車原理與實務,五南,2021年。
    曾隆興,詳解損害賠償法,三民,2011年3版。
    黃鎮江、趙中興,綠能電動車,儒林,2010年。
    楊子慧,憲法訴訟(二),元照,2020年。
    鄭榮進、洪國賜,會計學基本理論與實務(上冊),自印,1978年、(下冊)1978年。
    賴三郎,實用稅務法令詮釋:綜合所得稅,實用稅務出版社,1990年再版。
    駱永家,既判力之研究,國立臺灣大學,1999年11版。
    營利事業存貨估價與固定資產折舊之研究,財政部賦稅改革委員會,1989年。

    二、期刊
    邱永芳、陳桂清、柯正龍、羅建明,2010-2014臺灣大氣腐蝕因子之調查與分析,防蝕工程,第29卷第3期,2015年9月,頁121-124。
    羅建明、陳桂清、柯正龍,大氣腐蝕因子調查及腐蝕環境分類之研究(3/4),交通部運輸研究所,2014年4月,頁2-4~2-8、5-6。
    羅俊雄、劉益雄、陳新北、邱永芳、陳桂清、柯正龍,台灣地區大氣腐蝕季節性之比較,防蝕工程,第25卷第2期,2011年6月,頁67。
    王澤鑑,物之損害賠償制度的突破與發展-最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議之探討,法令月刊,第39卷第10期,1988年10月,頁306-307。
    黃立,德國民法損害賠償規範之研究,政大法學評論,第93期,2006年10月,頁78-79。
    許士宦,民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展(上),台灣本土法學雜誌,第90期,2007年1月,頁10。
    許士宦,民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展(下),台灣本土法學雜誌,第91期,2007年2月,頁13-14。
    劉明生,法院職務上已知事實與事實提出之程序基本原則,月旦法學雜誌,第239期,2015年4月,頁156-180。
    許政賢,辯論主義與零件折舊,月旦法學教室,第153期,2015年6月,頁19。
    蔡佩蓉,釋憲新制-司法化、裁判化、法庭化之憲法訴訟,律師法學期刊,第7期,2021年12月,頁2。
    李震山,論人民聲請「裁判憲法審查」所稱之「憲法上權利」-從憲法訴訟法第60條第5款之規定談起,公法研究,第5期,2023年6月,頁196。
    李建良,行政法院審判與裁判憲法審查,月旦法學雜誌,第322期,2022年3月,頁24-25。
    吳清如、周諺鴻、戴子純、任雅婷、王佳祺、陳柏瑞、張舜淵、鄭嘉盈、楊幼文,國內行車成本調查與分析(1/2),交通部運輸研究所,2020年7月,頁31、93、123。

    三、博士論文
    葉祖宏,機車持有期間、報廢車齡與影響因子:存活分析之研究,國立交通大學運輸科技與管理學系博士論文,2007年。

    四、專書
    許政賢,汽車零件毀損之賠償與折舊-我國裁判實務之現況與省思,收錄於民事法的學思歷程與革新取徑:吳啟賓前院長八秩華誕祝壽論文集,2017年12月,頁257-290。

    五、其他
    交通部公路總局統計查詢網,https://stat.thb.gov.tw/hb01/webMain.aspx?sys=220&ym=10900&ymt=11310&kind=21&type=1&funid=1110001&cycle=41&outmode=0&compmode=0&outkind=1&fld0=1&rdm=R25312(最後查詢日2024年12月5日)。
    道安資訊查詢網,https://roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD%E5%9C%96%E8%A1%A8(最後查詢日2024年12月5日)。
    司法院網站-統計年報,https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2377-1-xCat-10.html(最後查詢日2024年12月5日)。
    司法院法學資料檢索-裁判書系統,https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/Default_AD.aspx(最後查詢日2024年12月5日)。
    立法院法律系統,https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?000F7E184B89000000000000000000A000000002FFFFFA00^01513037031600^00012033001,瀏覽⽇期:2023年11⽉16⽇)。
    財政部主管法規查詢系統,https://law-out.mof.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL010207&kw=%e5%9b%ba%e5%ae%9a%e8%b3%87%e7%94%a2%e8%80%90%e7%94%a8%e5%b9%b4%e6%95%b8%e8%a1%a8,瀏覽⽇期:2023年11⽉16⽇。
    植根法律網,https://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040070091007000-0450731,瀏覽⽇期:2023年11⽉16⽇。
    Ansys,https://www.ansys.com/zh-tw/simulation-topics/what-is-advanced-driver-assistance-system-adas,瀏覽日期:2023年4月26日。
    富果學院,https://blog.fugle.tw/2022-adas-report/,瀏覽日期:2023年4月26日。
    經濟部產業技術司,https://www.moea.gov.tw/Mns/doit/bulletin/Bulletin.aspx?kind=4&html=1&menu_id=13553&bull_id=10029,瀏覽日期:2023年4月26日。國立海洋生物博物館,https://www.nmmba.gov.tw/cp.aspx?n=00DD7C0D1259BCEE&s=3276345C34B37533,瀏覽日期:2024年10月6日。
    陽明山國家公園,https://www.ymsnp.gov.tw/cp.aspx?n=18116,瀏覽日期:2024年10月10日。
    行政院主計處網站,https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=1567&s=227152,更新日期:113-03-01。瀏覽⽇期:2024年9⽉16⽇。
    行政院主計總處,https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=1560&s=3708,瀏覽日期:2023年1月12日。
    監理法規檢索系統,https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLaw/LawHistory.aspx?LawID=B0052004,瀏覽日期:2023年1月12日。
    財政部財政資訊中心,https://www.fia.gov.tw/WEB/fia/ias/isa110/ISA110.html,瀏覽⽇期:2024年8⽉1⽇。
    財政部財政資訊中心,111年度綜合所得稅申報初步核定統計專冊,2024年6月28日發布,https://www.fia.gov.tw/singlehtml/43?cntId=2dbb16d563ae4941a263ac32406ea251,瀏覽⽇期:2024年8⽉1⽇。
    立法院法律系統,https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?@@536802910,瀏覽⽇期:2023年11⽉16⽇。
    內政部警政署全球資訊網,https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/view?module=wg056&id=2217&serno=fbf5a752-9c50-4eb1-a3ac-8d4f7112c70a,瀏覽⽇期:2024年9⽉16⽇。
    財團法人車輛研究測試中心,https://www.artc.org.tw/technology/detail/11,瀏覽日期:2024年10月10日。
    TÜV SÜD集團,https://www.tuvsud.com/zh-tw/services/testing/environmental-testing,瀏覽日期:2024年10月10日。
    臺灣省政府交通處鐵路管理局-財政部所擬訂固定資產壽年草案本局提供意見(檔案原本係置於國家發展委員會檔案管理局,檔號:A315180000M/0045/124/009)

    六、附圖
    1. 車用電路系統圖。
    2. 供油系統主結構圖。
    3. 引擎周邊零件。
    4. 汽車傳動系統。
    5. 承載式車體。
    6. 非承載式車體。
    7. 鋼管車架。
    8. EV的總體架構。
    9. 碳鋼腐蝕速率與環境因子相關性排序。
    10. 資產負債表。
    11. 固定資產已耗用、未耗用服務關係圖。
    12. 損益表。
    13. 固定資產折舊率表。
    14. 固定資產耐用年數表。
    15. 損害賠償方法關係圖。
    16. 車輛行駛每公里折舊值。
    17. 日本車輛行駛每公里折舊值。
    18. 機車報廢年限值。

    下載圖示 校內:立即公開
    校外:立即公開
    QR CODE