本文將「張派」論述置放於台灣歷史背景，在整理戰後台灣（1947-1987）的文學論述並梳理當代氛圍後，分析較具代表性的王德威與蘇偉貞，藉此比對出「張派」論述的異同，並試圖釐清王德威編織「張派」系譜的原因或目的。
在國民黨來台以前，台灣人民仍對「祖國」有所期待，直到其來台後高壓統治，不滿逐漸增長。其後更爆發二二八事件，許多知識份子慘死在獄中、本土菁英嚴重斷層，台灣社會瀰漫在白色恐怖氛圍之中。在語言障礙與言論箝制的狀態下，台灣作家難以反映人民心聲，再加上美援推行現代主義潮流與國民黨主導文藝政策，張愛玲以反共文學的姿態被傳入台灣。
在五O、六O年代本土力量默默醞釀著，直到七O年代由於保釣運動，知識份子開始「回歸現實」、拋棄漂泊心態，逐漸升溫的本土浪潮導致長期主導台灣文壇的外省族群作家，如朱天心等人深怕「沒有位置」的焦慮，三三文學集團就此崛起。但在七O年代後，鄉土文學書寫逐漸成為主流，八O年代爆發台灣意識論戰後，進入九O年代「台灣文學」取代「鄉土文學」，引發統派學者的焦慮。
我認為在九O年代，王德威勤於編織「張派」系譜，是其在發展出後遺民論述前的重要嘗試。王德威的張派論述是藉由張愛玲對在台灣的民國招魂，不同於張愛玲面對中西文化衝擊而生的「惘惘的威脅」，威脅著王德威的是勢不可擋的本土化浪潮。既然被王德威列入「張派」的作家，幾乎都出自受胡蘭成影響深遠的三三集團、文學特徵也有相似之處、甚至作家如朱天文也自陳有胡蘭成的影子，那麼，為什麼是「張派」而不是「胡派」？除了胡蘭成的政治立場搖擺、備受爭議，我認為更重要的原因是遠在他方的張愛玲，比被台灣人熟知的胡蘭成更容易被召喚。從王德威論朱天心也可以發現，張派論述與後遺民論述不謀而合，目的都是為了解除「沒有位置」的焦慮。
在王德威之後，蘇偉貞的「張派」論述在回應前者，但比起編織「張派」系譜，她認為被貼上張派標籤對作家來說是傷害，更致力於指出這些張派作家的不同。蘇偉貞認為在九O年代後，張派幾乎沒有傳人，她更指出張派作家幾乎都生於七O年代以前，張愛玲對台灣作家的影響力逐漸降低。不只蘇偉貞反對被貼上「張派」的標籤，在整理袁瓊瓊、李昂、施叔青、郭強生等作者對於自己被歸類在「張派」的看法後，也可以發現即便被稱作「張派」曾是一種讚美，但這些作家卻需要費力將此標籤撕下，負面影響更甚於讚譽。
我認為造成作家侷限的並不是張愛玲，而是這些圍繞著張派的論述，以及刻意為之的張派系譜。期許本文能在釐清張派論述的緣由後，得以解放祖師奶奶、並撥開張腔的迷障，才能更客觀或忘我地審視這些作家的文學價值。

The thesis situates the discussion of the "Zhan Faction" within the historical context of Taiwan. After organizing post-war literary discourse in Taiwan (1947-1987) and examining the contemporary atmosphere, it analyzes the more representative figures of David Wang and Su Weizhen. Through this comparison, it aims to identify the similarities and differences in the discourse of the " Zhan faction" and attempts to clarify the reasons or purposes behind David Wang's construction of the " Zhan faction" genealogy.

專書
王德威，《落地的麥子不死：張愛玲與「張派」傳人》（濟南：山東畫報出版社，2004）
楊澤主編，《閱讀張愛玲──張愛玲國際研討會論集》（台北市：麥田，1999）
陳芳明，《台灣新文學史》（台北：聯經出版，2011年。）
張誦聖，《台灣小說史論》（台北：麥田出版，2007年。）
夏志清，劉紹銘等譯，《中國現代小說史》（香港：友聯出版社，1979）
水晶，《張愛玲的小說藝術》（大地出版社，1973）。
唐文標，《張愛玲雜碎》（台北市：聯經出版社，1976）。
盧正珩，《張愛玲小說的時代感》（台北市：麥田出版社，1994年）。
周芬伶，《孔雀藍調──張愛玲評傳》（台北：麥田出版社，2005）。
張瑞芬，《胡蘭成、朱天文與「三三」──臺灣當代文學論集》（台北：秀威出版社，2007）。
蘇偉貞，《描紅──臺灣張派作家世代論》（台北：三民書局，2006）
游勝冠，《台灣文學本土論的興起與發展》（台北：群學出版社，2009年）
東海大學中文系編，《苦悶與蛻變：六O、七O年代台灣文學與社會》（台北：文津出版社，2007年）。
蕭阿勤，《回歸現實：台灣一九七O年代的戰後世代與文化政治變遷》（台北：中央研究院社會學研究所，2008年）
施敏輝編，《台灣意識論戰選集》（台北：前衛出版社，1988年）
張俐璇，《兩大報文學獎與台灣文學生態之形構》（台南：台南市立圖書館，2010年）
尉天驄主編，《鄉土文學討論集》（台北：臺北遠流、長橋聯合發行，1978年）
彭瑞金，《台灣新文學運動40年》（台北：自立晚報社文化出版部，1994年）
王德威，《後遺民寫作》（台北：麥田出版社，2010）
泰瑞·伊格頓，《美感的意識形態》（台北：商周出版社，2019）
高格孚，《風和日暖：外省人與國家認同轉變》（台北市：允晨文化，2004）
報紙雜誌
陳宛茜，〈4頂假髮曝光 張愛玲曾剃光頭？蟲患驅蚤？ 精神異常？ 華美殞落的她 再染八卦塵虱？〉，《聯合報》，2016/02/16，版a11。
誠品書店，〈共振張愛玲〉，《on the desk提案。》（誠品書店，2020/05），第3-15頁。
〈台光復致敬團,昨由滬抵京，今日上午謁國父陵〉，《中央日報》1946.08.31，第2版。
〈綜合的．趣味的──「聯副」發刊告作者讀者〉，《聯合報》1951.09.16，第8版。
張俐璇，〈文學星光大道回顧：兩大報文學獎的過去與現在〉（《幼獅文藝》，2014.08）。
蔡秀女，〈在窗邊閱讀的姊妹：小說家施叔青談讀書〉，《聯合報》，1997/07/14，版41。
〈香港自由陣容的優秀女作家，張愛玲膺聘赴美工作〉，《聯合報》1955.10.14，第6版。

期刊
林俊男，〈愛情（無）隱喻：論張愛玲的〈色戒〉〉，《中外文學》40卷02期（2011 年 06 月）
周蕾著，劉逸竹譯，〈玫瑰的故事──再讀張愛玲的寫作技巧及其中之種種利害關係〉，《中外文學》30卷10 期（2002 年 03 月）。
張小虹，〈文本裡有蹦蹦戲花旦嗎？〉，《中外文學》48卷03 期（2019 年 09 月）。
張小虹，〈女女相見歡：歪讀張愛玲的幾種方式〉，《中外文學》26卷03 期（1997 年 08 月）。
林幸謙，〈張愛玲的臨界點：閨閣話語與女性主體的邊緣化〉，《中外文學》24卷05 期（1995 年 10 月）
張誦聖，〈袁瓊瓊與八○年代台灣女性作家的「張愛玲熱」〉，《中外文學》23卷08 期（1995 年 01 月）
陳建忠，〈「流亡」在香港－重讀張愛玲的《秧歌》與《赤地之戀》〉，《台灣文學研究學報》第十三期（2011年10月）。
陳建忠，〈「美新處」（USIS）與台灣文學史重寫：以美援文藝體制 下的台、港雜誌出版為考察中心〉，《國文學報》第五十二期（2012年12月）。
王梅香，〈不為人知的張愛玲：美國新聞處譯書 計畫下的《秧歌》與《赤地之戀》〉，《歐美研究》第四十五卷第一期（2015年03月）。
王梅香，〈文學、權力與冷戰時期美國在臺港的文學宣傳（1950-1962年）〉，《臺灣社會學刊》第五十七期（2015年09月）。
王梅香，〈美援文藝體制下的《文學雜誌》與《現代文學》〉，《台灣文學學報》第25期（2014年12月）。
黃秀政，〈論二二八事件的發生及其對臺灣的傷害〉，《興大人文學報》第36期（2006年03月）。
陳佳宏，〈二二八事件與國民黨在臺權力之鞏固〉，《師大台灣史學報》第8期（2015年12月）。
王鈺婷，〈冷戰局勢下的台港文學交流－以1955年「十萬青年最喜閱讀文藝作品測驗」的典律化過程為例〉，《中國現代文學》第19期（2011年06月）
陳翠蓮，〈歷史正義的困境──族群議題與二二八論述〉，《國史館學術集刊》第16期（2008年06月）。
蕭阿勤，〈追求國族：1980年代台灣民族主義的文化政治〉，《思想》第22期。
游勝冠，〈國家認同與九O年代的台灣文學論戰〉，《國家認同之文化論述》（臺灣國際研究學會，臺北）。
郝譽翔，〈論一九八O年代前後台灣新生代文學的發展〉，《中外文學》28卷11期（2000 年 04 月）
黃錦樹，〈神姬之舞：後四十回？（後）現代啟示錄？──論朱天文〉，《中外文學》24卷10期（1996 年 03 月）
劉亮雅，〈在全球化與在地化的交錯之中：白先勇、李昂、朱天文與紀大偉小說中的男同性戀呈現〉，《中外文學》32卷3期
沈芳序，〈「士」與「知識份子」的爭奪──論七O年代三三文學集團與《三三集刊》中「士」之實踐〉，《中國文化大學中文學報》第19期（2009年10月）
唐文標，〈又熱又熟又清又濕－張愛玲的長篇：「連環套」〉，《中外文學》第2期（1974年05月）
蕭阿勤，〈台灣文學的本土化典範：歷史敘事、策略的本質主義與國家權力〉，《文化研究》第1期（2005年09月）
邱貴芬，〈「發現臺灣」：建構臺灣後殖民論述〉，《中外文學》第21期（1992年07月）
廖朝陽，〈是四不像，還是虎豹獅象？──再與邱貴芬談臺灣文化〉，《中外文學》第21期（1992年08月）
賴展堂，〈民國魂在論：製作張派〉，《中國現代文學》第42期（2022年12月）
林肇豊，〈V城‧古都‧後遺民？─—董啟章、朱天心1990年代「失城」書寫比較〉，《台灣文學研究學報》第28期（2019年04月）
劉智濬，〈當王德威遇上原住民──試論王德威後遺民論述〉，《台灣文學研究學報》第6期（2008年04月）
邱靜慧，〈袁瓊瓊座談會〉，《中國女性文學研究室學刊》（2000年3月）
簡瑛瑛，〈女性、主義、創作：李昂訪談錄〉，《中外文學》第17期（1989年03月）

學位論文
田威寧，〈台灣「張愛玲現象」中文化場域的互動〉（台北：政治大學中國文學研究所，2008年）。
利文曄，〈歷史的苦難與救贖〉（台南：成功大學台灣文學研究所，2021年）。
沈芳序，〈三三文學集團研究〉（台北：靜宜大學中國文學研究所，2005年）
蕭安凱，〈小說中國·虛構華文·想像台灣──論王德威的文學敘事與史觀〉（台南：成功大學台灣文學研究所，2009年）

網路資料
駱亭伶，〈【馬家輝 ╳ 李維菁】寫小說 與朦朧的慾望正面對決〉，（來源：https://reurl.cc/2r1zo9，2021年08月20日。）
何靖淇，〈女性傳奇的誘惑 文學絕嗣張愛玲──專訪張小虹〉，（來源：https://reurl.cc/pd005a，2020年06月30日。）
朱宥勳，〈朱宥勳：張愛玲又出遺作？明星作家作為產業鏈的發動機〉，（來源：https://theinitium.com/article/20160301-culture-opinion-Eileen-Chang/，2020年06月30日。）
郭強生，〈那個少年一直都在——紀念王文興老師〉，（來源：https://reurl.cc/q0MG5p，2023年12月08日。）

其他
李維菁，《我是許涼涼》（台北：印刻出版社，2010）
張愛玲、宋淇、宋鄺文，《紙短情長：張愛玲往來書信集I》（台北市：皇冠文化，2020）；張愛玲、宋淇、宋鄺文，《書不盡言：張愛玲往來書信集II》（台北市：皇冠文化，2020）。
張愛玲，《華麗緣》（台北：皇冠文化出版社，2020）
朱天心，《古都》（台北：麥田出版社，2002）
朱天文，《花憶前身》（台北：麥田出版社，1996）
郭強生，《作家命》（台北：聯合文學出版社，2021）