三一九總統槍擊案於2004年3月19日，係台灣總統大選前一天，由於本案發生時間敏感，成為國內外媒體報導的重要內容。再者，槍擊案的發生攸關台灣民主發展與國家形象，並且對於國內政治情勢造成直接的衝擊，影響當前台灣政局最嚴重的危機事件。
本論文使用文獻與檔案資料分析法，針對三一九槍擊案發生的過程及每一個階段發生作用的關鍵事件，作深入之推論與分析，並將危機處理機制分成正式模式與非正式模式兩部分說明，即探討正式的危機處理模式與非正式危機處理模式（人際網絡）是否具有相輔相成之關係，以維護總統之人身安全。故本論文研究架構之自變項為危機處理機制之正式模式與非正式模式，應變項為危機處理成效，應變項的操作化指標包括總統人身安全及逮捕嫌疑犯兩者。
本論文試圖建構出三一九總統槍擊案之正式與非正式網絡關係圖，並於正式網絡關係圖中發現，行政院長未完全參與危機處理、國家安全機制定位模糊及國家安全機制未建立健全之危機處理標準等三項爭議；於非正式網絡關係圖中則發現，王幸男委員首先對外證實槍擊事件之疑義，並且提出四項非正式網絡關係之探討。理想上，總統槍擊案危機處理機制之正式與非正式機制應緊密關連，發揮維護國家元首維安全的功能；實際上，對於三一九總統槍擊案，我政府危機處理機制正式結構並未發揮應有功能，甚至存在許多危機處理由非正式結構完成的問題。
危機處理機制之探討除了可復原、弭平事件的傷害，更重要的是能維持社會安定及政治穩定，並且維繫執政的正當性。因此，本文最後提出三項研究建議，訂頒國家危機處理之標準作業程序、加強情資整合與監督及強化危機處理部門的應變能力等三項，以改進目前危機處理機制之缺失。

The 319 Taiwan President Shooting Incident happened on March 19th of 2004. And the next date was the presidential election in Taiwan. The Taiwan presidential election, party politics, and the future development of Taiwan’s democracy were all influenced by this case.
In this research, the author used documentary approach and archival method to study the Mechanism of Crisis Management in Taiwan. Formal model and informal model were proposed from the literature to do this analysis. Three arguments of the crisis management of the 319 President Shooting Incident were found in this research. First, the Premier had never participated in the crisis management after the crisis happened. Second, there were no clear definitions of the operation of National Security. Third, the processes of dealing with national security crisis were needed to be studied. Besides, the legislator 王幸男 played roles when the 319 President Shooting Incident happened and also had misgivings of the system.
The purpose of the Mechanism of Crisis Management is to deal with the damage and restore the stabilization of government. Therefore, it was worthy of doing this research. In fact, three suggestions were supported by the research findings for the operation of the Mechanism of Crisis Management. Firstly, the standard of the procedure of crisis management in the Mechanism of Crisis Management was needed to be reexamined. Secondly, the Mechanism of Crisis Management and the Mechanism of National Security were needed to have further studies. Thirdly, the capacity and ability of government in dealing with presidential crisis had to be improved.

一、 中文部分：
1. 專書
三一九叢書編輯小組：《三一九槍擊事件調查報告及附件》，（台北：幼獅文化事業股份有限公司，2005年）。
史美強：《制度、網絡與府際治理》，（台北市：元照出版有限公司，初版，2005年2月）。
行政院研究發展考核委員會：《中華民國政府組織與工作》，（台北市：行政院研究發展考核委員會，2007年7月）。
台灣台南地方法院檢察署：《台灣台南地方法院檢察署不起訴處分書》，（台南市：台灣台南地方法院檢察署，初版，2005年）。
朱浤源：《槍擊總統》，（台北：風雲論壇有限公司，初版，2004年6月）。
東海大學東亞社會經濟研究中心：《地方社會》，（台北：聯經出版社，初版，1997年3月）。
金劍：《來自小鄉鎮的大總統-雷根傳奇》，（台北：曉園出版社，1989年11月）。
侯友宜：《0319總統、副總統槍擊案專案報告》，（台北市：內政部警政署刑事警察局，2005年8月）。
胡幼慧：《質性研究－理論、方法及本土女性研究實例》，（台北市：巨流圖書公司，一版，2004年8月）。
黃光國：《中國人的權力遊戲》，（台北市：巨流圖書公司，一版，1988年4月）。
張笠雲、譚康榮：《形成產業網絡》，（台北市：遠流出版社，初版，1999年）。
裘兆琳：《美國外交與危機處理》，（台北市：中研院歐美所，1993年）。
詹中原、朱愛群、李宗勳、鄭錫煯：《政府危機管理》，（台北：聯經出版社，2006年8月）。
詹中原：《危機管理－理論架構》，（台北：聯經出版社）。
楊永年：《組織行為》，（桃園縣：中央警察大學出版社，修訂版，2005年4月）。
陳介玄：《協力網絡與生活結構-台灣中小企業的社會經濟分析》，（台北：聯經出版社，初版，1994年）。
陳向明：《的研究方法與社會科學研究》，(北京：科學教育，2000年)。
葉至誠、葉立誠：《研究方法與論文寫作》，(台北市：商鼎文化，二版，2002年)。
鍾國允：《憲政體制之建構與發展》，（台北市：翰蘆圖書出版公司，初版，2006年2月）。
2. 翻譯專書
Babbie, Earl，李美華：《社會科學研究方法》（The Practice of Social Research）（台北市：時英出版社，初版，1998年2月）。
Francis Fukuyama，李宛容：《誠信-社會德性與繁榮的創造》（Trust: Social Virtues and the Creation of Prosperity）（台北：立緒出版社，1999年）。
McShane, Steven L., & Glinow, Mary Ann Von，陳瑞麟，趙美齡：《組織行為》（Organizational Behavior）（台北市：麥格羅希爾初版社，初版，2004年1月）。Strauss, Anselm, & Corbin, Juliet，徐宗國：《質性研究概論》(Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques）(台北：巨流出版社，初版，1997年)。
3. 期刊
中華戰略協會研究計畫：〈依據國防二法對戰爭決策機制及國軍聯合作戰指揮體系之研究〉，（2001年2月），頁12。
林吉郎：〈後冷戰時期「危機管理」應用之研析〉，《國防雜誌》（桃園），第12卷第10期（1997年4月），頁16-25。
林勝偉：〈結社組織中的「遊戲規則」與人際網絡〉，《國立政治大學社會學報》（台北），31期（2001年10月），頁77-111。
曹雄源：〈就警備面向探討特勤隊運用與國家安全之關係〉，《憲兵學術季刊》（台北），第51期（2000年11月），頁22-42。
張台麟：〈法國政府危機處理之決策與運作〉，《問題與研究》（台北），第35卷第2期（1996年2月），頁78-90。
黃錦堂：〈我國中央政府體制的現況與展望〉，《月旦法學雜誌》（台北），第108期（2004年5月），頁9-19。
詹中原：〈美國政府之危機管理：組織發展與政策架構〉，《美國月刊》（台北），第5卷第5期（1990年9月），頁96-105。
陳心田：〈人際網絡、網絡利益與事業生涯成功〉，《管理評論》（台北），22卷4期（2003年10月），頁101-127。
蘇進強：〈國家安全與危機管理機制〉，《新世紀智庫論壇》（台北），第21期（2003年3月），頁4-25。
4. 報紙
王己由：〈邱義仁說明國安機制 由總統啟動〉，《中國時報》（台北市），2004年9月8日。
凌珮君、王明山、林建農：〈槍擊案效應 南市投票率衝高〉，《聯合報》（台北市），2004年3月20日，第A9版。
楊永年：〈填補國安機制的三大漏洞〉，《中國時報》（台北市），2007年10月29日，第A15版。
陳金松：〈對空鳴槍情資 副署長證實〉，《聯合報》（台北市），2004年3月25日，第A5版。
5. 網站
中華民國國家安全局：〈國家情報協調會報機制〉，網址：http://www.nsb.gov.tw/page04_04.htm（瀏覽日期：2007年10月8日）。
高永光教授地方自治資料庫。網址：http://www3.nccu.edu.tw/~ykkao/local.htm（瀏覽日期：2006年10月25日）。
聯合新聞網：〈得票率50.11% 陳呂驚險連任〉，2001年3月21日。網址：http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=346（瀏覽日期：2006年10月30日）。
6. 學位論文
周士登：《組織間的資源交換與人際關係網絡-以台灣醫療產業為例》，台灣大學社會學研究所碩士論文，1996年。
郁麗君：《個人人格特質與人際網絡對創業意願的影響-以台灣展覽為例》，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，2004年7月。
黃順星：《社區的誕生：對社區總體營造的知識社會學分析》，清華大學社會學研究所碩士論文，2000年。
陳薇娟：《人際網絡與知識分享行為：知識分享動機調節效果之研究》，明志技術學院工程管理研究所，2004年7月。

二、 英文部分：
1. Books
Allison, Graham T., Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis (Boston: Little Brown & Company, 1971).
Baker, Wayne E., Networking Smart: how to build relationships for personal and organizational success (Singapore: McGraw-Hill Book Co., 1st, 1994).
Burt, R. S., Structual Holes: The Social Structure of Competition. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992).
Deutsch, Karl W., Crisis Decision-Making: The Information Approach (Beverly Hill: Sage Publication, 1982).
Dougherty, James E., & Pfaltzgraff, Robert L., Contending Theories of International Relations (New York: Happer & Row, 1990).
Fukuyama, F., Trust: Social Virtues and the Creation of Prosperity (London: Hamish Hamilton, 1995).
Hermann, Charles F., Crisis in Foreign Policy (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1986).
Kouwenhoven, V., Modern Governance: New Government Society Interaction. (London: Sage, 1996).
Kurtz, Michael L., Crime of the century: the Kennedy assassination from a historian’s perspective (Knoxville: The University of Tennessee Press,1993).
Lewicki, R. J. & Bunker, B. B., Trust in Organization: Frontiers of Theory and Research. (C. A.: Sage, 1996).
Miichiello, V., Aroni, R., Timewell, E., & Alexander, L., In Depth Interviewing (South Melbourne: Addison Wesley Longman Australia Pty Limited, 2nd, 1996).
North, Douglass C., Institutions, institutional change and economic performance (New York: Cambridge University Press, 1990).
Pauchant, T. C. & I. I. Mitroff, Transforming the Crisis-Prone Organization: Preventing Individual Organizational and Environmental Tragedies (San Francisco: Jossey-Bass, 1992).
Polanyi, Karl, The Livelihood of Man . (New York: Academic Press, 1977).
Scott, W. Richard, Organizations: rational, natural, and open systems (London: Prentice-Hall International, 2nd ed., 1987).
Sullivan, Helen, & Skelcher, Chris, Working across boundaries: collaboration in public service (New York: Palgrave Macmillan, 2002).
2. Periodicals
Coleman, J. S.,“Social Capital in the Creation of Human Capital”, American Journal of Sociology, Vol. 94, (1988), pp.95-120.
Emerson, Richard M., “Social Exchange Theory”, Annual Review of Sociology, Vol. 2 (1976), pp. 335-362.
Fink, Steven,“Some conceptual difficulties in the theory of social conflict”, Journal of Conflict Resolution, Vol. 12, No. 4, (1968), pp.412-460.
Granovetter, Mark, “The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited,” Sociological Theory, Vol. 1 (1983), pp. 201-233.
Granovetter, Mark, “Economic action and social structure: A theory of embeddedness ,”American Journal of Sociology, Vol. 91, No. 3, (1985), pp. 481-510.
Lewis, J. D. & Weigert, A.,“Trust as a Social Reality,” Social Forces, Vol. 63, (1985), pp. 967-985.
Louch, Hugh, “Personal network integration: transitivity and homophily in strong-tie relations,” Social Networks, No. 22 (2000), pp. 45-64.
Marschan, Rebecca, Welch, Denise, & Welch, Lawrence, “Control in Less-hierarchical Multinationals: the Role of Personal Networks and Informal Communication”, International Business Review, Vol. 5, No. 2. (1996), pp. 137-150.
McPherson, J. Miller, “Social Network and Organizational Dynamics,” American Sociological Review, Vol. 57, No. 2, pp.153-170.
Meyer, John W., & Rowan, Brian, “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony,” The American Journal of Sociology, Vol. 83, No. 2 (Sep., 1977), pp.340-363.
Mushkatel, Alvin H., & Louis F., Weschler,“Emergency Management and the Intergovernmental System”, Public Administration Review, Vol. 45, Special Issue(1985), pp.49-56.
Newman, M.E.J., “Ego-centered networks and the ripple effect,” Social Networks, No. 25 (2003), pp. 83-95.
Putnam, R. D.,“The Prosperous Community: Social Capital and Public Life”, The American Prospect, Vol. 13, (1993), pp.35-36.
Robertson, Peter J., “Governance in the Postmodern Era: Implications of an Ecological Worldview,” International Conference of Public Management and Cross-State Cooperation on Fighting with Crime, Taipei, July, 2005.
Schweizer, Thomas, Schnegg, Michael, & Berzborn, Susanne, “Personal networks and social support in a multiethnic community of southern California,” Social Networks, Vol. 20, pp. 1-21.
Tsai, Wenpin, & Ghoshal, Sumantra, “Social Capital and Value Creation: The Role of Intrafirm Networks,” The Academy of Management Journal, Vol. 41, No. 4. (Aug., 1998), pp. 464-467.