在我國法制裡，事業結合是否會被禁止，須依照公平交易法第十二條規定衡量整體經濟利益與限制競爭不利益要素，才能做出禁止與否的決定。在整體經濟利益考量要素內，有一項為「結合事業之一屬於垂危事業」，此類事業被認為若由較有效率之事業收購，可以為該事業之資金、設備、員工進行新的安排調整，不僅有助於增加結合事業之生產力、競爭力，亦能解決資源浪費的問題，對於整體經濟來說無疑有促進之效，而此種以效率觀點為依據的說法，在為個案審查時即應當確認結合案件產生的經濟效益足以抵消限制競爭帶來之不利益，如此才能准許事業進行結合。
然而，對照公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則第十三點第二項的規定，「結合事業之一屬於垂危事業」之所以被視為整體經濟利益考量要素，是因為滿足了以下三個要件：(1)垂危事業短期內無法償還其債務；(2)除透過結合，垂危事業無法以其他更不具限制競爭效果方式存在市場；(3)倘無法與他事業結合，該垂危事業必然會退出市場。從這些要件的設定可知，之所以准許垂危事業進行結合並非是以效率為依據，而是認為市場結構的惡化並非是由垂危事業結合所引起，因為即使不發生結合，市場結構仍會惡化到相同或更糟的程度，是故垂危事業結合與市場結構惡化可謂因果關係不成立。在美國與歐盟的法制下，對於此種市場結構惡化非由事業結合引起之情形，主管機關不應當阻止事業進行結合，亦即案件一旦符合相關要件規範時，事業結合就可獲得准許，此對照本文所列的相關實務案件可得到印證，例如：美國一九三○年最高法院准許結合的International Shoe Co.案、司法部二○一一年准許的Hercules Offshore Inc. / Seahawk Drilling Inc.案，以及歐盟執委會二○○二年准許的BASF / Eurodiol / Pantochim案、二○○九年的JCI / VB / FIAMM案等。
相較於美國與歐盟的法制，我國的法制因為是以整體經濟利益與限制競爭不利益兩相權衡作出准許、禁止事業結合的決定，所以在論及垂危事業結合情狀時，可能未必能得到准許的結果，此偏離了原先法制理論之發展；且在我國討論整體經濟利益要素時，亦常將垂危事業結合情狀與其他整體經濟利益要素一併討論，或是在無顯著限制競爭的情形下論述符合垂危事業結合情形，亦會使我國垂危事業結合法制受到缺乏創設效果的質疑。於是，本文依據研究內發現到的法制缺失，提出以下幾點建議：(1)宜增加「案件若符合垂危事業結合相關的要件規定，則可直接認定整體經濟利益大於限制競爭不利益」之原則；(2)應增加「不發生結合，資產將退出市場」的要件與垂危部門結合規定；(3)宜跟隨國際發展潮流，加快垂危事業結合的審查程序。

Under our legal system, the overall economic benefits and disadvantages resulted from competition restraint of the merger shall be measured in accordance with Article 12 of the Fair Trade Act, and the Fair Trade Commission will make the decision whether the proposed merger should be prohibited or not. One factor to consider in assessment of the overall economic benefits is "one of the merging parties is a failing firm". Acquisitions of failing firms, through rearranging of funds, equipments and staff, not only increase the productivity and improve the competitiveness of combined utilities, but also resolve the waste of resources. From standpoint of efficiency, acquisitions of failing firms are good for economic development, so we should recognize mergers generate the economic benefits enough to offset disadvantages resulted from competition restraint. Thus, acquisitions would be allowed to proceed.
However, acquisitions of failing firms are allowed to proceed not due to efficiency. Pursuant to paragraph 13.2 of the Guidelines on Handling Merger Filings, a failing firm is defined as follows: (1) It is unable to reimburse its debts within a short period; (2) It is unable to continue to operate in a less restrictive way of competition on the relevant market except through the merger; (3) In the absence of a merger, It will inevitably exit from the market. These elements show that acquisitions of failing firms would not give rise to the deterioration of the market structure because the competitive structure of the market would deteriorate to at least the same or worse extent in the absence of the merger. In this case, there is obviously no causation between proposed mergers and the anticipated harms to competition, so the goverment and court have no authority to forbid the proposed mergers under the United States’ and European Union’s competition law. There are some related cases in this thesis which can prove above situation, such as the U.S. Supreme Court’s decision in International Shoe Co. v. FTC(1930), the U.S. Department of Justice’s decision in Hercules Offshore Inc. / Seahawk Drilling Inc. case(2011), the EU Commission’s decision in BASF / Eurodiol / Pantochim(2002) and JCI / VB / FIAMM(2009) case, etc..
Under our legal system, the Fair Trade Commission makes decisions resting on the measurement of overall economic benefits and disadvantages resulted from competition restraint. In that situation, acquistions of failing firms will possibly be prohibited because overall economic benefits do not certainly outweigh the disadvantages. This diverges from the development of failing firm defense theory. Besides, through case studies, acquistions of failing firms have no special position under our legal system. In order to put our legal system back on track, the following suggestions sould be considered: (1) "Cases which conform to rules of acquiring failing firm can be identied that its overall economic benefits are greater than disadvantages of restricting competition" should be appended; (2) "In the absence of the merger, assets of failing firms will inevitably exit from the market” should also be appended; (3) The Fair Trade Commission should follow the international trend to speed up the examination.

一、中文文獻(依作者姓氏筆劃排列)
(一)書籍
1.公平交易委員會，「認識公平交易法」，公平交易委員會，1994年6月2版。
2.王志誠、李建榮等人撰稿，賴源河編，「公平交易法新論」，月旦出版社股份有限公司，1994年11月。
3.公平交易委員會，「事業結合相關案例彙編─製造業」，公平交易委員會，2000年6月。
4.公平交易委員會，「認識公平交易法」，公平交易委員會，2007年11月11版。
5.公平交易委員會，「認識公平交易法」，公平交易委員會，2012年8月14版。
6.瓦羅納等著，解琳、葉軍譯，「歐盟企業合併控制制度─法律、經濟與實踐分析」，北京法律出版社，2009年10月。
7.行政院研究發展考核委員會，「公平交易法制之建立及其經濟分析」，行政院研究發展考核委員會，1989年7月。
8.何之邁，「公平交易法專論」，臺北自版，1993年10月。
9.呂榮海、謝穎青、張嘉真，「公平交易法解讀─空前的經濟憲法」，臺北元照出版公司，2000年10月。
10.沈四寶、劉彤，「美國反壟斷法原理與典型案例研究」，法律出版社，2006年1月。
11.何之邁，「公平交易法專論(第三冊)」，臺北自版，2006年7月。
12.汪渡村，「公平交易法」，臺北五南圖書出版股份有限公司，2007年9月3版。
13.周德旺著、廖學興校，「透視公平交易法」，大日出版社，1992年5月。
14.尹燕玲、董紅霞等人撰稿，尚明編，「企業併購反壟斷控制：歐盟及部分成員國立法執法經驗」，中國法律出版社，2008年11月。
15.美國律師協會反壟斷分會編，李之彥、王濤譯，「美國併購審查程序暨實務指南(三版)」，北京大學出版社，2011年10月。
16.美國律師協會反壟斷分會編，黃晉譯，「合併與收購：理解反壟斷問題(三版)」，北京大學出版社，2012年9月。
17.莊春發，「反托拉斯經濟學論集(上)」，臺北瑞興圖書股份有限公司，2002年9月。
18.莊春發，「反托拉斯經濟學論集(下)」，臺北瑞興圖書股份有限公司，2002年9月。
19.理查‧A‧波斯納著，孫秋甯譯，「反托拉斯法(二版)」，北京中國政法大學出版社，2003年1月。
20.許光耀，「歐共體競爭法通論」，武漢大學出版社，2006年10月。
21.商務部條法司編，尚明主編，「反壟斷法理論與中外案例評析」，北京大學出版社，2008年4月。
22.基斯‧N‧希爾頓著，趙玲譯、劉凱校，「反壟斷法經濟學原理和普通法演進」，北京大學出版社，2009年10月。
23.常青，「做決定前應該讀點經濟學」，臺北遠流出版事業股份有限公司，2011年2月。
24.黃茂榮，「公平交易法專題研究」，臺北自版，1998年7月。
25.湯明哲，「策略精論」，臺北天下遠見出版股份有限公司，2003年1月。
26.辜海笑，「美國反托拉斯理論與政策」，中國經濟出版社，2005年9月。
27.黃學亮，「基礎統計學」，臺北五南出版社，2006年6月。
28.溫明忠，「經濟學」，前程企業管理有限公司，2003年10月。
29.廖義男，「公平交易法論集(二)─公平交易法之釋論與實務」，臺北自版，1994年2月。
30.廖義男，「公平交易法論集(一)─公平交易法之理論與立法」，臺北自版，1995年10月。
31.赫伯特‧霍溫坎普著，許光耀、江山、王晨譯，「聯邦反托拉斯政策─競爭法律及其實踐(三版)」，北京法律出版社，2009年12月。
32.歐內斯特‧蓋爾霍恩、威廉姆‧科瓦契奇、卡爾金斯著，任勇、鄧志松、尹建平譯，「反壟斷法與經濟學(五版)」，法律出版社，2009年7月。
33.劉華美，「競爭法與能源法」，臺北元照出版有限公司，2009年7月。
(二)期刊文章
1.余朝權、施錦村，整體經濟利益、限制競爭之不利益、產業別對水平結合管制市場績效影響之實證研究，公平交易季刊，14卷1期，2006年1月，頁11-46。
2.沈麗玉，事業結合之管制與變革─兼論公平交易法之最新修正，公平交易季刊，11卷1期，2003年1月，頁43-94。
3.何之邁，註釋公平交易法第十二條，公平交易法註釋研究系列(一)─第一條至第十七條，2003年12月，頁436-476。
4.沈中華、張大成、朱德芳、謝智源，公平交易法對銀行業結合之評估─檢查表之設計與討論，公平交易季刊，19卷2期，2011年4月，頁1-38。
5.吳成物，競爭法對企業購併行為之規範，月旦法學雜誌，68期，2001年1月，頁64-83。
6.林心怡，論全球化時代美國與歐體國際結合管制差異與衝突之緩和，公平交易季刊，13卷2期，2005年4月，頁101-178。
7.施錦村、鄭宇傑，多角化結合範疇效益、封鎖效應與市場績效之關連：多角化結合類型的干擾效果，商略學報，2卷3期，2010年9月，頁183-198。
8.施錦村，事業多角化結合案件類型結構分析─以組合效果為中心，公平交易季刊，19卷1期，2011年1月，頁155-188。
9.胡祖舜，市場界定仍舊是案件的核心，公平交易通訊，43期，2012年1月，頁20-22。
10.莊春發，論水平結合管制的準則─整體經濟利益與限制競爭不利益，第14屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，2007年7月，頁83-118。
11.莊春發，結合之執法檢討與展望，公平交易法施行20週年回顧與前瞻學術研討會論文集，2012年9月，頁107-150。
12.張展旗，泡麵業兩大龍頭的結合「夢」，公平交易通訊，14期，2009年2月，頁5-6。
13.劉紹樑，評析美國一九九二年水平結合指導原則，公平交易季刊，創刊號，1992年10月，頁37-56。
14.劉孔中，論結合管制之理論與實務，公平交易季刊，6卷2期，1998年4月，頁1-38。
15.劉華美，論結合管制，月旦法學雜誌，69期，2001年2月，頁81-100。
16.劉連煜，符合事業潮流趨勢之公平交易法有關結合規範之修正─事前申報異議制之採用，月旦法學雜誌，83期，2002年4月，頁266-271。
17.劉姿汝，事業結合規範之再檢討，第13屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，2006年6月，頁25-63。
(三)學位論文
1.李典蓁，公平交易法中媒體業結合相關問題之研究─以多角化結合之跨媒體效果為中心，成功大學法律學系研究所碩士論文，2011年6月。
2.林家慶，金融機構合併對競爭秩序影響之法律與經濟分析，政治大學法律研究所碩士論文，2006年2月。
3.吳宛真，競爭法垂危事業抗辯之研究─以銀行業者之結合為中心，東吳大學法律學系研究所財經法組碩士論文，2010年9月。
4.邱德儒，美國水平結合指導原則之修正對於我國水平結合管制之啟示，東華大學財經法律研究所碩士論文，2012年1月。
5.陳建州，營業受讓與水平結合之管制，成功大學法律學系研究所碩士論文，2008年2月。
6.張鴻基，我國公平交易法對多角化結合規範之探討─以經濟分析為基礎，國立臺北大學經濟學研究所碩士論文，2000年。
7.歐陽節，垂直合併的研究─以台灣液化市場石油氣為例，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2001年6月。
8.賴宛瑩，歐盟結合管制規範之研究─以歐盟最新發展及我國公平會對於結合案件申報處理原則之研究為中心，政治大學法律學研究所碩士論文，2012年7月。
9.顏雅倫，我國結合管制之檢討與前瞻─以金融產業之結合為例，臺灣大學法律學系研究所碩士論文，2001年8月。
(四)研究報告
1.林淑玲、顏家琳，參加ICN「單方行為研討會」出國報告，公平交易委員會，2009年4月。
2.徐秀鳳，出席「結合分析－法制與經濟架構」區域訓練研討會會議報告，公平交易委員會，2011年5月。
3.薛琦、李存修、張明宗、劉紹樑，公平交易法對金融機構結合行為之規範及審查原則之研究，公平交易委員會90年度合作研究報告，2001年10月。
4.賴美華，出席OECD-KPC「韓國政策中心，競爭計畫」競爭法與結合原理研討會會議報告，公平交易委員會，2011年5月。
二、外文文獻(依作者姓氏字母順序排列)
(一)書籍
1.Areeda , Phillip / Kaplow , Louis / Edlin , Aaron , Antitrust Analysis : Problems , Text , and Cases , Apsen Publishers Inc. , 2004(6th Edition).
2.American Bar Association , Section of Antitrust Law , The Merger Review Process : A Step-by-Step Guide to U. S. and Foreign Merger , American Bar Association , 2006(3rd Edition).
3.Areeda , Phillip E. / Hovenkamp , Herbert , Antitrust Law : An Analysis of Antitrust Principles and Their Application , Volume IV , Aspen Publishers Inc. , 2006(2nd Edition).
4.Areeda , Phillip E. / Hovenkamp , Herbert , Fundamentals of Antitrust Law , Aspen Publishers Inc. , 2007(3rd Edition).
5.American Bar Association , Section of Antitrust Law , Mergers and Acquisitions: Understanding the Antitrust Issues , American Bar Association , 2008(3rd Edition).
6.Broder , Douglas , U.S. Antutrust Law and Enforcement : A Practice Introduction , New York：Oxford University Press Inc. , 2012 (2nd Edition).
7.Denger , Michael L. , The 1992 Horizontal Merger Guidelines: Commentary and Text , American Bar Association , 1992.
8.Elhauge , Einer / Geradin , Damien , Global Competition Law and Economics , Hart Publishing , 2007.
9.Gellhorn , Ernest / Kovacic , William E. / Calkins , Stephen , Antitrust Law and Economics , West Thomson Business , 2004(5th Edition).
10.Galarza , Andres Font / Varona , Edurne Navarro / Alonso , Juan Briones / Crespo , Jaime Folguera , Merger Control In The European Union ─ Law, Economics and Practice , New York：Oxford University Press Inc. , 2005 (2nd Edition).
11.Goetz , Charles J. / McChesney , Fred S. , Antitrust Law : Interpretation and Implementation , New York：Foundation Press , 2006.
12.Gavil , Andrew I. / Kovacic , William E. / Baker , Jonathan B. , Antitrust Law In Perspective : Cases , Concepts and Problems In Competition Policy , West Thomson Business , 2008 (2nd Edition).
13.Geradin , Damien / Layne-Farrar , Anne / Petit , Nicolas , EU Competition Law and Economics , United Kingdom：Oxford University Press Inc. , 2012.
14.Hovenkamp , Herbert , Economics and Federal Antitrust Law , West Publishing Co. , 1985.
15.Hylton , Keith N. , Antitrust Law : Economic Theory and Common Law , Cambridge University Press , 2003.
16.Hovenkamp , Herbert , Federal Antitrust Policy : The Law of Competition and Its Practice , West Thomson Business , 2005(3rd Edition).
17.Jones , Alison / Sufrin , Brenda , EU Competition Law , New York：Oxford University Press Inc. , 2011 (4th Edition).
18.Kokkoris , Ioannis , Merger Control in Europe : The Gap in the ECMR and National Merger Legislation , Routledge , 2011.
19.Levy , Nicholas , European Merger Control Law : A Guide to The Merger Regulation , Volume I , Matthew Bender & Company Inc. , 2007.
20.Lindsay , Alistair / Berridge , Alison , The EC Merger Regulation : Substantive Issues , London : Sweet & Maxwell , 2009(3rd Edition).
21.Lindsay , Alistair / Berridge , Alison , The EC Merger Regulation : Substantive Issues , London : Sweet & Maxwell , 2012(4th Edition).
22.Posner , Richard A. , Antitrust Law , University Of Chicago Press , 2001(2nd Edition).
23.Pace , Lorenzo Federico , European Antitrust Law : Prohibitions , Merger Control and Procedures , Edward Elgar Publishing Limited , 2007.
24.Rosenthal , Michael / Thomas , Stefan , European Merger Control , Verlag C. H. Beck oHG , 2010.
25.Sullivan , Lawrence Anthony , Handbook of the Law of Antitrust , West Publishing Co. , 1977.
26.Schwalbe , Ulrich / Zimmer , Daniel , Law and Economics in European Merger Control , New York：Oxford University Press Inc. , 2009.
27.Sullivan , E. Thomas / Hovencamp , Herbert / Shelanski , Howard A. , Antitrust Law , Policy and Procedure : Case , Materials , Problems , Matthew Bender & Company Inc. , 2009(6th Edition).
28.Whish , Richard / Bailey , David , Competition Law , New York：Oxford University Press Inc. , 2012(7th Edition).
(二)期刊文章與網路資源
1.Blum , Marc P. , The Failing Company Doctrine , Boston College Law Review , Volume 16 , 1974 , page 75-113 , 網頁：http://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1461& context=bclr，查訪日期：2013年1月22日。
2.Brannon , Leah / Bradish , Kathleen , The Revised Horizontal Merger Guidelines:Can the Courts Be Persuaded ? , 2010 , 網頁：http://www.americanbar.org/content/dam/ aba/publishing/antitrust_source/Oct10_Brannon10_21f.authcheckdam.pdf，查訪日期：2013年4月1日。
3.Correia , Edward O. , The Failing Company Defense：Statement before The Federal Trade Commission , Nov. 14 , 1995. 網頁：http://www.ftc.gov/opp/global/final. shtm，查訪日期：2012年3月31日。
4.Diamant , Irene R. , The Failing Company Doctrine Since General Dynamics: More Than Excess Baggage , Fordham Law Review , Volume 47 , 1979 , page 872-893 , 網頁：http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2361&context=flr&sei- redir=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.google.com.tw%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3Dfailing%2Bcompany%2Bdoctrine%26source%3Dweb%26cd%3D6%26ved%3D0CFsQFjAF%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fir.lawnet.fordham.edu%252Fcgi%252Fviewcontent.cgi%253Farticle%253D2361%2526context%253Dflr%26ei%3DMi0FUeH3NI7UkwXXuIGIBA%26usg%3DAFQjCNFpLO6hG1hYEoBNHK1Yzn2GAfvObQ#search=%22failing%20company%20doctrine%22，查訪日期：2013年1月25日。
5.FTC , Anticipating the 21st Century , Competition Policy in the New High-Tech , Global Marketplace , Volume I , 1996 , 網頁：http://www.ftc.gov/opp/global/report/ gc_v1.pdf , 查訪日期：2012年1月30日。
6.Fina , Thomas D. / Mehta , Vishal , The Failing Firm Defense : Alive and Well , 2011 , 網頁：http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publishing/antitrust_source/ aug11_fina_7_26f.authcheckdam.pdf ，查訪日期：2013年4月10日。
7.Greene , Hillary , Guideline Institutionalization: The Role of Merger Guidelines in Antitrust Discourse , William and Mary Law Review , Volume 48 , 2006 , page 771-857 , 網頁：http://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1172& context=wmlr&sei-redir=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.google.com.tw%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3DMary%2Blaw%2BGuideline%2BInstitutionalization%3A%2BThe%2BRole%2Bof%2BMerger%2BGuidelines%2Bin%2BAntitrust%2BDiscourse%2B%26source%3Dweb%26cd%3D4%26ved%3D0CFgQFjAD%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fscholarship.law.wm.edu%252Fcgi%252Fviewcontent.cgi%253Farticle%253D1172%2526context%253Dwmlr%26ei%3DZ7QcUZbiEazLmgX444DoCw%26usg%3DAFQjCNFwnWtk_eIfpoMUi682OtvO7AlDkg#search=%22Mary%20law%20Guideline%20Institutionalization%3A%20Role%20Merger%20Guidelines%20Antitrust%20Discourse%22，查訪日期：2013年2月13日。
8.Hart , Oliver D. / Tirole , Jean , Vertical Integration and Market Foreclosure , Brookings Papers on Economic Activity : Microeconomics , Brookings Institution Press , 1990 , page 205-256. 網頁：http://pages.stern.nyu.edu/~rslee/teaching/io/ papers.vertical/Hart%20Tirole%20Carlton%20Williamson%20(1990)%20-%20Vertical%20Integration%20and%20Market%20Foreclosure.pdf，查訪日期：2013年2月28日。
9.Heyer , Ken / Kimmel , Sheldon , Merger Review of Firms in Financial Distress , Economic Analysis Group Discussion Paper , March 1 , 2009 , 網頁：http://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1368789，查訪日期：2012年2月5日。
10.Hunton & Williams LLP , FTC and DOJ Publish Revised Horizontal Merger Guidelines , 2010 , 網頁：http://www.hunton.com/files/News/e049204e-ef84-442e- 9baa-8c320e6965b8/Presentation/NewsAttachment/b7effe64-2621-49da-9f67-f56ec9130295/ftc_and_doj_publish_revised_horizontal_merger_guidelines.pdf，參訪日期：2013年2月25日。
11.Hall , Matthew , The Failing Firm Defence Can Be a Match Winner , 2011 , 網頁：http://www.mcguirewoods.com/news-resources/publications/international/international-antitrust-oct-2011.pdf，查訪日期：2012年7月29日。
12.Kauper , Thomas E. , The 1982 Horizontal Merger Guidelines : Of Collusion , Efficiency , and Failure , California Law Review , Volume 71 , 1983 , page 497-534 , 網頁：http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2153&context= californialawreview&sei-redir=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.google.com.tw%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3DThe%2B1982%2BHorizontal%2BMerger%2BGuidelines%2B%3A%2BOf%2BCollusion%2B%252C%2BEfficiency%2B%252C%2Band%2BFailure%26source%3Dweb%26cd%3D1%26ved%3D0CDMQFjAA%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fscholarship.law.berkeley.edu%252Fcgi%252Fviewcontent.cgi%253Farticle%253D2153%2526context%253Dcalifornialawreview%26ei%3DZCoRUdnLK8SHlAW9o4DwAw%26usg%3DAFQjCNFkux-ANHV0aV8z37Gge0o-tstlOw%26bvm%3Dbv.41867550%2Cd.dGI#search=%221982%20Horizontal%20Merger%20Guidelines%20%3A%20Collusion%20%2C%20Efficiency%20%2C%20Failure%22，查訪日期：2013年2月1日。
13.Karpel , Amy Ann , The European Commission’s Decision on the Boeing-McDonnell Douglas Merger and the Need for Greater U.S.-EU Cooperation in the Merger Fiield , The American University Law Review , Volume 47 , 1998 , page 1029-1069 , 網頁：http://www.wcl.american.edu/journal/lawrev/47/karpel.pdf，查訪日期：2013年4月8日。
14.Kauper , Thomas E. , Merger Control in the United States and the European Union : Some Observations , St. John’s Law Review , Volume 74 , 2000 , page 305-359 , 網頁：http://scholarship.law.stjohns.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1430&context= lawreview&sei-redir=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.google.com.tw%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3DMerger%2BControl%2Bin%2Bthe%2BUnited%2BStates%2Band%2Bthe%2BEuropean%2BUnion%2B%3A%2BSome%2BObservations%2B%26source%3Dweb%26cd%3D1%26ved%3D0CD0QFjAA%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fscholarship.law.stjohns.edu%252Fcgi%252Fviewcontent.cgi%253Farticle%253D1430%2526context%253Dlawreview%26ei%3DSFgJUbqVH9GhmQWNvIG4Aw%26usg%3DAFQjCNGMJQr27qQrcR835wOD2TWrDHilxg%26bvm%3Dbv.41642243%2Cd.dGY#search=%22Merger%20Control%20United%20States%20European%20Union%20%3A%20Some%20Observations%22，查訪日期：2013年1月25日。
15.Kolasky , William J. / Dick , Andrew R. , The Merger Guidelines and the Intergration of Efficiencies into Antitrust Review of Horizontal Mergers , Antitrust Law Journal , Volume 71 , 2003 , page 207- 251 , 網頁：http://www.wilmerhale.com/uploadedFiles/ WilmerHale_Shared_Content/Files/Editorial/Publication/News_215243279180211082807001300.pdf，查訪日期：2013年2月4日。
16.Kokkoris , Ioannis , Failing Firm Defence in the European Union: A Panacea for Mergers? , 2006 , 網頁：http://www.ifblonline.com/docs/IFBL%20-%20FFD.pdf , 查訪日期：2011年10月9日。
17.Kokkoris , Ioannis , Failing Firm Defence in the European Union Under the Clayton Act , European Competition Law Review , Volume 43 , 2007 , page 158-166.
18.Kroes , Neelie , Many achievements, more to do , speech in Brussels , March 12 , 2009 , 網頁：http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/ 09/106&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en，查訪日期：2013 年5月16日。
19.Low , Richrad E. , The Failing Company Doctrine : An illusive Economic Defense Under Section 7 of the Clayton Act , Fordham Law Review , Volume 35 , 1967 , page 425-444 , 網頁：http://ir. lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1897 &context=flr，查訪日期：2013年1月22日。
20.Lowe , Philip , Keeping Markets working effectively: Europe's challenge in recessionary time , speech in Brno , May 14 , 2009 , 網頁：http://ec.europa.eu/ competition/speeches/ text/sp2009_07_en.pdf，查訪日期：2013 年5月16日。
21.OECD , Glossary of Industrial Organisation EC Economics amd Competiton Law , 1993 , 網頁：http://www.oecd.org/dataoecd/8/61/2376087.pdf，查訪日期：2012年1月20日。
22.OECD , The Failing Firm Defense , 2009 , 網頁：http://www.oecd.org/daf/ competition/mergers/45810821.pdf，查訪日期：2011年9月23日。
23.Polk , Davis / Wardwell LLP , U.S. Antitrust Agencies Issue New Merger Guidelines , 2010 , 網頁：http://www.davispolk.com/files/Publication/0d9fd878-4e99-4b87- b810-9b65a25f7966/Presentation/PublicationAttachment/fa754f2f-206a-42fd-92c6-a14c179b94de/082410_New_Merger_Guidelines.pdf，查訪日期：2013年2月27日。
24.Shapiro , Carl , Competition Policy In Distressed Industries , May 13 , 2009 , 網頁：http://www.justice.gov/atr/public/speeches/245857.pdf , 查訪日期：2012年2月2日。
25.Shapiro , Carl , The 2010 Horizontal Merger Guidelines : From Hedgehog to Fox in Forty Years , Antitrust Law Journal , Volume 77 , 2010 , page 701-759 , 網頁：http:// faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/hedgehog.pdf，查訪日期：2013年2月15日。
26.Varney , Christine A. , The 2010 Horizontal Merger Guidelines : Evolution , Not Revolution , Antitrust Law Journal , Volume 77 , Issue 2 , 2011 , page 651-660 , 網頁：http://www.justice.gov/atr/public/articles/274663.pdf，查訪日期：2013年2月25日。
27.Willig , Robert D. , Merger Analysis , Industrial OrganizationTheory , and Merger Guidelines , Brookings Papers on Economic Activity , 1991 , page 281-332 , 網頁：http://www.brookings.edu/about/projects/bpea/editions/~/media/Projects/BPEA/1991%20micro/1991_bpeamicro_willig.PDF，查訪日期：2013年2月14日。
28.Wait , Amanda L. , Surviving the Shipwreck : A Proposal to Revive the Failing Division Defense , William and Mary Law Review , Volume 45 , 2003 , page 429-468 , 網頁：http://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1308& context=wmlr&sei-redir=1&referer=http%3A%2F%2Fwww.google.com.tw%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3DSurviving%2Bthe%2BShipwreck%2B%3A%2BA%2BProposal%2Bto%2BRevive%2Bthe%2BFailing%2BDivision%2BDefense%26source%3Dweb%26cd%3D1%26ved%3D0CC4QFjAA%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fscholarship.law.wm.edu%252Fcgi%252Fviewcontent.cgi%253Farticle%253D1308%2526context%253Dwmlr%26ei%3DX5obUcqYDsKmlQXlyoCQDA%26usg%3DAFQjCNGDAXewYO6D0XtwW61Hb68LC861fg%26bvm%3Dbv.42261806%2Cd.dGI#search=%22Surviving%20Shipwreck%20%3A%20Proposal%20Revive%20Failing%20Division%20Defense%22，查訪日期：2013年2月10日。
29.Woolich , Anthony / Yau , Hao-Ling / Holman Fenwick Willan LLP , The failing firm defence in difficult times , 2010 , 網頁：http://www.inhouselawyer.co.uk/index.php/ insolvency-and-corporate-restructuring/8088-the-failing-firm-defence-in-difficult-times , 查訪日期：2011年10月6日。
30.Zwirska , Agnieszka , Failing Firm Defense , Master thesis of Faculty of Law of Lund University , 2003 , 網頁：http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile &recordOId=1554682&fileOId=1563408，查訪日期：2013年2月20日。
三、參考網站
1.Justia.com，網址：http://www.justia.com/。
2.JSTOR，網址：http://www.jstor.org/。
3.公平交易委員會，網址：http://www.ftc.gov.tw/。
4.美國聯邦交易委員會，網址：http://ftc.gov/。
5.美國司法部，網址：http://www.justice.gov/。
6.美國最高法院，網址：http://www.supremecourt.gov/。
7.臺灣碩博士論文知識加值系統，網址：http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/ gsweb.cgi?o=dwebmge。
8.經濟合作與發展組織，網址：http://www.oecd.org/。
9.歐盟執委會，網址：http://ec.europa.eu/index_en.htm。