春秋時期會盟邦交研究

摘要

本篇論文以會盟機制觀看盟主與諸侯之間的關係。會盟機制作為媒介，作用於盟主與諸侯之間的邦交關係。盟主與諸侯透過會盟機制規定兩者之間的義務與權力，一旦兩者之間的義務與權力失去均衡時，兩者展開複雜的現實邦交關係。
本文認為，周王室軍事實力的削弱亦是周王室的衰微的重要因素，因為周天下構建時，周王室以強大的軍事實力作為後盾，在被征服的領地建立新政權。盟主代周王室問政於中原時，盟主應具備「尊王」、「攘夷」、「强軍」因素， 其三個因素，有時同時出現在盟主身上，有時候某些因素更突出於霸主身上，其三個因素的流動性形成不同的春秋政治秩序或邦交結構。
會盟機制扮演者重要角色，其原因在於會盟本身的宗教性質以及後來發展出來的政治性質。會盟機制的組成因素是「神」、「血」、「盟」、「誓」、「詛」、「載書」，其六個因素決定會盟制度的重要性。
會盟機制作為媒介，盟主與諸侯透過會盟和平性質欲消除眼前的「威脅」。其「威脅」因素形成盟主與諸侯之間的複雜的利害關係。
本篇論文的學術意義，史料本身反映著當時社會的理想政治層面，從而建構「善」與「惡」兩面性的道德邦交模式。本篇論文試著研究出春秋時期盟主與諸侯之間的理想與現實邦交的距離，並探討出春秋現實會盟邦交模式。

The Diplomatic Relationship of Alliance
in Spring and Autumn Period

Author: Kim GyongJae
Advisor: Wang ChienWen
Department of History, National Cheng Kung University

Summary

The thesis focus on the alliance relationship between overlord（盟主）andfeudalist（諸侯）through the Alliance System in Spring and Autumn period, which system as a medium to promote the alliance relationship betweenoverlord and feudalist. By the Alliance System, both sides establish the obligation and authority, if between the obligation and authority elements are out of balance, the realistic diplomatic relationship would be established between overlord and feudalist.
Because of the religious and political nature of the Alliance System itself,the Alliance System as a medium plays important role in an alliance relationship between overlord and feudalist. The importance of alliance depends on six elements with God（神）, Blood（血）, Sacrifice（盟）, Oath（誓）, Curse（詛）, Alliance Contract（載書）. The six elements have afunction to eliminate or minimize the “Threat” what the overlord and feudalist confronted. The “Threat” elements faced by the overlord and feudalist are different.
The academic significance of this paper is trying to research the distance between ideal and reality diplomatic relationship by the Alliance System, and research the model of realistic alliance relationship.

Keywords; Spring and Autumn period, Overlord, Feudalist, Alliance Relationship, Threat.

Introduction

In Spring and Autumn period, the alliance meeting is held more than two hundred times which alludes that Alliance System is an important institution to promote the diplomatic relationship between overlord and feudalist. The Alliance System was emerged from the end of the Chinese primitive society, and developed in Xia（夏）, Shang（商）, Zhou（周）, and flourished in Spring and Autumn period. At that time, the overlord ship is determined in alliance meeting that means the Alliance System is a medium between overlord and feudalist. Before looking at the alliance relationship between both sides, we should understand the reason of the overlord`s emergence and historical background.
In western Zhou（西周）, the main political system between the Zhou king and feudalist is Feudal（封建制） and Patriarchal（宗法制） system, and the two main systems are basis of the military power of the Zhou royal family, because of the decline of military power the Feudal and Patriarchal system were not operated very well by the Zhou king. The powerful feudalists take over the status of Zhou king gradually, and the Alliance System is a tool to help overlord have power to preside over the political structure of Central Plain By the Alliance System, both sides establish the obligation and authority, if between the obligation and authority elements are out of balance, the realistic diplomatic relationship would be established between overlord and feudalist. Obligation and authority are important elements to look at the alliance relationship between both sides. The powerful overlord wants to strengthen the authority to control feudalists, and the weak feudalist wants to strengthen their authority to get protection from overlord, but overlord and feudalist do not want to keep obligation to each other that means there is distance between ideal and realistic alliance relationship. The historical material accentuates the aspect of ideal relationship by criticizing the non-ideal relationship, but this paper tries to research the realistic relationship between both sides from historical material.
But, there is question about why the diplomatic relationship between overlord and feudalist must be established by the Alliance System? The reason is related to the characteristic of Alliance System that has function to eliminate or minimize the “Threat” what overlord and feudalist confronted. Ultimately, after “Armistice Alliance”（弭兵會盟）meeting end the Alliance System gradually and enter the new political system.

Materials and Methods

The Spring and Autumn diplomatic relationship is a popular theme among scholars and established three different theories about that. First theory is presented by the Xu JieLing（徐傑令）who focus on the diplomatic system in Spring and Autumn period and does not mix the concept of modern diplomacy that in order to protect the original diplomatic system of this period. Second theory is presented by Hong JunPei（洪鈞培）who argues that the Spring and Autumn political system is very similar to modern political system, and compared the diplomatic system between Spring and Autumn and modern period. Third theory is presented by Liu BoJi（劉伯驥）who emphasizes on the active diplomatic relationship of alliance that helpful for understanding the realistic alliance relationship between overlord and feudalist. In addition, Stephen M. Walt proposes “balance-of-threat” theory that regardless of whether a strong or weak country is aligned, it is mainly to balance the "threat". Research method is basis of historical materials to try to establish model of alliance relationship in Spring and Autumn period by different perspective.

Results and Discussion

This paper concentrates on the realistic alliance relationship between overlord and feudalistic, and found that overlord and feudalist have space to make a choice their preferable alliance partner, especially, feudalist also has limited space to choose their own overlord that diplomatic space make alliance relationship to be more complicated. There is a reason why they choose their own preferable alliance partner that they confronted threat from uncertain object, therefore, they try to eliminate or minimize the threat by the Alliance System. Alliance System not only has function to eliminate the threat but also has function to increase diplomatic confusion between overlord and feudalist that means it has peace and short-term nature. But there is also to have exception is Alliance System has long-term nature by observing the example of “Armistice Alliance”（弭兵會盟）, which meeting keeps peace for forty years at least. So, Alliance System itself has peaceful nature, and the long-term and short-term nature is determined by the international diplomatic environment.
This paper is consists of five parts. First part is to describe the historical background of politic transition in western and eastern Zhou period. Second part is to observe Alliance System. Third part is to research the realistic alliance relationship by the Alliance System and try to build model of diplomatic relationship in Spring and Autumn period. Forth part is to find out the intention why both sides establish diplomatic relationship must utilize the Alliance System. Fifth part is to discuss the significance of “Armistice Alliance”（弭兵會盟）.

Conclusion

This paper brings out more comprehensive realistic alliance relationship by the Alliance System. The overlord and feudalist have space to choose their own preferable alliance partner and that alliance relationship is for eliminating or minimizing the “threat”. The academic significance of this paper is trying to research the distance between ideal and reality diplomatic relationship by the Alliance System, and research the model of realistic alliance relationship.

徵引書目

一、古籍
（西周）周公撰，黃懷信、張懋鎔、田旭東譯註，《逸周書彙校集註》，上海：上海古籍出版社，2007。
（春秋）孔子撰，唐莫堯譯註，《詩經全譯》，貴陽：貴州人民出版社，1991。
（春秋）孔子撰，楊天宇譯註，《禮記譯註》，上海：上海古籍出版社，1997。
（春秋）孔子撰，林尹譯註，《周禮今注今譯》，臺北：臺灣商務印書館，1972。
（春秋）孔子，徐志剛譯註，《論語通譯》，北京：人民文學出版社，1997。
（春秋）孔子撰，屈萬里譯註，《尚書今注今譯》，臺北：臺灣商務印書館，2009。
（春秋）孔子撰，楊天宇譯註，《儀禮》，上海：上海古籍出版社，1994。
（春秋）左丘明撰，楊伯峻註，《春秋左傳注》，臺北：洪葉文化事業出版社，1993。
（春秋）左丘明撰，董立章譯註，《國語譯註辦析》，廣州：暨南大學出版社，1993。
（春秋）管仲撰，謝浩範、朱迎平譯註，《管子》，臺北：臺灣古籍出版社，2000。
（戰國）公羊子撰，克雪譯註，《新譯公羊傳》，臺北：三民書局印行，1998。
（戰國）呂不韋撰，張雙棣、張萬彬、殷國光、陳涛譯註，《呂氏春秋譯註》，長春：吉林文 史出版社，1993。
（戰國）荀況著 ; 王天海校釋，《荀子校譯》，上海 : 上海古籍出版發行，2005 。
（戰國）韓非子撰，邵增樺譯註，《韓非子今注今譯》，臺北：臺灣商務印書館，1982。
（戰國）穀梁赤撰，薛安勤譯註，《春秋穀梁傳今注今譯》，臺北：臺灣商務印書館，1994。
（西漢）司馬遷，（宋） 裴駰集解 ，《史記》，北京：中華書局出版社，1959。
（西漢）劉安撰，何寧釋譯，《淮南子集釋》，北京：中華書局出版社，1998。
（西漢）劉向編，石光瑛校釋，《新序校釋》，北京：中華書局出版社，2001。
（西漢）劉向著，王鍈、王天海譯註，《說苑》，臺北：臺灣古籍出版社，1996。
（東漢）班固撰，（唐）顏師古註，《漢書》，北京：中華書局出版社，1962。
（東漢）許慎撰，（清）段玉裁注，《說文解字注》，上海：上海古籍出版社, 1988。
（東漢）趙歧註，（宋）孫奭疏，《孟子註疏》，北京：北京大學出版社，1999。
（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏，《禮記正義》，臺北：廣文書局出版社，1971。
（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏，《禮記正義》，臺北：臺灣古籍出版社，2002。
（東漢）鄭玄註，（唐）賈公彥疏，《周禮註疏》，臺北：中華書局，1981。
（東漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏，《周禮註疏》，上海：上海古籍出版社，2011。
（魏）王弼註，（唐）孔穎達疏，《周易正義》，北京：北京大學出版社，1999。
（晉）杜預注，（唐）孔穎達疏，《春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，1999。
（晉）杜預撰，《春秋釋例》，臺北：臺灣商務出版社，1983。
（宋）范瞱撰，（唐）李賢註，《後漢書》，北京：中華書局出版社，1965。
（清）金鶚撰，《求古錄禮說》，濟南：山東友誼書出版社，1992。
（清）孫詒讓，《周禮正義》，北京：中華書局，1987。
（清）劉逢祿著，顧頡剛校點，《左氏春秋考證》，臺中：文聽閣出版社，2008。
（清）顧棟高撰，《春秋大事表》，臺北：鼎文出版社，1974。
佚名撰 ，方詩銘, 王修齡編，《古本竹書紀年輯證》，臺北：華世出版社，1983。
佚名撰，清朱右會輯錄，王國維校補，《古本竹書紀年輯校》，臺北：世界書局印行，出版年不詳。

二 專書
（一）中文
山西省文物工作委員會，《侯馬盟書》，北京：文物出版社，1976。
王健文，《奉天承運─古代中國的『國家』概念及其正當性基礎》，臺北：東大圖書公司，1996。
王健，《西周政治地理結構研究》，鄭州：中州古籍出版社，2004。
王暉，《商周文化比较研究》，北京：人民出版社, 2000）。
王玉哲，《中華遠古史》，上海：上海人民出版社，2000。
竹添光鴻，《左氏會箋》，臺北：新文豐出版社，1978。
呂靜，《春秋時期盟誓研究：神靈崇拜下的社會秩序在構建》，上海：上海古籍出版社，2007。
朱順龍、顧德融，《春秋史》，上海：上海人民出版社，2003。
杜正勝，《周代城邦》，臺北：聯經出版事業公司，1981。
吳十洲，《兩周禮器制度研究》，臺北：商務印書局，2016。
晁福林，《霸權迭興：春秋霸主論》，臺北：錦繡出版事業股份有限公司，1992，頁28。
周谷城，《中國通史》，上海：上海人民出版社，1981。
洪鈞培，《春秋國際公法》，臺北巿 : 文史哲, 1975。
徐傑令，《春秋邦交研究》，北京市 : 中國社會科學出版社，2004。
徐中舒編，《甲骨文字典》，成都：四川辭書出版社，1988。
容庚編，《金文編》，北京：中華出版社，1985。
清水盛光，《只那家族的構造》，東京：岩波書店，1942。
黃寶實，《中國歷代行人考》，臺北：臺灣中華，1955。
斐默農，《春秋戰國外交群星》，重慶：重慶出版社，1994。
楊升南，《中國春秋戰國政治史》，北京：人民出版社，1994。
雷晉豪，《周道：封建時代的官道》，北京：社會科學文獻出版社，2011。
趙伯雄，《周代國家形態研究》，長沙：湖南教育出版社，1990。
趙誠，《甲骨文簡明字典：卜辭分類讀本》，北京：中華書局，1988。
劉伯驥，《春秋會盟政治》，臺北：中華業書，1977。
（二）英文
Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca: Cornell University Press, 1987.

三、 期刊論文
王曉勇，〈從地理環境看春秋時期鄭國之盛衰〉，《河南教育學院學報》，第4期（1997），頁88-90。
田兆云，〈盟誓制度演進及其引申〉，《探索與爭鳴》，第1期（2012），頁121-126。
宋麗琴、王宏力，〈「左傳」行人辭令中委婉語文化心理因由探究〉，《古典文學新探》，第35卷第5期（2011），頁129-130。
朱鳳樣，〈試析春秋宋國主持的兩次弭兵〉，《黃淮學刊》，第1期（1991），頁110-113。
呂亞奇，〈先秦會盟與政治秩序的交互性建構〉，《運城學院學報》，第1期（2015），頁46-54。
呂靜，〈中國古代盟誓功能性原理的考查-以盟誓祭儀儀式的討論為中心〉，《史林》，第1期（2006），頁83-91。
李志庭，〈西周封國的政區性質〉，《杭州大學學報》，第3期（1981），頁48-53。
李偉山，〈略論夏商西周的共主政治秩序〉，《廣西社會科學》，第4期（2008），頁129-133。
李偉山，〈從天子、霸主、諸侯的關係論共主政治秩序在東州的演變〉，《陰山學刊》，第21卷第5期（2008），頁51-56。
李東春，〈論春秋時期盟誓儀式的締約程序性〉，《南方論刊》，第10期（2010），頁55-57。
李萬軍，〈春秋時期兩次「弭兵」之比較〉，《哈爾濱師範大學社會科學學報》，第3期（2017），頁143-146。
吳柱，〈關於春秋盟誓禮儀若干問題之研究〉，《中國史研究》，第4期（2015），頁5-24。
晁福林，〈論春秋霸主〉，《 史學月刊 》 ，第5期（1991），頁14-20。
林韻，〈春秋時期會盟制度對於政治的影響〉，《佳木斯大學社會科學學報》，第35卷第5期（2017），頁9-11。
徐杰令，〈春秋會盟禮考〉，《求是學刊》，第31卷第2期（2004），頁107-113。
徐連城，〈春秋時代「弭兵之盟」考〉，《山東大學學報》，第2期（1962），頁68-75。
桓占偉，〈從「大義」到「事利」─春秋諸侯邦交準則的嬗變〉，《歷史研究》，第2期（2013），頁16-19。
孫家洲，〈天子•霸主•諸侯─春秋霸政研究〉，《貴州社會科學》，第2期（1993），頁99-104。
張頷，〈侯馬東周遺址發現晉國朱書文字〉，《文物》，第2期（1966），頁1-4。
張國碩，〈試論商代的會盟誓詛制度〉，《殷度學刊》，第4期（1998），頁7-11。
張國碩，〈釋 、 與 〉，《殷都學刊》，第4期（1994），頁13-14。
張全民，〈試論春秋會盟的歷史作用〉，《吉林大學社會科學學報》，第6期（1994），頁45-51。
陳夢佳，〈東周盟誓與出土載書〉，《考古》，第5期（1966），頁287-297。
陳筱芳，〈論春秋霸主與諸侯的關係〉，《西南民族學院學報》，第3期（1995），頁1-7。
陳筱芳，〈春秋華夷關係以及華夏族的最終形成〉，《西南民族學院學報》，第2期（1996），頁34-40。
陳拯，〈春秋華夏秩序瓦解與國際社會退化機制〉，《世界經濟與政治》，第2期（2015），頁41-64。
董芬芬，〈盟書─春秋時代特殊的法律文書〉，《甘肅政法學院學報》，第84期（2006），頁90-93。
葉武鑫，〈「春秋」會盟班序原則小結〉，《北方文學》，第9期（2017），頁218-220。
葉重陽，〈西周社會轉型時期的行人〉，《渤海大學學報》，第2期（2012），頁102-107。
曹金華，〈也談公元前579「弭兵」破壞之原因〉，《揚州師院學報》，第3期（1990），頁88-93。
赫本性，〈從溫縣盟書談中國古代盟誓制度〉，《華夏考古》，第2期（2002），頁107-112。
斐默農，〈春秋外交人才的遴選〉，《歷史研究》，1994年第4期，頁19-33。
楊升南，〈春秋時期的第一次「弭兵之盟」考─兼論對「弭兵」盟會的評價〉，《史學月刊》，第6期（1981），頁1-9。
閻步克，〈春秋戰國時期「信」觀念的演變及其社會原因〉，《歷史研究》，第6期（1981），頁3-12。
盧中陽，〈關於「盟」字在構形上的爭論與新探〉，《社會科學評論》，第1期（2009），頁30-34。
劉紅偉，〈王、霸的時序性：試析由王道想霸道轉變的原因〉，《管子學刊》，第1期（2004），頁24-28。

四、學位論文
李建新，〈周代盟誓研究〉，鄭州：河南大學歷史所碩士論文，2008。
莊媛，〈先秦盟誓辭禮探究〉，杭州：浙江大學中國古典文獻學碩士論文，2015。
葉重陽，〈周代行人及其出行研究〉，錦州：渤海大學政治與歷史學院碩士論文，2013。
馮盛國，〈兩周時期華夷關係研究〉，陝西：陝西師範大學博士學位論文，2014 。