由於2025年全世界將有61％的人口住在城市裏，都市內部將會面臨著更多社會、衛生及生態等問題。因此，世界各大都市對於有關健康與環境之議題亦越來越加以重視。
　　在台灣，台南市自2003年開始推動健康城市計劃，其中最受重視的是以綠資源提昇都市環境品質。目前，台南市以各項指標的成長做為實踐健康城市的衡量依據。對於環境品質提昇而言，除了指標數值能引導健康城市的發展方向外，仍缺乏綠資源對於提昇環境品質的價值考量。故本研究自綠資源能給予健康城市環境改善效益之評估角度，探討不同土地使用方案之存在價值、遺贈價值、選擇價值、與使用價值以評選出較佳實踐健康城市之方案，期望政府在未來土地使用能朝向多元化配置以提昇綠資源之價值。
　　本研究發現：一、『農地依現況使用』方案中，受訪者對於民眾可直接利用的最高環境使用價值為221.22元（月/人）。二、『農地做發展用地』方案中，有意願於未來可選擇使用農地做發展用地後保留10％作為公園綠地，而目前所欲支付之最高選擇價值為148.92元（月/人）。三、『農地轉作造林』方案中，受訪者願意於實際綠資源所能提供較佳環境效益下所付之最高使用價值，為247.88元（月/人）。故以選擇『農地造林』的受訪者所願付之價格為最高。另外在實踐健康城市之農地全面造林方案的執行過程中，須考量民眾使用時之安全性，並加強年長者對健康環境的認知以及不同年齡層的參與率，以達到全面性推動健康城市之目標。

　Because in 2025 the world will have 61% population to live in the city, the metropolis interior will be able to face more question on societies, health and ecology. Therefore, the world various metropolises also more and more perform regarding the related health and the environment subject.
　In Taiwan, Tainan city starts from 2003 to impel the healthy city plan, most receives takes is promotes the metropolis environment quality by the green resources.
At present, the Tainan city does take each index growth as the practice healthy city weight basis, still lacked the green resources regarding the promotion environment quality value consideration. Therefore this research can give appraisal angle the healthy urban environment improvement benefit from the green resources, existence value, the bequest value, the option value, evaluates plan of the better practice healthy city with the use value the discussion different land use plan, expected the government will be able to face the multiplex disposition in the future land use to promote value of the green resources.
　This research discovered that, First, "the agriculture depends on present situation use" in the plan, the participant regarding the populace may the direct use highest environment use value be 221.22 Yuan (month/person).
　Second, "the agriculture change to development " in the plan, will have the wish to be possible to choose the use agriculture after the future to make the development to use to retain 10% to take the park green, but at present wants the payment the highest option value is 148.92 Yuan (month/person).
　Third, "the agricultural extension makes the afforestation" in the plan, the participant is willing to be able to provide under the better environment benefit to the actual green resources to pay the highest use value, is 247.88 Yuan (month/person).
　Therefore chooses "the agricultural into forest" the participant is willing to pay theprice for to be highest. Moreover agriculture of comprehensive afforestation plan in the practice healthy city implementation, must consider time the populace use the security, and strengthens the senior to the healthy environment cognition as well as the disparity in age level participation rate, achieves goal of the comprehensive impetus healthy city

參考文獻
1. Edward J. Kaiser、 David R. Gods chalk 、F. Stuart Chapin. Jr.著，李瑞麟譯（2000），都市土地使用規劃，黃氏出版社，第四版，P181-183。
2. Ｇ.YLER MILLER， JR.著，段國仁/蘇睿智/張子祥譯（2000），環境科學，國立編譯館出版，台灣：臺北。P292-293
3. Marcia Delude著，李永展、周加宗譯（2001），塑造城市：環境與人類向度，田園城市文化事業有限公司 ，p107。
4. Paul B. Downing 著，黃宗煌等譯（1988），環境經濟學與政策，聯經出版事業公司，台灣。
5. 小林紀之著，陳信雄譯（2003），防止地球暖化與森林的經營，科學發展，372期。
6. 王秀娟（2002），綠地計畫之理論與實證，田園城市，台北。
7. 內山正雄編（1987），都市綠地の計画と設計，彰国社。
8. 天下雜誌（2003），「你的環境你的健康」，第276期。
9. 台南市政府都市發展局新聞稿，2004/4/16，都發局爭取適用平地造林補助。
10. 行政院環境保護署（2002），聯合國氣候變化綱要公約國家通訊（草案）。
11. 任蔚（2002），面對WTO , 北京市發展都市農業的必要性與策略，中國農業大學期刊，北京，Dec。
12. 吳淑華˙陶靜芝（2003），「以森相許」系列活動─平地景觀造林宣傳，農政與農情，123期。
13. 吳珮瑛（2003），「簡介英國的農業環境政策」，收錄於陳明健主持之「主要國家農業政策法規與經濟動態資訊之蒐集與研究」之研究報告，行政院農業委員會委託研究計畫。92農科-1.5.2-企-Q1(4)。台灣大學農業經濟學系。
14. 李永展、陳安琪（2001），台中都會區都永續性之衡量-生態足跡分析法之應用，國立台灣大學建築與城鄉研究學報，第十期，p1-17。
15. 李國忠、林俊成（2000），森林資源碳吸存效果與京都議定書，全球變遷通訊雜誌，23，1-8。
16. 卓韋（2000）著，自然科學圖書館（四）環境與生態漫談，業強出版社，台灣，臺北。
17. 林俊成、鄭美如、劉淑芬、李國忠（2002），全民造林運動二氧化碳吸存潛力之經濟效益評估，臺灣林業科學，17:3，p311-321。
18. 柳中明、李國忠、林俊成、劉育慈（2001），造林復育對台灣環境二氧化碳減量之貢獻，國立臺灣大學農學院實驗林研究報告。
19. 洪正中、吳天基、杜政榮（1996），環境生態學，空中大學。
20. 袁中新（1998），空氣懸浮微粒之特性及其對人體健康及空氣品質之影響，臺灣環境保護，VOL19，p12-20。
21. 孫葆麗（2003），北京2008 年奧運會三大主題探析，北京社會科學年，第1期。
22. 張效通（2003），土地使用管制影響都市熱島氣候之模擬分析，中華民國都市計劃學會論文研討會。
23. 張華君（2004），解讀與展望2008 北京“綠色奧運”， 安徽體育科技，　第25 卷　第1 期(總第101 期) ，Mar。
24. 莊翰華編著（2000），土地使用面面觀，建都文化事業股份有限公司出版，p49-p68 。
25. 郭瓊瑩（1995），空氣品質淨化區-環保綠地-系統建立可行性研究。
26. 郭瓊瑩（1999），永續綠資源經營與保育，國家永續發展論壇，行政院經濟建設委員會。
27. 陳明健主編（2003），自然資源與環境經濟學-理論基礎與本土案例分析，雙葉書廊有限公司，台灣：臺北，p207-208。
28. 陳阿興、陳麗美（2001）推動平地造林-讓我們一起打造綠色新家園，台灣林業，第二十八巻，第一期。
29. 陳婉婷（2002），平地造林政策對環境之影響與政策之評估，台灣林業，第二十九巻，第四期。
30. 陳雅琴（2004），美國農業與環境政策的變革，農政與農情，第139期，農委會出版。
31. 曾國雄、曹勝雄、廖耀東(1992)，臺北市都會區土地使用形態與環境品質之研究，都市與計劃，VOL 19，第一期。
32. 黃光輝（1992），環境影響評估，環保通訊社，台灣台北。
33. 黃書禮（2000），生態土地使用規劃， 詹氏書局。
34. 黃服賜（2000），英國襲產保育的地方行動，環境教育季刊 (42)：25-34。
35. 黃書禮、劉小蘭、陳俐伶（2001），由生態經濟學觀點探討農地永續利用之研究-以臺北都會區為個案，國立台灣大學建築與城鄉研究學報，第十期，p19-p29。
36. 黃裕星（2000），平地及海岸美化造林，台灣林業，第二十七巻，第二期。
37. 黃志偉（2003），英國的農村永續經營策略─生產、景觀、遊憩、生態與社會環境的整合與對策 ，休閒、文化與綠色資源論壇，台北、台灣大學。
38. 黃暖晴編彙（2004），台南市健康城市白皮書摘錄，健康城市學刊，國立成功大學健康城市研究中心，第二期，July。
39. 楊重信、施順意、郭瓊瑩(2003) ，農地公益機能之條件評價，「休閒、文化與綠色資源」—理論、政策與實務論壇，臺灣大學農業推廣學系 。
40. 歐陽嶠暉/黃勉善（2000），新世紀的環境保護政策，財團法人厚生基金會
41. 蔡厚男、羅宋銘、呂慧穎（2003），農地景觀生態廊道建構之研究-以得子口溪平原為例，都市與計劃第三十卷第二期，中華民國都市計劃學會。
42. 韓可宗（1998），都市森林理論與應用，地景企業股份有限公司。
國外期刊
1. Anna Chiesura（2004），The role of urban parks for the sustainable city，Landscape and Urban Planning 68，129–138。
2. Bolund, P., Hunhammar, S.,（1999.），Ecosystem services in urban areas， Ecol， Econ. 29， 293–301。.
3. Christina Germann-Chiari， Klaus Seeland(2004)，Are urban green spaces optimally distributed to act as places for social integration? Results of a geographical information system (GIS) approach for urban forestry research ，Forest Policy and Economics 63–13。
4. Costanza, R., d’Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon,B., Laskin, R., Sutton, P., van den Belt, M.,（1997），The value of the world’s ecosystem services and natural capital，Nature 387 (15)， 253–260。
5. Chris B.（2004），Aiming for healthy schemes，PLANNING，Sep。
6. Catharine W. T. (2002)，Urban open space in the 21st century， Landscape and Urban Planning（60），59–72。
7. Dannenberg, Andrew L., Jackson, Richard J., Frumkin, Howard, Schieber, Richard A., Pratt, Michael, Kochtitzky, Chris, Tilson, Hugh H. （2003），The impact of community design and land-use choices on public health : A scientific research agenda， American Journal of Public Health， Vol. 93。
8. England Rural Development Programme（2003），Farm Woodland Premium Scheme Rules and Procedures，Department for Environment, Food and Rural Affairs 。
9. Feng Li， Rusong Wang，Juergen Paulussen， Xusheng Liu（2004），Comprehensive concept planning of urban greening based on ecological principles: a case study in Beijing, China，Landscape and Urban Planning 。
10. Gabriel N Stover，Joyce E Rosenthal，Donna Sherard.（2003），Environmental equity and health: Understanding complexity and moving forward，American Journal of Public Health，Vol.93，Iss.2。
11. Goldstein B.（2002），The environment and health： a conversation with CDC chief Jeffrey Koplan; tracing the intersections between behavior and environment fascinates this top health officer.， Health Affairs.，21:179-184。
12. Grace Y. Wong, Janaki R.R. Alavalapati(2003) ，The land-use effects of a forest carbon policy in the US Forest Policy and Economics 5，p 249–263。
13. Jim, C.Y., （2001.），Managing urban trees and their soil envelopes in a contiguously developed city environment，Environ. Manage. 28(6)，819–832。
14. Katherine F., Neil Ward (2000)， Using modulation to green the cap: the UK case，Land Use Policy，17，p 269-277。
15. Lord CP. （1995），Community initiatives： environmental justice law and the challenges facing urban communities， Virginia Environ Law J. ，14:721-733。
16. Perdue, Wendy Collins， Stone, Lesley A.，Gostin, Lawrence O.（2003）, The Built Environment and Its Relationship to the Public's Health: The Legal Framework，American Journal of Public Health， Vol. 93 Issue 9, p1390, 5p。
17. Population R. B.（1991），world population data sheet （Washington，D.C.，1991）；United Nations ，World Urbanization Prospecdts 1990。
18. World Health Organization（1997），City planning for health and sustainable development，European Sustainable Development and Health Series：2，ISBN 92 890 1284 6。
19. Hancock J，Duhl L.（1986），Healthy cities：Promoting healthy in the urban content .Copenhagen：WHO Europe。
20. Seung-Hoon Yoo and Kyung-Suk Chae（2001），Measuring the Economic Bene. ts of the Ozone Pollution Control Policy in Seoul: Results of a Contingent Valuation Survey， Urban Studies, Vol. 38, No. 1, 49–60。
21. Shobha S., Liam R O'Fallon, Dearry A. (2003)，Creating healthy communities, healthy homes, healthy people: Initiating a research agenda on the built environment and public health，American Journal of Public Health; Sep2003, Vol. 93 Issue 9, p1446, 5p。
22. Trudy H. and Edmundo W.（1996），Stainable urban health in developing countries，HABITAT INTL. Vol 20，no3，p421-429。
23. Tarrant, M.C., Cordell, H.K., （2002.），Amenity values of public and private forests: examining the value–attitude relationship，Environ. Manage. 30 (5)， 692–703。
24. Van Lier，H.n.（1994），Land use planningin perspective of sustainability ：an introduction In Sustainable land use planning，edited by H.N. van Lier，C.F.Jaarsma，C.R. Jurgens，and A.J. De Buck，p1-11.Amsterdam :Elsever.

網址
1. 行政院農委會，http://www.coa.gov.tw/10/195/207/207.html
2. 歷次農林漁牧業普查，http://www.dgbas.gov.tw/census~n/one/report/920623.doc
3. 行政院農業委員會預告統計資料發布時間表，http://www.coa.gov.tw/statistic/m_w/stat2.htm
4. 挑戰2008 ：國家發展重點計畫(2002-2007) 92.1.6修訂版，http://www.cepd.gov.tw/2008/
5. 氣候變化綱要公約資訊網站， http://sd.erl.itri.org.tw/fccc/
6. 台南市政府91年統計要覽統計要覽下載http://www.tncg.gov.tw/20.asp?sub1=下載區&sub2=統計要覽&page=1
7. 台南市空氣品質輔導改善及執行成果推廣永續發展計畫http://www.tnepb.gov.tw/html/work2.htm
8. http://www.forestry.gov.uk/website/pdf.nsf/pdf/wgsfwps.pdf/$FILE/wgsfwps.pdf