社群媒體的普及化，「網紅行銷」如雨後春筍般發展迅速，親子網紅也在這波潮流中成為社會關注的焦點。本文意旨在探討網紅子女成長背景中，父母以親權之名包裝不斷以手機、攝影機等拍攝子女，將其舉動放置社群媒體供粉絲們或追蹤者們「欣賞」，待父母粉絲基礎量穩固後，父母即可在社群媒體上開啟團體購買之路增加家庭收入。因團購商品皆以母嬰用品為大宗，故以子女作為主角拍攝廣告短片或是以子女照片為背景宣傳團購商品效用增加曝光度，透過子女背書更能讓消費者感到信服，強化消費者購買慾望，在這之中子女可能面臨到的權利侵害與負擔。當然，拍攝團購廣告影片確實可為家庭帶來可觀之經濟收益，固然能讓子女生活更為優渥，惟現行制度下卻無法確認該筆分潤金是否確實運用在子女身上，缺乏第三人監管，全然由父母掌控與支配。換句話說子女在這場網紅團購中，須配合父母、業者展演團購商品性質，充當小代言人或者背誦業者所要求之廣告詞貢獻了「自己」，而該筆分潤之所有權全然歸於父母，難以確保其付出能獲得合理回報。子女之脆弱性使得其難以為自己發聲，一切皆掩蓋在親權之保護傘下，凸顯在父母親權與子女最佳利益之間有緊張與拉扯，面臨經濟剝削的風險。
本論文於第二章首先探討「未成年子女」在法律中的定位，是「權利主體」抑或是可被觀賞的「客體」，從過去未成年子女被視為父母之財產之歷史沿革到經歷世界大戰後思想風潮之轉變，子女本是權利主體，且有本質上脆弱性，具有保護必要，故在涉及未成年子女之事項中，國家介入家庭自治之密度較大。接續探討在父母透過社群累積粉絲進而開啟團體購買之路中可能所涉及之權利，如隱私權、勞動經濟權、知情同意權等，以及將來子女成年時，不想其個人資訊、名字在搜尋引擎中一找即知，該如何為自己主張權利。
第三章探討父母之權利，親權之行使界線。首先回顧親權之歷史沿革，各國對於親權之認識，過去兩代之間關係如何影響現代親屬法制，親權的內涵在親子網紅團購中是否有模糊之處，甚至引發未成年子女權益之衝突。尤其在經濟面向上，為防止父母親權之財產照護權限過大，使得未成年子女淪為被剝削之客體。子女之照片、影像作為吸引業者、粉絲之橋梁並且在後續團購商業活動中，展示自己，分潤收入卻可能全部被吸收至父母親名義下，無法得知是否有回饋至子女，現行法制尚缺乏明確規範與監督機制，難以有效保障子女。本文將以親權界限及子女利益原則為核心，分析親子網紅團購現象中所衍生之法律問題，並探討親權濫用與子女權益侵害間之界線，提出初步之檢討與省思。
第四章以外國童星法源作為先驅，先予說明童星與網紅子女之相似性，主要以美國法為代表，並旁論其他國家如法國法及印尼法之法源。參考過去美國各州法如何保障童星之身心發展及避免剝削，有些州別意識到對於未成年子女之剝削型態已從過去的平面媒體到近年來的社群媒體，而頒布法案擴大童星法源之適用使得網紅子女亦得享有保障，對比多數國家，包含我國，仍未意識到親子網紅風潮所帶來之風險。最後討論美國法源移植到我國之可能性，是否有本質上衝突。
本論文結論為：深入探討親子網紅中子女權利和父母親權間之關係，並借鏡外國法之經驗，能否在台灣現有制度下移植外國法之精髓，尋求更為完善之立法設計，以期立法跟上社群媒體時代之腳步，避免親子網紅之新產業興起，卻未有相對應的配套措施，促進未成年子女利益之保護，子女之脆弱性本質，應有國家立法外部介入密度，以實現保護未成年子女之任務。

With the widespread adoption of social media, influencer marketing has experienced rapid and unprecedented growth, and family influencers have likewise attracted widespread public attention. This paper aims to examine the exercise of parental rights within the upbringing of children raised in influencer environments, where parents, under the pretext of nurturing and protection, continuously surround their children with smartphones and cameras, capturing their every move and disseminating it across social media platforms. After achieving a sufficient social media followings, parents often engage in group buying on social media to generate additional family income. In this process, children are positioned as central figures, either starring in promotional videos or having their images used as backdrops for advertising group buying products, thereby enhancing product visibility and intensifying consumer purchasing desire. However, these practices may expose children to significant infringements of their rights. Under the current legal framework, there is no sufficient legal protections to ensure that the proceeds from group buying activities are actually allocated for the benefit of the child; instead, control over the income remains entirely in the hands of the parents. In other words, children contribute their personal images and performances ,delivering scripted promotional content at the request of commercial partners ; yet the resulting profits are appropriated by the parents. Under the guise of parental rights, children's labor contributions are rarely compensated fairly, exposing them to significant risks of economic exploitation.. This situation highlights the inherent tension between the exercise of parental rights and the best interests of the child, exposing minors to significant risks of economic exploitation.
In Chapter 2, this thesis first examines the legal status of minor children, focusing on whether they are regarded as subjects of rights or merely as "objects". It reviews the historical development from the traditional view, in which minor children were considered the property of their parents, to the developments following the end of World War II that ultimately led to the adoption of the Convention on the Rights of the Child （CRC）, which recognizes children as subjects of rights.In addition, this chapter explores the growing recognition of the need to ensure minors' healthy and secure development, justifying greater state intervention in matters involving minors compared to the general principles of family autonomy.Furthermore, this chapter examines the rights affected when parents use social media to build followings and conduct group buying activities,with particular attention to children's rights to privacy , protection against economic exploitation, and the right to informed consent.
Chapter 3 examines the limits of parental rights and heir implications for the protection of minor children. It first reviews the historical development of parental rights and analyzes whether the exercise of parental rights has become blurred within the context of family influencer marketing, potentially leading to conflicts with the rights of minor children. In particular, it highlights how the current legal framework lacks clear regulations and supervisory mechanisms to effectively protect children's interests.
Chapter 4 draws upon the American system of legal protections for child influencers and examines its implications for Taiwanese legal development. It first discusses the similarities between traditional child actors and child influencers in terms of their roles and vulnerabilities. The chapter then analyzes how various U.S. state laws have historically sought to protect the physical and mental development of child actors and prevent their exploitation, and how recent legislative reforms have expanded the application of such protections to include child influencers.
In conclusion, this paper thoroughly investigates the relationship between the rights of minor children and the exercise of parental rights in the context of family influencer group buying in Taiwan and draws on American legal experience to propose a more comprehensive legal framework to address the emerging challenges posed by the social media environment.

壹、中文部分
一、專書論著（依作者姓氏筆畫順序）
1.方嘉麟 （1994），信託法之理論與實務，月旦出版社
2.史尚寬 （1964），親屬法論，中國政法大學出版社
3.卡里．季伯倫（Kahlil Gibran）（2010），先知，譯者:莊安祺，時報文化出版社
4.吳信華 （2018），憲法釋論，三民書局，三版一刷
5.李惠宗 （2019），憲法要義，元照出版社，8版
6.周枏 （2014），羅馬法原論，商務印書館
7.林秀雄 （2023），親屬法講義，元照出版社，8版
8.林菊枝（1996），親屬法新論，五南出版社
9.林萬億 （1994），福利國家—歷史比較的分析，巨流圖書公司
10.胡長清 （1986），中國民法親屬論，台灣商務印書館
11.施啟揚 （2010），民法總則，自版，8版
12.施慧玲、陳竹上 （2015），兒童權利公約，財團法人台灣新世紀文教基金會
13.高玉泉、蔡沛倫 （2017），兒童權利公約逐條要義，衛生福利部社會及家庭署
14.高鳳仙 （2019），親屬法—理論與實務，五南圖書出版股份有限公司，19版
15.徐彪豪 （2022），歐盟被遺忘權發展及其影響，五南圖書出版股份有限公司
16.張中秋 （2009），中西法律文化比較之研究，法律出版，4版
17.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭 （2022），民法親屬新論，三民出版社，16版
18.黃俊編譯（1935），羅馬法，世界書局印行
19.黃源盛 （2012），大理院民事判例輯存─親屬編（上）（下），犁齋社有限公司
20.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如合著 （2012），親屬法，順清文化事業有限公司
二、 專書論文（依作者姓氏筆畫順序）
1.王海南 （2007），由德國、瑞士、比利時三國關於血緣關係立法看戰後西歐親子關係法之演進，收錄於:戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集-現代身分法之基礎理論，元照出版社
2.王澤鑑 （2004），父母非為未成年子女利益處分其財產之效力，收錄於:民法學說與判例研究（一），自版
3.林秀雄 （1995），收錄於:家族法論文集（二），漢興書局有限公司
4.施慧玲、高玉泉 （2007），論兒童隱私權益與新聞自由，收錄於:現代身分法基礎理論戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版社
5.施慧玲、張旭正 （2004），論國家介入親權行使之法理基礎—以兒童人權為中心的論證體系，收錄於:氏著家庭法律社會學論文集，元照出版社
6.施慧玲 （2001），家庭、法律、福利國家，收錄於:氏著家庭、法律、福利國家現代親屬法論文集，元照出版社
7.陳棋炎 （1980），父母就未成年子女特有財產，所為處分行為或（連帶）保證行為，是否有效? 收錄於:親屬、繼承法判例決之研究，頁380
三、 期刊論文（依作者姓氏筆畫順序）
1.卜小蝶 （2007），Web2.0與library2.0簡介，國立成功大學圖書館期刊，第16期，頁9-11
2.王舒芸 （2008），從「兒童權利公約」到「適合兒童生長的世界及後五年宣言」，社區發展季刊第123期，頁8
3.王龍寬 （2022），淺論被遺忘權之基本權衝突，第243期，萬國法律，頁20
4.史尚寬 （1969），我國民法上之親權，法令月刊，第20卷第3期，頁63
5.汪志堅、張淑楨、郭家妤 （2024），網紅代言人影響力:量表發展與驗證，電子商務學報，第26卷第3期，頁296
6.李孟玢 （1998），論世界人權宣言之基本性質與法律效力，中正大學法學期刊，第1期，頁335
7.李立如（2010），論離婚後父母對未成年子女權利義務之行使負擔:美國法上子女最佳利益原則的發展與努力方向，歐美研究，第40卷第3期，頁809
8.吳家榜 （2018），父母代理未成年子女締結保證契約－最高法院104年度台上字第839號民事判決評析，法令月刊，68卷4期，頁69
9.吳煜宗 （2011），兒童權利公約與台灣親子法—再訪子女知其出自的權利與釋字第587號解釋，台灣國際法季刊，第8卷第2期，頁169
10.吳家林 （2020），基本權第三人效力理論於我國法院之實踐—從法律經濟分析及適用利益衡量的觀察，國立中正大學法學集刊》，第68期，頁174
11.邱文聰 （2009），從資訊自決與資訊隱私的概念區分─評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題，月旦法學雜誌，第168期，頁176
12.林沛君 （2015），由聯合國兒童權利委員會第14號一般性意見重新檢視「子女最佳利益」，華岡法粹，第58期，頁140
13.林秀雄 （2003），我國親權法之現狀與課題，月旦法學雜誌，第100期，頁43
14.林昱梅 （2002），論我國對聯合國兒童權利公約中兒童社會權與健康權之立法落實，律師雜誌，第278期，頁15
15.林宜謙 （2024），論身分竊盜與身分冒用之刑事處罰，月旦法學教室，頁112
16.范姜真媺 （2016），網路時代個人資料保護之強化─被遺忘權利之主張，興大法學，頁97
17.施慧玲 （2004），論我國兒童人權法制之發展—兼談落實「聯合國兒童權利公約」之社會運動，國立中正大學法學期刊，第14期，頁173
18.施慧玲、陳竹上、廖宗聖 （2015），回顧過去、展望未來—兒童權利公約國內法化之社會分析與後續課題，月旦法學雜誌，第240期，頁121
19.柯瓊鳳、邵楀媃、洪明欽 （2022），天氣因素於網路團購消費者行為之影響研究，東吳經濟商學學報，第105期，頁82
20.高玉泉 （1998），論網際網路上兒童色情資訊之法律管制—兼評我國兒童及少年性交易防制條例之相關規定，政大法學評論，第60期，頁180
21.徐美貞 （2013），淺介歐盟婚姻和親權責任事項之國際管轄權發展新趨勢—兼論我國家事事件法，中華國際法與超國界法評論，第9卷1期，頁104-105
22.徐榕逸 （2020），從兒童權利公約探討兒童隱私權（上），全國律師，第24卷第9期，頁95
23.徐榕逸 （2020），從兒童權利公約探討兒童隱私權（下），全國律師，第24卷第10期，頁70
24.徐惠婷 （2013），唐律與日耳曼法中女性家庭法律地位之比較，浙江社會科學報，第12期，頁88
25.陳心怡、唐宜楨 （2017），從兒童權利觀點論家庭關係的新轉變─以兒童參與表意權為例，家庭教育雙月刊，第65期，頁33-39
26.陳瑋佑 （2019），國際家事管轄法之比較研究—以未成年子女親權事件為中心，中研院法學期刊，第25期，頁209
27.陳榮傳 （2022），當憲法遇上國際私法─111年憲判字第8號判決評析，月旦法學雜誌，第327期，頁21
28.陳榮傳 （2022），被遺忘權的請求權基礎—最高法院109年度台上字第489號民事判決評析，裁判時報，頁10
29.陳惠馨 （1992），中國固有法中的親子關係，臺大法學論叢，第21卷第2期，頁434
30.陳秀蕙、吳淑惠、馮燕 （2022），兒童參與了沒？台灣兒童人權指標調查報告之內容分析，東吳社會工作學報，第43卷，頁36
31.馬若慈 （2014），論兒童陳述意見之權利:以兒童權利公約為核心，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，頁7
32.張志偉 （2017），從資訊自決與資訊隱私的概念區分，檢視被遺忘權的證立問題，萬國法律，第211期，頁3
33.許育典、陳碧玉 （2014），國家公權力介入家庭後的衝突關係:以兒少保護為核心，東海大學法學研究第42期，頁16
34.梁弘孟 （2015），論親權及監護對未成年人財產之作用—以大理院所建構之子女財產管理法制為例，成大法學，第29期，頁10
35.曹繁絹、白佩宜 （2023），以語料庫分析社群媒體探討地方觀光吸引力—臺南市政府臉書專頁為例，圖書資訊學刊，第21卷第2期，頁93
36.黃詩淳 （2012），父母代理或同意未成年子女締結保證契約，月旦法學教室，第123期，頁15
37.黃詩淳 （2012），法定代理人同意保證契約─最高法院九十八年度台上字第一二三四號民事判決〉，裁判時報，頁88
38.馮燕 （2004），所羅門王的智慧—從兒童人權觀點檢視吳憶樺監護權事件，臺灣社會學會通訊，頁30
39.馮燕、江東亮、田旻立 （2013），臺灣大型調查用家長教養量表之發展，幼兒教保研究期刊，第11期，頁2
40.曾鈞玫 （2017），離婚事件中親權酌定之實務考察，全國律師，第21卷第10期，頁69
41.雷文玫 （1999），以「子女最佳利益」之名:離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究，國立台灣大學法學論叢，第28卷第3期，頁283-284
42.楊柏宏、陳鋕雄 （2016），被遺忘權之研析—以歐盟法院google Spain SL案及歐盟個資保護規章為中心，萬國法律，第208期，頁100
43.葉俊榮 （2016），探詢隱私權的空間意涵—大法官對基本權利的脈絡論證，中研院法學期刊，第18期，頁5
44.廖欣柔 （2019），歐盟被遺忘權簡介暨我國實務見解觀察整理，萬國法律，第223期，頁57
45.劉宏恩 （2023），小孩的壓歲錢要給爸媽保管嗎？─論民法第1088條父母對子女特有財產之權利，月旦法學教室，第246期，頁51
46.劉宏恩 （2024），對小孩更為有利就可以改定?—論民法1055條離婚後對於未成年子女之親權之改定，月旦法學教室，第257期，頁15
47.劉青峰 （2023），COVID-19疫情下資訊自決權之研究─以歐洲人權公約第8條作為比較法對象，中原財經法學，第50期，頁231
48.劉映秀 （2019），從「曬小孩」談網路隱私，親子人際與相關專利，雙週專利電子報，第227期，頁1
49.劉晏齊 （2016），為什麼要保護未成年人?兒少福利、法律與歷史的分析，政大法學評論，第147期，頁89
50.蔡岳霖 （2021），被遺忘權於我國司法實務之發展，科技法律透析，第33卷第11期，頁24-27
51.蔡曉榮 （2023），中國傳統家長權到近代親權之以演變:一個比較法律史地考察，當代法學，第6期，頁137
52.鄧學仁 （1997），親屬法之歷史與課題，中央警察大學法學論集，第2期，頁39
53.鄧學仁 （2010），父母之行為與未成年子女利益相反之研究—評台灣高等法院暨所屬法院九十八年法律座談會民事類提案第一號，月旦裁判時報，第2期，頁63
54.鄧學仁 （2012），論親子利益相反行為與特別代理—以日本法制為借鑑，法令月刊63卷9期，頁75
55.戴瑀如 （2007），國家應否及如何介入子女親權與會面交往權之酌定—歐洲人權法院相關裁判之評析，月旦法學雜誌，第151期，頁81
56.戴瑀如 （2025），論兒童表意權的落實—由德瑞立法例檢視我國法之框架，月旦法學雜誌，第356期，頁140
57.戴東雄 （2018），監護人對受監護人之財產是否應分為特有財產予勞力所得財產而異其權限—與父母對未成年子女財產權限之比較，月旦法學教室，第193期，頁47
58.戴東雄 （2016），養子女之姓氏、特有財產之權限及合意終止收養，月旦法學教室，第168期，頁43
59.戴東雄 （1980），論父母對於未成年子女財產之權限，台大法學論叢，第10卷第1期，頁140-143
60.魏大喨 （2017），生存配偶因詐取離婚判決致婚姻家庭權受損害之再審權─法倫理性與法外法之續造（下），司法周刊，頁4
61.魏大喨 （2017），被遺忘權在台灣實現之法律途徑—最高法院103年度台上字第1611號民事判決評釋（下），司法周刊，第1835期，頁1
62.簡惠娟、吳慧君（2017），兒童權利公約推動歷程與未來挑戰，社區發展季刊，第157期，頁42-43
63.簡惠娟、蕭珮姍 （2018），兒童權利公約首次國家報告國際審查歷程與結論性意見的挑戰，社區發展季刊，第162期，頁4
四、 博碩士論文
1.王玟文 （2023），涉外侵權與未成年子女最佳利益之研究—以台、美、歐盟之規範與司法實務為中心，國立台北大學法律學系碩士論文
2.王琮鈞 （2021），被遺忘權利之發展與於我國法之保護，國立成功大學法律學系碩士論文
3.朱怡瑄 （2022），論父母懲戒權之存廢與親權濫用，國立政治大學法律學系碩士論文
4.朱梅芳 （2018），網紅類型變現方式之研究—以親子網紅類型為例，銘傳大學新媒體暨傳播管理學系在職專班碩士論文
5.吳伶臻 （2024），政治中的網紅魅力:網紅可信度如何影響政策背書效果?，國立臺灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文
6.李昕庭 （2020），論父母對未成年子女財產上的權利，國立臺北大學法律學系碩士論文
7.周政 （2010），論虛擬兒童色情之刑事規則—對於「國際共識」的觀察與反思，國立台灣大學法律學系碩士論文
8.周晨蕙 （2016），檢視兒少色情之刑罰正當性，國立成功大學法律學系碩士論文
9.施華婷 （2015），兩岸親權制度比較研究—以子女最佳利益為中心，國立成功大學法律學系碩士論文
10.張育瑄 （2023），從兒少保護及表現自由論兒童色情管制，國立政治大學法律學系碩士論文
11.陳思伶 （2022），網紅為主購者對線上團購意願之影響，國立暨南大學國際企業學系碩士論文
12.郭家妤 （2022），網紅代言人之影響力量表發展與驗證〉，國立臺北大學資訊管理研究所碩士論文
13.許惠珺 （2022），數位時代下未成年人隱私保護法制之研究，國立中興大學法律學系碩士學位論文
14.葉如芸 （2024），從憲法人性尊嚴及家庭權談非婚生子女親權之保障，國防大學管理學院法律學系碩士論文
15.楊詠晴 （2022），網紅特質、網紅創造內容及網紅影響力之關聯性探究，國立臺北大學資訊管理研究所碩士論文
16.綦冠婷 （2000），論未成年人權利之保護—以台灣日治日期近代歐陸親權法之繼受為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文
17.蔡宜真 （2019），父母的教養方式、自主支持與兒童生活適應之關係，國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職專班碩士論文
18.蔡宜樺 （2019），個人健康資訊隱私保護法制之研究—以行動健康資訊為例，國立中正大學法律學系碩士論文
19.魏憶秀 （2016），關於新型消費問題之法律研究—以團購為中心，東吳大學法學院法律學系碩士論文
20.黨奕安 （2018，）從國際兒童權利公約論兒童最佳利益之概念與實踐，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文
五、 網路資料
1.公視紀錄片《把童年變現:曬小孩的風險》（Turning Childhood into Content:The Dangers of Sharenting），https://reurl.cc/6KEN66
2.田孟心，〈小玉無所不在!公開自己臉書照片就可能被Deepfake?〉，天下雜誌，https://www.cw.com.tw/article/5118595
3.〈（新聞稿）士檢偵結網紅蔡阿嘎今年3月被攻擊案件之說明〉，臺灣士林地方檢察署，https://reurl.cc/Q51mbO
4.林曉慧、沈志明，〈「曬小孩」換流量引發爭議法紀錄片探討隱私疑慮〉，https://news.pts.org.tw/article/700196
5.郭眉吟，〈盤點10大高聲量親子YouTube頻道，元老級「那對夫妻」都只排第四〉，https://dailyview.tw/daily/4536
6.〈2024臺灣網路報告-服務應用概況〉，社群媒體服務應用，https://reurl.cc/96djnv
7.〈行政院院會通過「勞動基準法」第45、77、79-1條條文修正草案〉，法源法律網，https://reurl.cc/M6Y943
8.〈立院通過「童星保護條款」每周工作不得逾40小時〉，yahoo!奇摩新聞， https://reurl.cc/Nbkaeq
9.〈法務部民法修正調降成年年齡專區〉，https://topics.moj.gov.tw/33020/
10.〈公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則〉，公平交易委員會， https://reurl.cc/zqZ4le
11.許綾殷，〈網紅團購行為只是單純業配嗎? ─從網紅經濟看公平交易委員會對於網路廣告案件處理原則之修正〉，博眾法律事務所，https://reurl.cc/LamLry
12.〈2歲娃發則IG就賺50萬！父母賺飽飽，孩子卻啥都不知道…揭「兒童網紅」暴富秘辛！〉，https://www.storm.mg/lifestyle/782695?mode=whole
13.陳君宜，〈小孩隱私是父母給的恩典？親子作家談教養引戰〉，鏡周刊，https://reurl.cc/eMv5Kj
14.〈世界人權宣言〉，https://reurl.cc/lzZODl
15.蔡孟翰，〈國際兒童人權日談兒童人權〉，法律白話文運動， https://plainlaw.me/posts/crc
16.〈聯合國兒童權利公約〉，CRC資訊網，衛生福利部社會及家庭署，https://crc.sfaa.gov.tw/PublishCRC/CommonDetail?documentId=45733006-3802-4A3F-BBA1-91D23E1195AE
17.趙曼汝，〈團購主一個月賺多少錢？〉，天下雜誌https://www.cw.com.tw/article/5088177
18.〈好好的一齣戲，給媒體演爛了，在吳憶樺一案，媒體表現的荒腔走板，使得一件原本有諸多討論空間，發人省思的「好」新聞，變成了一場背離真相的鬧劇〉，財團法人民間司法改革基金會，https://digital.jrf.org.tw/articles/1198
19.王翊綺，〈被當搖錢樹！媽開「吃播」狂塞炸雞3歲女重35公斤〉， yahoo!新聞，https://reurl.cc/KdNMNn
20.張惠鈞，〈從曬娃到幼兒網紅─初探數位時代大眾對兒童隱私權的認知及態度〉，兒少文學文化，https://reurl.cc/KdVryM
21.〈社群曬照成兒童色情素材法國將禁爸媽曬娃〉，自由時報https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4246288
22.〈8成4父母上網「秀秀寶貝」2成曾放露身體照〉，兒福聯盟，https://www.children.org.tw/news/news_detail/2162
23.〈在交友軟體冒用網紅朱李聯姻照片〉，Dcard--閒聊板https://reurl.cc/vQ5A71
24.劉宜庭，〈2歲蔡桃貴不吃飯…二伯「笑容消失」黑臉下令罰站！兒大哭討抱「她第一反應」被推爆〉，ETtoday新聞網， https://star.ettoday.net/news/1742193?from=line_et_news
25.〈Instagram使用條款和政策〉，https://help.instagram.com/581066165581870/
26.〈Meta服務條款〉，https://www.facebook.com/terms/
27.〈立法院委員林昶佐等35人擬具「中華民國憲法增修條文」增訂第 1-1～1-3 條條文草案〉，法源法律網，https://reurl.cc/eMxLm7
28.〈韓國지우개서비스는「橡皮擦服務」網址〉，https://www.privacy.go.kr/front/contents/cntntsView.do?contsNo=260
29.林貝利，〈韓國歷史被遺忘權「橡皮擦服務」擦掉你兒時黑歷史〉，報呱podcast-用聽的新聞分析，https://www.pourquoi.tw/korean-right-to-be-forgotten/
30.方華香，〈父母懲戒權存廢與範圍之修正方向研析〉，立法院全球資訊網，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=227919
31.〈2024年最新帶貨KOL排行榜！網紅團購分潤新模式與策略分析〉， https://www.asiakol.com/article/543
32.法務部歷史法規查詢系統，https://reurl.cc/pamAee
33.〈全美首創伊州擬立法保障兒童網紅收益避免遭剝削〉，yahoo!新聞，https://reurl.cc/1Xn3pW
34.李梅，〈保護「兒童網紅」紐森州長簽署2項新法〉，大紀元時報， https://reurl.cc/46kA12
35.張瑞邦，〈美國伊利諾州通過新法保障「兒少網紅」獲得報酬，父母未分潤恐挨告〉，關鍵評論網，https://www.thenewslens.com/article/205085
36.曾婷瑄，〈保護孩童肖像權法國要治曬娃狂人〉，中央通訊社，https://reurl.cc/Z4OV53
貳、外文部分
一、期刊論文 （以英文字母排序）
1.Decew, Judith Wagner, In Pursuit of Privacy (1st ed. 1997).
2.Davies, Edgar T., The Enforcement of Child Labor Legislation in Illinois, 29 Annals Am. Acad. Pol. & Soc. Sci. 94 (1907).
3.Edwards, Madyson, Children Are Making It Big (for Everyone Else): The Need for Child Labor Laws Protecting Child Influencers, 31(1) UCLA Ent. L. Rev. 5 (2024).
4.Freberg, Karen, Graham, Kristin, McGaughey, Karen & Freberg, Laura A., Who Are the Social Media Influencers? A Study of Public Perceptions of Personality, 37(1) Pub. Rel. Rev. 90 (2011).
5.Kelley, Florence, On the Need for Child Labor Law, in Some Ethical Gains Through Legislation 1 (1905).
6.King, Rob, The Kid from The Kid: Jackie Coogan and the Consolidation of Child Consumerism, 48 Velvet Light Trap 5–6 (2001).
7.Leal, Gabriela Pasinato Alves, Hor-Meyll, Luis Fernando & Pessôa, Luís Alexandre Grubits de Paula, Influence of Virtual Communities in Purchasing Decisions: The Participants’ Perspective, 67(5) J. Bus. Res. 886 (2014).
8.Lou, Chen & Yuan, Shupei, Influencer Marketing: How Message Value and Credibility Affect Consumer Trust of Branded Content on Social Media, 19(1) J. Interactive Advert. 59 (2019).
9.Masterson, Marina A., When Play Becomes Work: Child Labor Laws in the Era of "Kidfluencers", 169(2) U. Pa. L. Rev. 585–586 (2021).
10.Podlas, Kimberlianne, Does Exploiting a Child Amount to Employing a Child? The FLSA’s Child Labor Provisions and Children on Reality
Television, 17(1) UCLA Ent. L. Rev. 57–58 (2010).
11.Rafsanjani, Jody Imam, Legal Protection of Kid Influencers from Child Exploitation, 22(1) Jurnal Penelitian Hukum De Jure 94 (2020).
12.Saragoza, Ana, The Kids Are Alright? The Need for Kidfluencer Protections, 28(4) Am. U. J. Gender Soc. Pol’y & L. 581 (2020).
13.VanMeter, Rebecca A., Grisaffe, Douglas B. & Chonko, Lawrence B., Of “Likes” and “Pins”: The Effects of Consumers' Attachment to Social Media, 32 J. Interactive Mktg. 71 (2015).
14.Zaffaroni, Lorenzo Giuseppe, Privacy Is Overrated: Situating the Privacy-related Beliefs and Practices of Italian Parents with Young Children, 22(4) Surveillance & Soc’y 411 (2024).
二、網路資料
1.Cartwright, Mark, Child Labour in the British Industrial Revolution, https://reurl.cc/YY7lzD
2.Coogan Law, Screen Actors Guild – American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA), https://reurl.cc/8D4l0g
3.The Instagram Social Media Account of Gwyneth Kate Paltrow, https://www.instagram.com/gwynethpaltrow/
4.Mohan, Pavithra, My Kid Is an Instagram Influencer. Here’s What I Do with Her Money, Fast Company, https://reurl.cc/eMEGEW
5.History of Child Rights, UNICEF, https://www.unicef.org/child-rights-convention/history-child-rights
6.Rosman, Katherine, Why Isn't Your Toddler Paying the Mortgage?, N.Y. Times, https://reurl.cc/Y4MME4
7.Wong, Julia Carrie, It's Not Play If You're Making Money: How Instagram and YouTube Disrupted Child Labor Laws, The Guardian,https://reurl.cc/W030gO