在工程進度已達75%時，承包商遭遇財務危機，如重新發包，可能造成定作人工程成本增加及工程進度落後等問題；如採取監督付款可使工程可以繼續進行，使後續工程得以繼續進行，並減少重新發包之風險；但在法理上，就監督付款判決，法院見解常不一致，常造成訴訟判決反覆差異甚鉅，造成訴訟雙方耗時耗力。
監督付款有態樣方面包含：付款方式、債權讓與、第三人利益契約及第三人負擔契約等類型。本研究蒐集有關監督付款之關鍵字，就地方法院、高等法院、最高法院等902筆判決，進行關鍵字與就31筆相關法律關鍵字之分析，找出監督付款之判決書，出現最多為「給付工程款」、「驗收」、「違約金」、「變更設計」等關鍵字；在上訴到最高法院之28筆判決案例中，判決所得比例在70%以上，佔32.14%；28件有14件，判決所得比例在30%以下，為50.00%。訴訟期程未滿3年為42.86%，3年以上，佔57.14%；訴訟期程未滿3年，且判決所得比例大於70%，僅為17.86%，多為敗訴。
本研究結論及建議，當工程採監督付款時，應先確認原告是否有請求權，及請求權是否罹於時效等判決勝訴要件。請求之金額是否合於簽署契約，或簽署協議為雙方合意時間起算點。承攬人財務周轉不靈時，次承攬人或材料商，應儘速取得與定作人、承攬人兩者或三者間，監督付款之協議書，原告未來如需興訟索取款項，方可舉證就該款項，請求權適格、適時。
日後興訟時，提高監督付款訴訟效率，應注意簽署人應需含業主，並經法院公證等必要程序。但需注意簽署之內容，是否列有直接請求權，債權讓與或債務負擔等真意，避免訴訟費時耗力，徒勞無功。

If the contractor has suffered a financial crisis as the progress of the project reaches 75%, reopening the bidding of the contract may cause problems such as the increase in the cost of the employer and the backwardness of the project. If the way of supervised payment is taken, the project can continue and risk will be reduced. However, in jurisprudence, in terms of judgments of supervised payment, the opinions of the courts are often inconsistent, and the litigation judgments often make great differences which result in time-consuming.
The aspects of supervised payment include: payment method, credit assignment, third party beneficiary, and third-party burden contract. This study collects keywords related to supervised payment, selecting 902 judgments of the local court, the high court and the Supreme Court, analyzing data between keywords and 31 relevant legal keywords and then finding out the judgment of the supervision payment. Keywords appearing most times are Project Payment, Acceptance, Liquidated Damage and Design Change. Among the 28 judgments appealing to the Supreme Court, the proportion of the benefit of judgments over 70% is 32.14%. The proportion under 30% is 50.00% (14 of 28). The duration of litigation under 3 years is 42.86% and more than 3 years is 57.14%. The litigations with duration less than 3 years and the proportion of the benefit less than 70% is only 17.86% and mostly lost.

中文文獻
1.專書
(1)王伯儉，工程人員契約法律實務，永然文化出版社，2000年。
(2)王澤鑑，債法原理（一）－基本理論債之發生，自版，2001年。
(3)史尚寬，債法總論（上中下冊合訂）自版，1990年。
(4)邱聰智，新訂民法債編總論(下)，作者自版，2003年。
(5)池泰毅，監督付款制度，工程法律實務研析，元照出版社，2008年。
(6)林誠二，工程實務中監督付款協議之法律性質，台灣法學雜誌109期，2008年。
(7)林洲富，實用強制執行法精義，台北：五南出版社，2013年。
(8)參謝哲勝、林金松著，工程契約理論與實務(下冊)，翰盧出版社，2010年。
(9)孫森焱，民法債編總論（下冊），作者自版，2006年。
(10)黃立，民法債偏總論，自版，2002年。
(11)張登科，強制執行法，三民書局，2012年。
(12)陳自強，契約之內容與消滅，新學林出版社，2013年。
(13)陳計男，強制執行法釋論，元照出版社，2012年。
2.期刊
(1)司法院公報，第12期第52卷， 2010年12月。
3.學位論文
(1)胡大中，工程契約中權利義務讓與之研究—以監督付款制度與相關替代機制為中心，東吳大學法學院法律學系碩士班民商法組，碩士論文，2007年。
(2)林紹源，監督付款法律性質之研究-以判決歸納為主要方法，2008年，中國文化大學法律研究所，碩士論文。
(3)陳逸如，公共工程廠商延誤履約進度處理要點探討，2008年，國立政治大學法律系，碩士論文。
(4)胡伊如，工程契約定作人給付遲延爭議訴訟效率之研究，2017年，國立成功大學建築研究所碩士論文。
(5)葉曉青，營繕工程分包商工程款債權之保障，2007年，國立臺北大學法律專業研究所，碩士論文。
(6)潘怡廷，工程契約之履行與擔保—以保證廠商及監督付款之實務問題為核心，2014年，國立政治大學法律學研究所，碩士論文 
4.網頁資料
(1)司法院，法學資料查詢，民事裁判費用試算，https://www.judicial.gov.tw/assist/count.htm
(2)全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001，法務部。
(3)法源法律網，http://fyjud.lawbank.com.tw/index.aspx
(4)行政院公共工程委員會，公共工程廠商延誤履約進度處理要點，http://lawweb.pcc.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=FL022977&KeyWordHL=&StyleType=1。